mboost-dp1
unknown
#2 Ja, blandt andet. Der findes mange gode undskyldninger. Min personlige favorit er når loven er forkert.
Men nu ved vi alle jo at 100% af pengene går til APG, og de resterende til "ofrene". Så 2kr,- havde nok været bedre.
Jeg kan forstå hvorfor kustnerne(Ikke selskaberne) burde få penge, men hvad fanden skal en samling hjernedøde advokater der intet har med sagen at gør have pengene for?
Men nu ved vi alle jo at 100% af pengene går til APG, og de resterende til "ofrene". Så 2kr,- havde nok været bedre.
Jeg kan forstå hvorfor kustnerne(Ikke selskaberne) burde få penge, men hvad fanden skal en samling hjernedøde advokater der intet har med sagen at gør have pengene for?
Flot at kommentere en historie ud fra den "sølle" tekst som er her på newz.dk, læs dog hele nyheden førend i kommentere.
Min pointe er, at manden IKKE er arbejdsløs mere, han er ansat i et it-firma ( står på computerworld.dk hvis man vælger at læse artiklen.)
Men, man kan ikke sige meget andet end, SÅ KAN HAN LÆRE DET. Det betaler sig ikke at bryde loven i .dk .. PRIVATE instanser jagter dig bare, så du kan "blive sagsøgt langt ind i helvede.." for nu at bruge deres egne ord ;)
Min pointe er, at manden IKKE er arbejdsløs mere, han er ansat i et it-firma ( står på computerworld.dk hvis man vælger at læse artiklen.)
Men, man kan ikke sige meget andet end, SÅ KAN HAN LÆRE DET. Det betaler sig ikke at bryde loven i .dk .. PRIVATE instanser jagter dig bare, så du kan "blive sagsøgt langt ind i helvede.." for nu at bruge deres egne ord ;)
#1
Hvis du nu læste artiklen hos CW kan du se at manden nu har fast arbejde som IT-mand. Derfor er han ikke arbejdsløs mere!
Det er mange penge at skulle af med, men ikke desto mindre har manden da fået en temmelig stor procentvis rabat. Ved at tage dette eksempel kan vi alle konkludere at APG sætter priserne alt alt alt for højt og at det er helt hen i vejret, sådan som de jagter danskerne. At der ikke snart er nogen/noget der griber ind undrer mig! Jeg håber på at der enten snart bliver sendt nogle penge fra APG og til musikerne, ellers må konsekvenserne være at APG stopper! Fildeling er nok kommet for at blive, og jeg ville personligt gerne hente nogle nye albums på nettet og så give en slat penge direkte til musikerne, jeg hører meget musik fra udlandet (belgien/holland) og det er umiddelbart meget svært at støtte musikerne på nogen måde, andet end at købe cd'en (som ofte er svær at finde). Og henter man så et album og støtter kunstneren med nogle penge, kommer APG så stadig efter en fordi man ikke har betalt for det alnum man har hentet ??
Hvis du nu læste artiklen hos CW kan du se at manden nu har fast arbejde som IT-mand. Derfor er han ikke arbejdsløs mere!
Det er mange penge at skulle af med, men ikke desto mindre har manden da fået en temmelig stor procentvis rabat. Ved at tage dette eksempel kan vi alle konkludere at APG sætter priserne alt alt alt for højt og at det er helt hen i vejret, sådan som de jagter danskerne. At der ikke snart er nogen/noget der griber ind undrer mig! Jeg håber på at der enten snart bliver sendt nogle penge fra APG og til musikerne, ellers må konsekvenserne være at APG stopper! Fildeling er nok kommet for at blive, og jeg ville personligt gerne hente nogle nye albums på nettet og så give en slat penge direkte til musikerne, jeg hører meget musik fra udlandet (belgien/holland) og det er umiddelbart meget svært at støtte musikerne på nogen måde, andet end at købe cd'en (som ofte er svær at finde). Og henter man så et album og støtter kunstneren med nogle penge, kommer APG så stadig efter en fordi man ikke har betalt for det alnum man har hentet ??
"Erstatningskravet blev i denne sag udregnet efter et anslået tal på, hvor mange film der var blevet udvekslet mellem brugerne af den anklages hjemmeside."
Anslået? Gad vide hvem det var der "anslog" det... retten eller APG.
Anslået? Gad vide hvem det var der "anslog" det... retten eller APG.
#9 Samt lister over hvilke film folk har.
Det er lidt af en gråzone.
Så vidt jeg erindre udnyttede dvdel.dk loven om at man måtte lave en kopi af en original til sig selv (da det var lovligt) med lignende lister, men de blev alligevel lukket ned.
Man har tilsyneladende erfaret at det er meget svært at lovgive præcist på området så folk ved hvad de må og ikke må, så man bruger en domsafgørelse til at danne præcedens i stedet.
Man kan så diskuttere hvor fair/korrekt det er.
Det er lidt af en gråzone.
Så vidt jeg erindre udnyttede dvdel.dk loven om at man måtte lave en kopi af en original til sig selv (da det var lovligt) med lignende lister, men de blev alligevel lukket ned.
Man har tilsyneladende erfaret at det er meget svært at lovgive præcist på området så folk ved hvad de må og ikke må, så man bruger en domsafgørelse til at danne præcedens i stedet.
Man kan så diskuttere hvor fair/korrekt det er.
Hmmm sad lige og tænkte på at godt nok blive han bonget for 75k, fordi han delte det ud, men hva så med dem der downloadet det? hvis de bliver fanget for det også, skal de så også betale penge for noget der allerede er betalt sådan set? fordi den her mand har jo lige betalt for samtlig download på sin hjemmeside til andre?
#3
Din subjektive opfattelse af hvor vidt en lov er rigtig eller forkert give der ingen ret til at bryde den. At du mener at loven er forkert er absolut ingen undskyldning for at bryde den.
Det er jo alt andet lige det samme som hvis jeg mente at loven var forkert når den forbød voldtægt. Og derfor valgte at bryde den. Det ville jeg naturligvis ikke være i min gode ret til. Ligesom du ikke er i din gode ret til at blæse på andre love du måtte finde forkete.
Din subjektive opfattelse af hvor vidt en lov er rigtig eller forkert give der ingen ret til at bryde den. At du mener at loven er forkert er absolut ingen undskyldning for at bryde den.
Det er jo alt andet lige det samme som hvis jeg mente at loven var forkert når den forbød voldtægt. Og derfor valgte at bryde den. Det ville jeg naturligvis ikke være i min gode ret til. Ligesom du ikke er i din gode ret til at blæse på andre love du måtte finde forkete.
#13 Hvis folk på den anden side retter sig blindt efter hvad politikerne beslutter, ville vi lynhurtigt få et samfund hvor dem med penge bestemmer over alle andre. For et stykke tid siden var der et udmærket citat, der gik ud på at love ikke definerer hvad der er rigtigt eller forkert, men at samfundet beslutter at noget er skadeligt for det, og derfor sætter rammer op for hvordan folk skal opføre sig. At sige at lovene siger hvad der er er rigtigt eller forkert, er at vende tingene på hovedet. Kan ikke huske præcist hvordan det gik, og det var vist også på engelsk.
Men bottom line er, at der er mange argumenter for at loven er forkert, hvilket du ikke kan sige om f.eks. voldtægt. Her krækner du jo direkte en person, og ikke en kæmpe pengemaskine, der alt for længe har plyndret forbrugere såvel som kunstnere. Og der hersker endda tvivl om pladeselskaberne overhovedet taber penge på fildeling.
Men bottom line er, at der er mange argumenter for at loven er forkert, hvilket du ikke kan sige om f.eks. voldtægt. Her krækner du jo direkte en person, og ikke en kæmpe pengemaskine, der alt for længe har plyndret forbrugere såvel som kunstnere. Og der hersker endda tvivl om pladeselskaberne overhovedet taber penge på fildeling.
Syntes #14 har en kæmpe pointe, bare fordi pladebranchen skriger de taber penge på det behøver det jo ikke at være sådan. Det skal self. ikke gøre ulovlig kopiering lovligt, men at kræve erstatning for et tab man ikke kan dokumentere er sgu lidt for meget. Hvis nu personen der downloadede ulovlig musik tjente penge på at vidersælge det syntes jeg man har et grundlag for erstatning.
loven.... DET ER SOM MAX! kun en "guideline"....
folket sætter loven, så loven kan ændres... ergo er det ikke en bindene regel, da den lige så godt kunne være modsat i morgen.
voldtægt kan alle nok blive enig om er forkert.
fildeling derimod, er op til diskussion, de fleste som intet aner om computere, og de mange ting som man kan med dem, stemmer nok ikke ind for fildeling....
de fleste som har en ide om hvad du kan foran skærmen, og samtidigt kender til de mange kunstner som bliver røvrendt, har nok en anden mening.
jeg synes fildeling er i orden, men samtidigt kan jeg ikke lide at alle downloader på fuldtryk uden at gi en bønne....
det er i dag ikke muligt at downloade alle sine ting lovligt, selvom mange sikkert ønsker muligheden.
Priserne i dag er katastrofalt høje, det er nok derfor de fleste downloader deres spil, film, mp3.
hvis bare de store "gammaldaws" firmaer kunne forstå den mængde penge der er ved lovlig downloading af film, spil, musik, så ville de nok ikke være så meget imod konceptet.
har aldrig købt en musik CD i mit liv, og har i alt købt omkring 10-15 spil, og ejer 4 DVD film (overnævnte ting er lovlige)
men så igen, hvis de lavede et betalings p2p, så havde jeg spenderet en kæmpe sum om måneden.
sorry for OT, men er bare træt af den generelle "obey or die" holdning som mange er besat af..
fildeling er en revolution, og i hele den kendte historie, så er alt det gode nu til dags, kommet af noget der var ulovligt før hen, f.eks. fra kongedømmet til demokrati, den amerikanske revolution, osv.....
min pointe er:
hvis noget skal laves om, så skal der ofres.
i dette tilfælde bryder man loven, for at tvinge priserne ned, og gøre medie-deling til en realitet.
sorry igen for OT, men kan ikke dy mig :)
jeg kunne blive ved og ved med at fortælle, men stopper nu
btw. please dont flaimbait me, jeg er ikke ude på at støde nogen. (hvis du bliver stødt, så er du sikkert APG, eller en fra musik industrien ;))
folket sætter loven, så loven kan ændres... ergo er det ikke en bindene regel, da den lige så godt kunne være modsat i morgen.
voldtægt kan alle nok blive enig om er forkert.
fildeling derimod, er op til diskussion, de fleste som intet aner om computere, og de mange ting som man kan med dem, stemmer nok ikke ind for fildeling....
de fleste som har en ide om hvad du kan foran skærmen, og samtidigt kender til de mange kunstner som bliver røvrendt, har nok en anden mening.
jeg synes fildeling er i orden, men samtidigt kan jeg ikke lide at alle downloader på fuldtryk uden at gi en bønne....
det er i dag ikke muligt at downloade alle sine ting lovligt, selvom mange sikkert ønsker muligheden.
Priserne i dag er katastrofalt høje, det er nok derfor de fleste downloader deres spil, film, mp3.
hvis bare de store "gammaldaws" firmaer kunne forstå den mængde penge der er ved lovlig downloading af film, spil, musik, så ville de nok ikke være så meget imod konceptet.
har aldrig købt en musik CD i mit liv, og har i alt købt omkring 10-15 spil, og ejer 4 DVD film (overnævnte ting er lovlige)
men så igen, hvis de lavede et betalings p2p, så havde jeg spenderet en kæmpe sum om måneden.
sorry for OT, men er bare træt af den generelle "obey or die" holdning som mange er besat af..
fildeling er en revolution, og i hele den kendte historie, så er alt det gode nu til dags, kommet af noget der var ulovligt før hen, f.eks. fra kongedømmet til demokrati, den amerikanske revolution, osv.....
min pointe er:
hvis noget skal laves om, så skal der ofres.
i dette tilfælde bryder man loven, for at tvinge priserne ned, og gøre medie-deling til en realitet.
sorry igen for OT, men kan ikke dy mig :)
jeg kunne blive ved og ved med at fortælle, men stopper nu
btw. please dont flaimbait me, jeg er ikke ude på at støde nogen. (hvis du bliver stødt, så er du sikkert APG, eller en fra musik industrien ;))
#14 og #15
Enig. Man har ret til at være uenig med loven, og vores samfundsform kræver faktisk også at man prøver at få ændret regler og love efter ens overbevisning. Men, det betyder ikke at man har ret til at bryde loven. Det handler om at give sin mening til kende på lovlig vis. Herunder udøve sin ret til at stemme, sin ret til at udtale sig osv.
Ja helt sikkert. Man kan ikke sammenligne den moralske rigtighed af voldtægt og fildeling overhovedet. Men det er slet ikke det jeg gør.
Hele humlen er, at vi alle er individer og handler individuelt. Hvis du vælger at bryde loven gør du det ud fra din overbevisning. Ikke nogen andres. Derfor stiller du dig selv til dommer over hvad der er rigtig og forkert.
En fuldstændig vanvittig person som mener at voldtægt er a-okay handler også individuelt efter hans overbevisning.
Det er netop derfor man har love overhovedet. Det er fordi man ikke kan stole på at folk til en hver tid vil gøre det rigtige. Den sindsyge idiot med voldtægten mener jo ikke selv han er sindsyg. Ligesom du ikke mener at du er sindsyg når du vælger at bryde copyright loven.
Der er ingen forskel på jeres "state of mind".
Edit:
Og det er jo netop jeres "state of mind" der får jer til at beslutte jer for at gøre noget som i ved er ulovligt.
Enig. Man har ret til at være uenig med loven, og vores samfundsform kræver faktisk også at man prøver at få ændret regler og love efter ens overbevisning. Men, det betyder ikke at man har ret til at bryde loven. Det handler om at give sin mening til kende på lovlig vis. Herunder udøve sin ret til at stemme, sin ret til at udtale sig osv.
Ja helt sikkert. Man kan ikke sammenligne den moralske rigtighed af voldtægt og fildeling overhovedet. Men det er slet ikke det jeg gør.
Hele humlen er, at vi alle er individer og handler individuelt. Hvis du vælger at bryde loven gør du det ud fra din overbevisning. Ikke nogen andres. Derfor stiller du dig selv til dommer over hvad der er rigtig og forkert.
En fuldstændig vanvittig person som mener at voldtægt er a-okay handler også individuelt efter hans overbevisning.
Det er netop derfor man har love overhovedet. Det er fordi man ikke kan stole på at folk til en hver tid vil gøre det rigtige. Den sindsyge idiot med voldtægten mener jo ikke selv han er sindsyg. Ligesom du ikke mener at du er sindsyg når du vælger at bryde copyright loven.
Der er ingen forskel på jeres "state of mind".
Edit:
Og det er jo netop jeres "state of mind" der får jer til at beslutte jer for at gøre noget som i ved er ulovligt.
Pladeselskaberne mister ikke penge på "pirat"kopiering, for mennesker som downloader "ulovligt", gør det nok fordi de ikke har penge til at købe det i butikkerne. Så de ville alligevel ikke få penge af dem. Tværtimod mister de penge på at udgive dem i butikker. For der er jo 1000 der skal have penge før de selv får en 25 øre. Kan godt være at man kan købe enkelte musiknumre på nettet, men til en overdrevet pris efter min mening. Man burde hellere lave et abonnoment så folk gav et fast beløb penge for at få stillet alt musik til rådighed. Sådan som radioen fungere. Radioen er dog bare et gammelt projekt som ikke holder en meter i fremtiden. APG står i vejen for det hele. Både teknologien og pladeselskabernes indtægt når det kommer til sagsøgning af folk.
#18
selskaberne mister uden tvivl penge på det massive antal pirat kopier, der bliver distribueret over nettet.
selv om der er masse der undskylder pirat kopiering med alle mulige dårlige grunde i stil med din, ( ikke for at flame, bare træt af at høre de dårlige undskyldninger ) ville selskaberne uden tvivl tjene flere penge hvis der ikke blev pirat kopieret.
Jeg tror at problemet med alle de pirat kopier ligger i prisen da folk næppe vil give 140 kr. for en musik CD når de kan hente den på nettet og brænde den ned på et kvarter + det koster kun ca. 5 kr.
Hvis film tages i betragtning bliver det bare endnu mere rentabelt at hente ulovlige kopier. :/
Desuden syntes jeg lige at jeg vil nævne de forskellige selskabers krav i retten er helt i skoven, efter min mening, hvem har råd til at betale 6,8 millioner kr. for ulovlige aktiviteter på en hjemmeside???
selskaberne mister uden tvivl penge på det massive antal pirat kopier, der bliver distribueret over nettet.
selv om der er masse der undskylder pirat kopiering med alle mulige dårlige grunde i stil med din, ( ikke for at flame, bare træt af at høre de dårlige undskyldninger ) ville selskaberne uden tvivl tjene flere penge hvis der ikke blev pirat kopieret.
Jeg tror at problemet med alle de pirat kopier ligger i prisen da folk næppe vil give 140 kr. for en musik CD når de kan hente den på nettet og brænde den ned på et kvarter + det koster kun ca. 5 kr.
Hvis film tages i betragtning bliver det bare endnu mere rentabelt at hente ulovlige kopier. :/
Desuden syntes jeg lige at jeg vil nævne de forskellige selskabers krav i retten er helt i skoven, efter min mening, hvem har råd til at betale 6,8 millioner kr. for ulovlige aktiviteter på en hjemmeside???
#19 Jeg er ikke enig med dig. Jeg tror ikke pladeselskaberne vil ha en chance i dag, selv hvis ulovlig kopiering blev afskaffet. Jeg tror de vil tabe til andre former for underholdning, f.eks Spil Mobiltelefoner og film.
I 80/90'erne havde musik branchen næsten et monopol på underholdning i hjemmet, den eneste konkurrent af betydning var Tv’et. I dag er der mange forskellige udbyder af underholdning til hjemmet, der er computer, DVD og mobiltelefoner. Problemet er at branchen ikke har været gode nok til at fornye sig selv og har bare levet på deres faldende monopol, og det eneste de har er en håbløst forældet forretnings model. En familie har kun så mange penge til underholdning, og de ender ikke længere i musikbranchen.
Ulovlig kopiering er en lus på deres budget, og det ved de godt. Men de kan ikke gå ud til deres aktionær og sige at de sov over sig i timen, Så vil de ikke ha deres job ret lang tid. Nu sender de så skylden over på fattige fidelere og børn, som de håber på ikke vil kæmpe tilbage. Føj siger jeg bare.
I 80/90'erne havde musik branchen næsten et monopol på underholdning i hjemmet, den eneste konkurrent af betydning var Tv’et. I dag er der mange forskellige udbyder af underholdning til hjemmet, der er computer, DVD og mobiltelefoner. Problemet er at branchen ikke har været gode nok til at fornye sig selv og har bare levet på deres faldende monopol, og det eneste de har er en håbløst forældet forretnings model. En familie har kun så mange penge til underholdning, og de ender ikke længere i musikbranchen.
Ulovlig kopiering er en lus på deres budget, og det ved de godt. Men de kan ikke gå ud til deres aktionær og sige at de sov over sig i timen, Så vil de ikke ha deres job ret lang tid. Nu sender de så skylden over på fattige fidelere og børn, som de håber på ikke vil kæmpe tilbage. Føj siger jeg bare.
Det som folk herinde vidst har svært ved at forstå er, at det ikke drejer sig om det er ok, at bryde loven eller ej. Problemet i sager om brud på ophavsretten er den fuldstændige proportionsforvrængning der er i sådanne sager i forhold til straffesager, som f.eks. voldssager. Er det ok, at en 12-årig skal afkræves +30.000 kr.? Andre sager kan sagtens nå langt over 100.000 kr. Som de selv har reklameret med vil de "sagsøge dig langt ind i helvede". Repræsentanter for den amerikanske udgave af apg - ifpi - har udtalt at det er fint der er nogen som bliver ruineret, fordi så kan andre lære det.
Hvis du slår en eller anden person ned får du typisk 30 dage i spjældet. Voldtægt kan man godt slippe afsted med 1 1/2 - 2 års fængsel. Tør vædde på en person som er afkrævet nogle hundrede tusinde stadig hænger på en stor del af regningen når voldsmanden er kommet ud af spjældet. Men på den anden side så har de jo også været med til at skrive loven sammen med Frank Jensen og den nuværende kulturminister Brian Mikkelsen. Der er vel en grund til at store selskaber sender lobbyister til Christiansborg (og Bruxelles for den sags skyld).
Hvis du slår en eller anden person ned får du typisk 30 dage i spjældet. Voldtægt kan man godt slippe afsted med 1 1/2 - 2 års fængsel. Tør vædde på en person som er afkrævet nogle hundrede tusinde stadig hænger på en stor del af regningen når voldsmanden er kommet ud af spjældet. Men på den anden side så har de jo også været med til at skrive loven sammen med Frank Jensen og den nuværende kulturminister Brian Mikkelsen. Der er vel en grund til at store selskaber sender lobbyister til Christiansborg (og Bruxelles for den sags skyld).
#15
Det er nok lettere for Sony at sandsynliggøre at de mistede penge ved at 3500 brugere downloade et album fra X end det er for X at sandsynliggøre at alle 3500 brugte ligeså mange penge på selvsamme album.
#16
Hvis du har et problem med den danske lovgivning så reager på en fornuftig demokratisk måde. Så er der en chance for at du bliver taget seriøst.
Åbenbart ikke. www.napster.com har være oppe ret længe - det er vel betalings p2p men det gider du ikke?
#21
Hvis du har en plet på din straffeattest går der vistnok 10 år før du er fri for den.
#18
"ingen arme, ingen kager" - er der ikke et ordsprog der hedder cirka sådan?
Hvis man ikke kan købe en CD må man undvære. lær det.
Det er nok lettere for Sony at sandsynliggøre at de mistede penge ved at 3500 brugere downloade et album fra X end det er for X at sandsynliggøre at alle 3500 brugte ligeså mange penge på selvsamme album.
#16
Hvis du har et problem med den danske lovgivning så reager på en fornuftig demokratisk måde. Så er der en chance for at du bliver taget seriøst.
men så igen, hvis de lavede et betalings p2p, så havde jeg spenderet en kæmpe sum om måneden.
Åbenbart ikke. www.napster.com har være oppe ret længe - det er vel betalings p2p men det gider du ikke?
#21
Hvis du har en plet på din straffeattest går der vistnok 10 år før du er fri for den.
#18
"ingen arme, ingen kager" - er der ikke et ordsprog der hedder cirka sådan?
Hvis man ikke kan købe en CD må man undvære. lær det.
Den der med APG og deslige institutioners udregning af tabt fortjeneste giver jeg ikke en rygende hat for.
Det er ligesom i gamle dage hvor tv selskabernes antipirat folk kaldet STOP Danmark lavede beregninger på hvor meget de tabte.
Dengang kunne man tage alle Canal Digital programmer og alle Viasat programmer på et pirat-kort..
Derfor konkluderede stop.dk selvfølgelig at hvis der var say 100.000 piratkort brugere så betød det at man skulle tage den største og dyreste pakke fra Canal Digital og lægge prisen for den sammen med prisen for den største og dyreste pakke hos Viasat.
Eller sagt på en anden måde, de beregnede deres tab som: 100.000 * (Viasat fuldpakke + CD fuldpakke)..
På det tidspunkt kostede hver fuldpakke omkring 3000 kroner så altså var deres regnestykke så latterligt at de mente de mistede 600 millioner kroner om året..
Latterlig regnestykke fordi det jo nok ville være de færreste der ville købe begge pakker da disse indeholdt programflader der var meget ens og det er jo nok de færreste der lige render ud og bruger 8000 om året på fjernsyns underholdning. (2000 DR licens + 6000 øvrig licens)..
Et reelt regnestykke ville nok være at hvis folk ikke havde haft mulighed for at bruge pirat kort så ville måske 20% have en viasat basispakke og 5 % ville have en fuldpakke fra eet af firmaerne.
XxX
Det er ligesom i gamle dage hvor tv selskabernes antipirat folk kaldet STOP Danmark lavede beregninger på hvor meget de tabte.
Dengang kunne man tage alle Canal Digital programmer og alle Viasat programmer på et pirat-kort..
Derfor konkluderede stop.dk selvfølgelig at hvis der var say 100.000 piratkort brugere så betød det at man skulle tage den største og dyreste pakke fra Canal Digital og lægge prisen for den sammen med prisen for den største og dyreste pakke hos Viasat.
Eller sagt på en anden måde, de beregnede deres tab som: 100.000 * (Viasat fuldpakke + CD fuldpakke)..
På det tidspunkt kostede hver fuldpakke omkring 3000 kroner så altså var deres regnestykke så latterligt at de mente de mistede 600 millioner kroner om året..
Latterlig regnestykke fordi det jo nok ville være de færreste der ville købe begge pakker da disse indeholdt programflader der var meget ens og det er jo nok de færreste der lige render ud og bruger 8000 om året på fjernsyns underholdning. (2000 DR licens + 6000 øvrig licens)..
Et reelt regnestykke ville nok være at hvis folk ikke havde haft mulighed for at bruge pirat kort så ville måske 20% have en viasat basispakke og 5 % ville have en fuldpakke fra eet af firmaerne.
XxX
OT:
Kunne egenligt være en skæg ide.. Hvis man nu, når man har downloadet et album fra en eller anden p2p service, sendte en 50´er direkte til kunsteren :D
Kunstneren ville uden tvivl tjene mere på de penge per album end ved at lade betalingen gå gennem forretninger, pladeselskab osv osv
Kunne egenligt være en skæg ide.. Hvis man nu, når man har downloadet et album fra en eller anden p2p service, sendte en 50´er direkte til kunsteren :D
Kunstneren ville uden tvivl tjene mere på de penge per album end ved at lade betalingen gå gennem forretninger, pladeselskab osv osv
Hvor er det dog evigt sørgeligt at fornuftige posts som #22 bliver labeled som flamebait.
Og samtidigt bliver forrykte posts som #16 ratet interresant. Det eneste interresante ved den post er hvordan man kan skrive så lang en post, uden et eneste fornuftigt sat komma. Og uden brug af store bogstaver. Og så er det sandelig også interresant hvordan man kan have den fuldstændig unuancerede opfattelse af hvordan virkeligheden hænger sammen.
Men ok lad mig gætte, de fleste folk i dette forum er sikkert teenagere og gymnasie elever. Og hvis der er nogen der tror de fatter noget uden at gøre det, så er det så sandelig gymnasie elver. Jeg var lige så skråsikker på fuldstændigt vanvittige påstande for 10 år siden da jeg gik i gymnasiet.
Heldigvis blev jeg klogere. Man kan kune håbe at det samme sker for flertallet af brugerne her inde.
Nu til dags er gymnasie elever sgu børn. Og ja... så er det er Red Warszawa for en gang skyld har sagt noget fornuftigt nemlig: "Børn er dumme og grimme".
Jep dette er vel flamebait... og hvad så. Det er også flamebait at have en fuldstændig misforstået opfattelse af verdenen og udspy den somom det var den endegyldige sandhed.
Og samtidigt bliver forrykte posts som #16 ratet interresant. Det eneste interresante ved den post er hvordan man kan skrive så lang en post, uden et eneste fornuftigt sat komma. Og uden brug af store bogstaver. Og så er det sandelig også interresant hvordan man kan have den fuldstændig unuancerede opfattelse af hvordan virkeligheden hænger sammen.
Men ok lad mig gætte, de fleste folk i dette forum er sikkert teenagere og gymnasie elever. Og hvis der er nogen der tror de fatter noget uden at gøre det, så er det så sandelig gymnasie elver. Jeg var lige så skråsikker på fuldstændigt vanvittige påstande for 10 år siden da jeg gik i gymnasiet.
Heldigvis blev jeg klogere. Man kan kune håbe at det samme sker for flertallet af brugerne her inde.
Nu til dags er gymnasie elever sgu børn. Og ja... så er det er Red Warszawa for en gang skyld har sagt noget fornuftigt nemlig: "Børn er dumme og grimme".
Jep dette er vel flamebait... og hvad så. Det er også flamebait at have en fuldstændig misforstået opfattelse af verdenen og udspy den somom det var den endegyldige sandhed.
#20
-
Jeg tror ikke pladeselskaberne vil ha en chance i dag, selv hvis ulovlig kopiering blev afskaffet. Jeg tror de vil tabe til andre former for underholdning, f.eks Spil Mobiltelefoner og film.
-
Kan jeg kun give dig ret i, udfra mit eget eksempel.
Jeg køber 'forholdsvis' ofte film og spil (senest WoW), hvorimod det er flere år siden jeg sidst har smidt penge ud af vinduet til en CD.
Jeg tror ganske enkelt at underholdningsværdien i en CD er alt for lav, prisen taget i betragtning. Hvis jeg vil høre noget ordentlig musik tager jeg 'det gode gamle' ned fra hylden. Skulle der være noget nyere som er værd at høre på, kan jeg tænde for radioen, hvor samtlige kanaler alligevel kun har en rotation på 30 forskellige numre.
-
Jeg tror ikke pladeselskaberne vil ha en chance i dag, selv hvis ulovlig kopiering blev afskaffet. Jeg tror de vil tabe til andre former for underholdning, f.eks Spil Mobiltelefoner og film.
-
Kan jeg kun give dig ret i, udfra mit eget eksempel.
Jeg køber 'forholdsvis' ofte film og spil (senest WoW), hvorimod det er flere år siden jeg sidst har smidt penge ud af vinduet til en CD.
Jeg tror ganske enkelt at underholdningsværdien i en CD er alt for lav, prisen taget i betragtning. Hvis jeg vil høre noget ordentlig musik tager jeg 'det gode gamle' ned fra hylden. Skulle der være noget nyere som er værd at høre på, kan jeg tænde for radioen, hvor samtlige kanaler alligevel kun har en rotation på 30 forskellige numre.
Sjovt at han skulle straffes så hårdt for distribution af UNDERTEKSTER. Det er jo ikke film, han distribuerede.
Hvis jeg fjerner hjulene fra naboens bil, så har jeg da ikke stjålet hans bil?.
@ Ondepik
Tror personligt jeres tone her mere med jeres rating at gøre end jeres holdning, selvom jeg nu heller ikke sympatisere med jeres holdning. Rater ikke folk efter deres holdning. Men jeg er allergisk overfor hånelig/arrogant tale... ;)
Hvis jeg fjerner hjulene fra naboens bil, så har jeg da ikke stjålet hans bil?.
@ Ondepik
Tror personligt jeres tone her mere med jeres rating at gøre end jeres holdning, selvom jeg nu heller ikke sympatisere med jeres holdning. Rater ikke folk efter deres holdning. Men jeg er allergisk overfor hånelig/arrogant tale... ;)
@Onde pik
"Hele humlen er, at vi alle er individer og handler individuelt. Hvis du vælger at bryde loven gør du det ud fra din overbevisning. Ikke nogen andres. Derfor stiller du dig selv til dommer over hvad der er rigtig og forkert."
Fuldstændig korrekt. Det samme gælder hvis du vælger af følge loven blindt. Begge dele kan have konsekvenser for ens fremtidige liv. Spørgsmålet er så om man kan lære at leve med sin overbevisning om at fildeling ikke er forkert, og den dertilhørende risiko. Eller modsat om man kan leve med at pladegiganterne, og generelt alle med penge nok, kan opføre sig som de vil, og altid få deres vilje.
"En fuldstændig vanvittig person som mener at voldtægt er a-okay handler også individuelt efter hans overbevisning."
Ja men som du selv siger kan de to ting ikke sammenlignes.
"Det er netop derfor man har love overhovedet. Det er fordi man ikke kan stole på at folk til en hver tid vil gøre det rigtige. Den sindsyge idiot med voldtægten mener jo ikke selv han er sindsyg. Ligesom du ikke mener at du er sindsyg når du vælger at bryde copyright loven.
Der er ingen forskel på jeres "state of mind". "
Det er et postulat uden argumenter. Jeg kan lige så let sige, at du er sindssyg som voldtægtsmanden. Du vælger at støtte pladeselskaberne i at få mere magt, end hvad godt er. Pladeselskaberne krænker kunstnerne, og du støtter pladeselskaberne. Ergo krænker du kunstnerne fuldt bevidst, og dermed ligger din "state of mind" tættere på voldtægtsforbryderen en min. Dette kunne jeg let påstå, men jeg vælger at lade være, og samtidigt ignorere din kommentar om at min tankegang ligger tæt på en voldtægtsforbryders.
"Hele humlen er, at vi alle er individer og handler individuelt. Hvis du vælger at bryde loven gør du det ud fra din overbevisning. Ikke nogen andres. Derfor stiller du dig selv til dommer over hvad der er rigtig og forkert."
Fuldstændig korrekt. Det samme gælder hvis du vælger af følge loven blindt. Begge dele kan have konsekvenser for ens fremtidige liv. Spørgsmålet er så om man kan lære at leve med sin overbevisning om at fildeling ikke er forkert, og den dertilhørende risiko. Eller modsat om man kan leve med at pladegiganterne, og generelt alle med penge nok, kan opføre sig som de vil, og altid få deres vilje.
"En fuldstændig vanvittig person som mener at voldtægt er a-okay handler også individuelt efter hans overbevisning."
Ja men som du selv siger kan de to ting ikke sammenlignes.
"Det er netop derfor man har love overhovedet. Det er fordi man ikke kan stole på at folk til en hver tid vil gøre det rigtige. Den sindsyge idiot med voldtægten mener jo ikke selv han er sindsyg. Ligesom du ikke mener at du er sindsyg når du vælger at bryde copyright loven.
Der er ingen forskel på jeres "state of mind". "
Det er et postulat uden argumenter. Jeg kan lige så let sige, at du er sindssyg som voldtægtsmanden. Du vælger at støtte pladeselskaberne i at få mere magt, end hvad godt er. Pladeselskaberne krænker kunstnerne, og du støtter pladeselskaberne. Ergo krænker du kunstnerne fuldt bevidst, og dermed ligger din "state of mind" tættere på voldtægtsforbryderen en min. Dette kunne jeg let påstå, men jeg vælger at lade være, og samtidigt ignorere din kommentar om at min tankegang ligger tæt på en voldtægtsforbryders.
At påstå at tabet ved piratkopiering er lige antallet af kopier ganget med enten fortjenesten eller salgsprisen pr. stk. er stadig lige så forkert som dengang folkene bag AutoCAD forsøgte at bilde en domstol ind at alle som havde en piratkopi af AutoCAD ville have betalt 200k+ kr. for den hvis piratkopien ikke var tilgængelig. Domstolen fik sig et godt grin og så var den ikke længere.
Noget helt andet så er der en række problemer med denne dom.
For det første er der tale om undertekster, ikke hele film, og værdien af disse er meget lille.
For det andet er der igen benyttet skærmdumps som APG selv har lavet. De er efter min mening helt værdiløse som beviser da det er yderst tvivlsomt om de er autentiske og umanipulerede.
Endelig er der det de kalder "markedsforstyrrelser og kontrolomkostninger for et tilsvarende beløb", altså 3.34 millioner kr. - Hvad i alverden er det og hvorfor har det en så sindsyg høj værdi?
Er det Johan Schlüter som er grådig som ligger bag 'kontrolomkostningerne'?
Og 'markedsforstyrrelserne', er det kontrolmanien med hvor og hvornår en film skal være tilgængelig? - Den eneste vej frem er jo altid at lave globale releases, og så er den ikke længere. Hvis folk skal vente for at få lov til at betale for en film, så vælger mange at hente filmen her og nu, især når det er mere eller mindre gratis. Sådan vil det altid være, og branchen må bare fatte det og rette sig efter det.
Noget helt andet så er der en række problemer med denne dom.
For det første er der tale om undertekster, ikke hele film, og værdien af disse er meget lille.
For det andet er der igen benyttet skærmdumps som APG selv har lavet. De er efter min mening helt værdiløse som beviser da det er yderst tvivlsomt om de er autentiske og umanipulerede.
Endelig er der det de kalder "markedsforstyrrelser og kontrolomkostninger for et tilsvarende beløb", altså 3.34 millioner kr. - Hvad i alverden er det og hvorfor har det en så sindsyg høj værdi?
Er det Johan Schlüter som er grådig som ligger bag 'kontrolomkostningerne'?
Og 'markedsforstyrrelserne', er det kontrolmanien med hvor og hvornår en film skal være tilgængelig? - Den eneste vej frem er jo altid at lave globale releases, og så er den ikke længere. Hvis folk skal vente for at få lov til at betale for en film, så vælger mange at hente filmen her og nu, især når det er mere eller mindre gratis. Sådan vil det altid være, og branchen må bare fatte det og rette sig efter det.
#25
Tak :)
#29
Hvis du bliver nappet i toget uden billet får du en 'kontrolafgift' på 510 kr. (tror jeg nok - det er noget deromkring ihvertfald)
En billet ville måske kun koste ~17. DVS cirka 30x så meget som billetten kostede. I forhold til dette takserer APG da ret lavt...
Du har ret - det er på en eller anden måde mystisk hvis man kan få en så stor bøde for at have nogle undertekster liggende.. Men der står også noget med "... undertekster oglister over film, der kunne downloades" Så der har også været filmlister med i sagen.
#skidrow
Jeg er måske ikke så god til at formulere mig venligt... Hvis jeg vil sige noget gider jeg ikke pakke det ind i vat.
En spade er en spade og en bøsse er noget man skyder med.
Tak :)
#29
Hvis du bliver nappet i toget uden billet får du en 'kontrolafgift' på 510 kr. (tror jeg nok - det er noget deromkring ihvertfald)
En billet ville måske kun koste ~17. DVS cirka 30x så meget som billetten kostede. I forhold til dette takserer APG da ret lavt...
Du har ret - det er på en eller anden måde mystisk hvis man kan få en så stor bøde for at have nogle undertekster liggende.. Men der står også noget med "... undertekster oglister over film, der kunne downloades" Så der har også været filmlister med i sagen.
#skidrow
Jeg er måske ikke så god til at formulere mig venligt... Hvis jeg vil sige noget gider jeg ikke pakke det ind i vat.
En spade er en spade og en bøsse er noget man skyder med.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund