mboost-dp1
unknown
Jeg har lidt svært ved at forlige mig med at AOL udgiver et sådan program. Jeg er ikke sikker på hvorfor jeg har det sådan.
Men det skal da prøves. Apropos talværdi - jeg var til tandlægen forleden og fik en røntgenfoto, og der kom der også talværdier ud for de enkelte tænder.. De fleste lå på mellem 7 og 12.. og så var der en tand der lå på 127.. jeg turde ikke spørge....
Men det skal da prøves. Apropos talværdi - jeg var til tandlægen forleden og fik en røntgenfoto, og der kom der også talværdier ud for de enkelte tænder.. De fleste lå på mellem 7 og 12.. og så var der en tand der lå på 127.. jeg turde ikke spørge....
Tjah, tjoh, men jeg tvivler kraftigt på at dette program rent faktisk korrekt kan bedømme alle situationer og derfor mener jeg ikke det er særligt relevant. Eksempelvis har jeg min egen linux-firewall/router til internettet, så derfor kører interne klienter uden firewall (anser det som spild af ressurser). Der er trods alt mange med routere med kommerciel firewall software der bør beskytte mindst ligesågodt som en software firewall, hvis ikke bedre.
Mht. antispyware kan være overvurderet hvis brugerne af en computer bare ikke har rettigheder nok til at installere sådan noget skrammel (mine forældres pc logger som standard på som gæstebruger).
Desuden virker en talværdi... Tjah, kan forestille mig en sådan kan blive misforstået... "Yeah, mit system er 90% sikkert, det må være godt nok".
På den anden side, hvis det kan få et par brugere til at udbedre en manglende relevant sikkerhedsprocedure, så er det da fint. Er der nogen der har prøvet det? Kunne nemlig fristes til at tro at bestemte produkter blev anbefalet ved manglende sikkerhed eller at de gratis antivirusprodukter måske ikke af programmet blev anset for at være sikre nok.
Mht. antispyware kan være overvurderet hvis brugerne af en computer bare ikke har rettigheder nok til at installere sådan noget skrammel (mine forældres pc logger som standard på som gæstebruger).
Desuden virker en talværdi... Tjah, kan forestille mig en sådan kan blive misforstået... "Yeah, mit system er 90% sikkert, det må være godt nok".
På den anden side, hvis det kan få et par brugere til at udbedre en manglende relevant sikkerhedsprocedure, så er det da fint. Er der nogen der har prøvet det? Kunne nemlig fristes til at tro at bestemte produkter blev anbefalet ved manglende sikkerhed eller at de gratis antivirusprodukter måske ikke af programmet blev anset for at være sikre nok.
Spyware protection: No problems found. An anti-spyware program is detected, enabled and up-to-date.
Det "sjove" er så at jeg ikke har installeret nogen antispyware, og har op til flere gange "renset" den for spyware vha. www.antivirus.dk - endnu en gang viser det bare hvor "godt" man kan stole på vise programmer.
Ud over det ramte den vist ok. Fik en overall score på 40 :P
Det "sjove" er så at jeg ikke har installeret nogen antispyware, og har op til flere gange "renset" den for spyware vha. www.antivirus.dk - endnu en gang viser det bare hvor "godt" man kan stole på vise programmer.
Ud over det ramte den vist ok. Fik en overall score på 40 :P
en helt anden ting er at, hvis man køre programmet og får en score så er det vel okay, men hvis man bare køre programmet igen, så burde man vel få samme score hvis man ikke laver nogle af de ændringer den forslår ?
ja det gjorde den så ikke her.
først ville den have mig til at slå ssl til i min IE og min virus beskyttelse var for gammel.
men det passer bare ikke så jeg kørte den igen, og nu var der ikke noget i vejen med de 2 ting.
ja det gjorde den så ikke her.
først ville den have mig til at slå ssl til i min IE og min virus beskyttelse var for gammel.
men det passer bare ikke så jeg kørte den igen, og nu var der ikke noget i vejen med de 2 ting.
#2
Tror du ikke programmet tester portene mod en server på nettet, så burde din "eksterne" firewall jo stadig blokere det. :)
men AOL, hmm mon man får flere point hvis man kører med AOL messengeren, istedet for MSN Messenger. Når sådanne firmaer laver programmer, så ved jeg sku ikke om jeg skal stole på dem.
Hvis man aldrig åbner internet explorer og har sin netbank (https side) som startside i IE (og det er det eneste jeg faktisk bruger den til) får man så noget spyware den vej?
AOL tingen tjekker den også firefox indstillinger mon.
Nok ikke en ting jeg ville bruge når man selv ved lidt om hvad der foregår.
Det trådløse netværk er sikret med MAC filtrering og med adgangskode, så burde det også være fint nok.
Tror du ikke programmet tester portene mod en server på nettet, så burde din "eksterne" firewall jo stadig blokere det. :)
men AOL, hmm mon man får flere point hvis man kører med AOL messengeren, istedet for MSN Messenger. Når sådanne firmaer laver programmer, så ved jeg sku ikke om jeg skal stole på dem.
Hvis man aldrig åbner internet explorer og har sin netbank (https side) som startside i IE (og det er det eneste jeg faktisk bruger den til) får man så noget spyware den vej?
AOL tingen tjekker den også firefox indstillinger mon.
Nok ikke en ting jeg ville bruge når man selv ved lidt om hvad der foregår.
Det trådløse netværk er sikret med MAC filtrering og med adgangskode, så burde det også være fint nok.
Første kørsel: 81 point
Anden kørsel: 85 point
Min Virus Protection var åbenbart blevet meget bedre af at jeg trykkede på Update Score knappen.
Og så fandt den heller ingen P2P programmer, selvom jeg kun har 5 forskellige liggende.
Så gir ikke ret meget for det program.. Endnu (kan jo forbedres), men var da meget sjov lige at bruge tid på :)
Anden kørsel: 85 point
Min Virus Protection var åbenbart blevet meget bedre af at jeg trykkede på Update Score knappen.
Og så fandt den heller ingen P2P programmer, selvom jeg kun har 5 forskellige liggende.
Så gir ikke ret meget for det program.. Endnu (kan jo forbedres), men var da meget sjov lige at bruge tid på :)
Jaaa endnu et program der ikke har en eneste grund til at være på min computer.
Den fortalte mig intet jeg ikke vidste i forvejen.
Den brokkede sig over der var firewall på min maskine med som ikke var aktiveret. Det var jeg da glad for at høre eftersom jeg ikke gider bruge Windows'es indbyggede firewall. Jeg har sat min router op.
Virus ok, adware ok, Windows System Rescue, ja flot den har jeg ligesom disablet.
Alt i alt, spil af plads.
p.s. Min score blev også bedre i andet forsøg :)
Den fortalte mig intet jeg ikke vidste i forvejen.
Den brokkede sig over der var firewall på min maskine med som ikke var aktiveret. Det var jeg da glad for at høre eftersom jeg ikke gider bruge Windows'es indbyggede firewall. Jeg har sat min router op.
Virus ok, adware ok, Windows System Rescue, ja flot den har jeg ligesom disablet.
Alt i alt, spil af plads.
p.s. Min score blev også bedre i andet forsøg :)
Ifølge programmet er min spand åbenbart som en hullet si, med adgang fra højre og venstre! :D
Som #9 skriver finder den heller ikke på min pc, de p2p programmer jeg har installeret.
Det er i mine øjne ikke et program der er noget værd, for folk der ved bare lidt om hvad de har med at gøre. Men jeg kunne forestille mig at min morfar ville få meget ud af at få en god score i sådan et program, hvis han da kunne engelsk :P - Pointen er: At almindelige dødelige der ikke kan snakke binært og kode en flysimulator på 18 minutter(overdrivelse fremmer forståelse ;D) - kan få en lille smule tryghed i at have en god score i sådan et program. - Og som #2 skriver, så kan det jo være med til at få nogle af de føromtalte almindelige dødelige til lige at kigge deres sikkerhed igennem en ekstra gang, eller ihvertfald spørge folk der kan, til råds - Og så er verden jo et bedre sted :D
Som #9 skriver finder den heller ikke på min pc, de p2p programmer jeg har installeret.
Det er i mine øjne ikke et program der er noget værd, for folk der ved bare lidt om hvad de har med at gøre. Men jeg kunne forestille mig at min morfar ville få meget ud af at få en god score i sådan et program, hvis han da kunne engelsk :P - Pointen er: At almindelige dødelige der ikke kan snakke binært og kode en flysimulator på 18 minutter(overdrivelse fremmer forståelse ;D) - kan få en lille smule tryghed i at have en god score i sådan et program. - Og som #2 skriver, så kan det jo være med til at få nogle af de føromtalte almindelige dødelige til lige at kigge deres sikkerhed igennem en ekstra gang, eller ihvertfald spørge folk der kan, til råds - Og så er verden jo et bedre sted :D
Firewall = Poor
Virus Protection = Poor
Spyware Protection = Poor
Windows & Browers = Good
P2P Software = Poor
PC Utilities = Unknown
Overall = 34%
hmm...
Virus Protection = Poor
Spyware Protection = Poor
Windows & Browers = Good
P2P Software = Poor
PC Utilities = Unknown
Overall = 34%
hmm...
25 point på en linux-box - så ved vi ENDELIGT at windows er det mest sikre ;D
nb: sarkasme kan have været brugt til at skrive dette indlæg.
nb: sarkasme kan have været brugt til at skrive dette indlæg.
Firewall - Poor
Virus Protection - Excellent
Spyware Protection - Poor
Windows & Browser - Good
p2p Software - Poor
Sjovt. Jeg kører (lige som #2) en firewall på sin egen dedikerede maskine, så alle mine klienter ikke behøver at have software firewalls. Jeg har Azeurus og eMule - Active Security Monitor påstår at de kan indeholde adware programmer, men glemmer lige at checke efter hvilke p2p programmer jeg egentlig har.
Windows & Browser - "The Windows System Restore feature is not turned on". Jeg har ofte oplevet at spyware aktivt benytter sig af Windows Restore til at genetablere sig selv efter man har kørt antispyware programmer på systemet. Fail. Derfor slukker jeg altid for Windows Restore på alle Windows maskiner jeg konfigurerer. Jeg har nu kørt i over et år uden Windows Restore, og har aldrig haft brug for det - Alt hvad der går galt (Hvis det nogensinde gør) har jeg altid kunne fixe selv.
Total score: 60.
Min vurdering: 10.
Fordi intet system er "sikkert"; og specielt ikke når man benytter sig så aktivt af internettet som mig. Man kunne så modargumentere at dette er første gang jeg nogensinde kører et program jeg ikke stoler på, på mit system.
Kom igen, AOL.
Virus Protection - Excellent
Spyware Protection - Poor
Windows & Browser - Good
p2p Software - Poor
Sjovt. Jeg kører (lige som #2) en firewall på sin egen dedikerede maskine, så alle mine klienter ikke behøver at have software firewalls. Jeg har Azeurus og eMule - Active Security Monitor påstår at de kan indeholde adware programmer, men glemmer lige at checke efter hvilke p2p programmer jeg egentlig har.
Windows & Browser - "The Windows System Restore feature is not turned on". Jeg har ofte oplevet at spyware aktivt benytter sig af Windows Restore til at genetablere sig selv efter man har kørt antispyware programmer på systemet. Fail. Derfor slukker jeg altid for Windows Restore på alle Windows maskiner jeg konfigurerer. Jeg har nu kørt i over et år uden Windows Restore, og har aldrig haft brug for det - Alt hvad der går galt (Hvis det nogensinde gør) har jeg altid kunne fixe selv.
Total score: 60.
Min vurdering: 10.
Fordi intet system er "sikkert"; og specielt ikke når man benytter sig så aktivt af internettet som mig. Man kunne så modargumentere at dette er første gang jeg nogensinde kører et program jeg ikke stoler på, på mit system.
Kom igen, AOL.
Det er da det ringeste software længe set...
Ideen er pisse god, men "details" er jo til at stikke skrot op...
Min antivirus definiation er "out-of-date" .. nej det er under en time gammel :) (ikke helt live-update.. men god nok).
Ingen P2P fundet ?? - eMuleplus og uTorrent er så ikke P2P..
Firewall kan den selvfølgelig ikke fange, den er sjovt nok i min routerbox, der kører freeBSD ;).
Spyware Protection : Brain on user installed instead !! ;) (fik poor).
Samlet score 53 .. og jeg vil vove at min spand er langt sikrere end mange andre windows maskiner på nettet ;)
Ideen er pisse god, men "details" er jo til at stikke skrot op...
Min antivirus definiation er "out-of-date" .. nej det er under en time gammel :) (ikke helt live-update.. men god nok).
Ingen P2P fundet ?? - eMuleplus og uTorrent er så ikke P2P..
Firewall kan den selvfølgelig ikke fange, den er sjovt nok i min routerbox, der kører freeBSD ;).
Spyware Protection : Brain on user installed instead !! ;) (fik poor).
Samlet score 53 .. og jeg vil vove at min spand er langt sikrere end mange andre windows maskiner på nettet ;)
Hmmmm, jeg synes det lugter af fisk. AOL er i mine øjne noget der kunne finde på liiiige at komme til at lægge en ordentlig gang Adware i deres distributioner. Om ikke andet kan man sikkert betegne de 10 nye ikoner, man får på skrivebordet som adware (links til: MP3 for free, anti-spywareremoverblockerbuster, sign up for free medical susplies, etc.) Jeg har ikke installeret programmet, så ovenstående er rent gæt og bygger på mine fordomme.
/Zkii
/Zkii
Firewall: Poor
Virus: Excellent
Spyware: Poor
Windows: Good
P2P: Excellent
Score: 49
Jeg sitter på arbejde, så vi har en corporate firewall...
...Uninstall...
Virus: Excellent
Spyware: Poor
Windows: Good
P2P: Excellent
Score: 49
Jeg sitter på arbejde, så vi har en corporate firewall...
...Uninstall...
lol... det var da nok det latterligste program jeg har prøvet i længere tid.. nu må de da lige tage og oppe sig lidt..
har fået minimum score i næsten alt.. men jeg har antivirus,firewall,antispyware og mit windows er fuldt ud opdateret... nessus kan ikke finde nogen fejl på min pc.. :D
har fået minimum score i næsten alt.. men jeg har antivirus,firewall,antispyware og mit windows er fuldt ud opdateret... nessus kan ikke finde nogen fejl på min pc.. :D
Hmm. Jeg kunne uddanne min hund til at give mere pålidelige udtalelser om jeres computere end dette program.
Godt nok fortæller den, at min AV er i orden, men der er et større problem: Mine definitioner er for gamle. Okay, så går jeg ind og checker den påstand i BullGuard, der så fortæller mig, at AV-definitionerne er 14 minutter gamle.
Endvidere siger den, at det er et problem, at jeg ikke vil se mine skjulte filer (der er da en grund til, at jeg gemmer dem!). Windows skulle åbenbart også mange "critical security opdates", men nej. Mit OS er også opdateret.
Og sådan kunne jeg fortsætte. Måske skulle man bare droppe at tro på sådan noget freeware - der må være en hage et sted.
Godt nok fortæller den, at min AV er i orden, men der er et større problem: Mine definitioner er for gamle. Okay, så går jeg ind og checker den påstand i BullGuard, der så fortæller mig, at AV-definitionerne er 14 minutter gamle.
Endvidere siger den, at det er et problem, at jeg ikke vil se mine skjulte filer (der er da en grund til, at jeg gemmer dem!). Windows skulle åbenbart også mange "critical security opdates", men nej. Mit OS er også opdateret.
Og sådan kunne jeg fortsætte. Måske skulle man bare droppe at tro på sådan noget freeware - der må være en hage et sted.
#22 -
Du prøver altså at påstå at pris = kvalitet indenfor software?
Ontopic:
Det program er da lige til at lukke op og ..... i.
Udover at den gør det samme som alle andres, giver højere score anden gang man scanner, så får jeg et tal på 88 på trods af at p2p scanningen gav mig 2 røde streger (poor), og resten var good /excellent :f
#23 - gennem wine velsagtens
Og sådan kunne jeg fortsætte. Måske skulle man bare droppe at tro på sådan noget freeware - der må være en hage et sted.
Du prøver altså at påstå at pris = kvalitet indenfor software?
Ontopic:
Det program er da lige til at lukke op og ..... i.
Udover at den gør det samme som alle andres, giver højere score anden gang man scanner, så får jeg et tal på 88 på trods af at p2p scanningen gav mig 2 røde streger (poor), og resten var good /excellent :f
#23 - gennem wine velsagtens
får kun 89 da jeg bruger IE 7beta 2 og en alphaversion af firefox 2.. men ellers ja får jeg en masse:
a pc optimizer program is not detected on this pc.
a file backup program is not detected on this pc.
og en masse andet ævel og bævel...
a pc optimizer program is not detected on this pc.
a file backup program is not detected on this pc.
og en masse andet ævel og bævel...
94 fordi jeg har et p2p program, automatisk updatering og system restore var slået fra... ...uninstall...
Jeg har på fornemelsen at der er mange her som ik lige ligger i målgruppen...
Det er nok mere hr. & fru. hansen...
Jeg har på fornemelsen at der er mange her som ik lige ligger i målgruppen...
Det er nok mere hr. & fru. hansen...
Kaspersky er et godt virus program!
Og det er ikke noget jeg finder på!
Eksempel 1:
Hvor tit er der opdateringer til AVG AntiVirus? ikk så tit ca 1 md!
og hvor tit er der så lige opdateringer til Kaspersky? mindst hver 5. time!!!
Eksempel 2:
Kaspersky er ikke bare et virus program det kan også afvikle angreb fra internettet, (altså der en form for firewall i den)
Det dårlige ved kaspersky er at den sløver din computer af HT, men alle der værtsætter deres computere lære at leve med det, eller får lortet opgraderet!
(PS. brug aldrig OverClocking af CPU'er, og Brug aldig en RAM Poper!)
Og det er ikke noget jeg finder på!
Eksempel 1:
Hvor tit er der opdateringer til AVG AntiVirus? ikk så tit ca 1 md!
og hvor tit er der så lige opdateringer til Kaspersky? mindst hver 5. time!!!
Eksempel 2:
Kaspersky er ikke bare et virus program det kan også afvikle angreb fra internettet, (altså der en form for firewall i den)
Det dårlige ved kaspersky er at den sløver din computer af HT, men alle der værtsætter deres computere lære at leve med det, eller får lortet opgraderet!
(PS. brug aldrig OverClocking af CPU'er, og Brug aldig en RAM Poper!)
#32
Jeg vælger at bruge Symantec Corporate Antivurus. (Også kendt som SAV)
- Den sløver ikke maskinen ned.
- Den yder en beskyttelse der er så god, at end ikke JEG kan snige en virus ind, og tro mig - jeg har prøvet.
- Den giver dig ikke det sædvanlige Norton crap med at grave dybt ind i og voldtage dit Windows til ugenkendelighed.
- Den holder sig i baggrunden og scanner alle filer, hvilket alle antivirus burde gøre (Modsat dem som kommer og afbryder dig hvert femte minut)
Og hvorfor skal man ikke overclocke sin CPU? Er det usikkert? Kommer hackerne og hacker min uhackelige hackmonster fordi jeg har overhacket min CPU? hackhack.
Jeg vælger at bruge Symantec Corporate Antivurus. (Også kendt som SAV)
- Den sløver ikke maskinen ned.
- Den yder en beskyttelse der er så god, at end ikke JEG kan snige en virus ind, og tro mig - jeg har prøvet.
- Den giver dig ikke det sædvanlige Norton crap med at grave dybt ind i og voldtage dit Windows til ugenkendelighed.
- Den holder sig i baggrunden og scanner alle filer, hvilket alle antivirus burde gøre (Modsat dem som kommer og afbryder dig hvert femte minut)
Og hvorfor skal man ikke overclocke sin CPU? Er det usikkert? Kommer hackerne og hacker min uhackelige hackmonster fordi jeg har overhacket min CPU? hackhack.
Jeg giver ikke meget for det program - delvist baseret på tidligere indlæg i denne "diskution", og delvist baseret på det der skete da jeg (gennem wine) forsøgte at køre programmet:
http://siteop.dk/newz.png
Og jeg følte det var nødvendigt at emulere windows for at køre det på min linux maskine :D
Idéen er nu god nok.. Men hvis jeg vil have et tilfældigt tal der fiktivt repræsenterer mit sikkerhedsniveau i forhold til en fiktiv fare.. Så holder jeg mig til nmap :) Der er tallene større, det må være bedre - ikke? :D
http://siteop.dk/newz.png
Og jeg følte det var nødvendigt at emulere windows for at køre det på min linux maskine :D
Idéen er nu god nok.. Men hvis jeg vil have et tilfældigt tal der fiktivt repræsenterer mit sikkerhedsniveau i forhold til en fiktiv fare.. Så holder jeg mig til nmap :) Der er tallene større, det må være bedre - ikke? :D
#33
Ja du har ret i det med virus program, men det med CPU'en jeg skrev til sidst var mere fordi Kaspersky sløver din computer, og så skulle men ikk overclock for at få den hurtigere. .
men jeg holder mig nu til Kaspersky, Norton gav mig den der virus der lukker systemet ned 60 sek efter fuld system opstart. . men det er jo smag og behag .. og jeg tror også Norton er rimeligt godt, men alligevel vil jeg hellere have "voldtaget" mit system og være helt sikker ;-)
Ja du har ret i det med virus program, men det med CPU'en jeg skrev til sidst var mere fordi Kaspersky sløver din computer, og så skulle men ikk overclock for at få den hurtigere. .
men jeg holder mig nu til Kaspersky, Norton gav mig den der virus der lukker systemet ned 60 sek efter fuld system opstart. . men det er jo smag og behag .. og jeg tror også Norton er rimeligt godt, men alligevel vil jeg hellere have "voldtaget" mit system og være helt sikker ;-)
#37
Men.. Hvorfor skrev du det så ikke? Du kan være helt rolig. Der er ikke censur på newz.dk. Jeg har testet det før og man kan sagtens skrive helvede.
Og hedder det ikke ad helvede til?
Grundlæggende synes jeg at programmet er en god ide. Det er vel fint for folk der ikke fatter klaphat af computere. Men chancen for at en newz.dk bruger kunne bruge det til noget er nok forbavsende lille..
Men.. Hvorfor skrev du det så ikke? Du kan være helt rolig. Der er ikke censur på newz.dk. Jeg har testet det før og man kan sagtens skrive helvede.
Og hedder det ikke ad helvede til?
Grundlæggende synes jeg at programmet er en god ide. Det er vel fint for folk der ikke fatter klaphat af computere. Men chancen for at en newz.dk bruger kunne bruge det til noget er nok forbavsende lille..
man kunne vel frygte at AOL kunne bruge den slags til at få folk til at installere mere af deres spyware-crap =)
Og til dem der er interessereede. Den linker til download.com hvis man mangler en eller anden type software. Jeg har for eksempel ikke spyware scanner og blev sendt ind på download.com eter en.. (Som jeg ikke gad hente men det er jo en helt anden historie).
Det er ret fedt at de ikke bruger det som direkte reklame for egne produkter. Det tyder på at de faktisk har lavet programmet til at teste computerenes sikkerhed
#41
Du synes ikke at det var nok at programmet var lavet af AOL?
Det er ret fedt at de ikke bruger det som direkte reklame for egne produkter. Det tyder på at de faktisk har lavet programmet til at teste computerenes sikkerhed
#41
Du synes ikke at det var nok at programmet var lavet af AOL?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund