mboost-dp1
unknown
Spam?
Den enkelte virusmail jeg får meget sjældent (ikke en gang hvert døgn) kan jeg godt leve med, når bare spamfilteret i Mozilla Thunderbird fanger den :)
Tricket er omtanke - man bør ikke skrive sin e-mail-adresse alle mulige steder på internettet - i hvert fald ikke uden at bruge tricks til at beskytte den mod spam-robotterne :)
Den enkelte virusmail jeg får meget sjældent (ikke en gang hvert døgn) kan jeg godt leve med, når bare spamfilteret i Mozilla Thunderbird fanger den :)
Tricket er omtanke - man bør ikke skrive sin e-mail-adresse alle mulige steder på internettet - i hvert fald ikke uden at bruge tricks til at beskytte den mod spam-robotterne :)
Det er da meget rart.. ikke at jeg heller er specielt plaget af spam...
net_srak : Det hedder "fremad" og ikke "fremaf"... :)
net_srak : Det hedder "fremad" og ikke "fremaf"... :)
#8: Korrekt. Man angiver i en TXT-record i DNS'en IP'er på hvilke(n) server(e), der må udsende mails for det givne domæne.
Systemet virker sådan set fint nok, men der er aktuelle problemer. F.eks. hvis en sælger på eBay kontakter en køber via eBay's sider, så udsendes der en mail med sælgerens afsenderadresse men fra eBay's IP-numre og så falder denne mail jo for SPF, da eBay ikke har lov til at udsende mail i afsenderens domænenavn.
Systemet virker sådan set fint nok, men der er aktuelle problemer. F.eks. hvis en sælger på eBay kontakter en køber via eBay's sider, så udsendes der en mail med sælgerens afsenderadresse men fra eBay's IP-numre og så falder denne mail jo for SPF, da eBay ikke har lov til at udsende mail i afsenderens domænenavn.
Spam er spil af tid, Tid = Penge, ergo må man konkludere at jeg konstant bliver bestjålet :(
Rart at se de endelig er ved at udarbejde noget brugbart til kampen imod spam.
Rart at se de endelig er ved at udarbejde noget brugbart til kampen imod spam.
#10 hvis SPF KUN er en txt record i dns'en så har der da HELE tiden været den mulighed. ihvertfald i mange mail server, det er bare at lave reverse lookup på domainet og hvis den ip der blier sendt fra ikke står som MX for det domain,så bliver den afvist. men det kan stort set INGEN finde ud af at sætte op.. desværre. og derfor kan man ikke aktivere det da man ville gå glip af en MASSE mails, ikke kun spam! men den er PISSE effektiv.
#13: Ja, såfremt man også skal kunne afsende mails med alternative adresser fra et andet domæne, skal dette selvfølgelig også sættes op.
#14: Reverse Lookup og SPF er ikke det samme, så man kan ikke sige at den mulighed hele tiden været til stede.
SPF TXT-recorden indeholder noget information, som skal parses af mailserveren f.eks. "V=spf1 ptr a:mx.atool.fr a:mx.atjmv.net -all", så den funktion skal være understøttet i mailserveren.
Men som du selv siger, så kan 9 ud af 10 ikke hitte ud af at sætte reverse lookup op, og på det punkt er det faktisk min erfaring at SPF er nemmere at lære folk af sætte op.
Læs evt. mere på http://spf.pobox.com/
#14: Reverse Lookup og SPF er ikke det samme, så man kan ikke sige at den mulighed hele tiden været til stede.
SPF TXT-recorden indeholder noget information, som skal parses af mailserveren f.eks. "V=spf1 ptr a:mx.atool.fr a:mx.atjmv.net -all", så den funktion skal være understøttet i mailserveren.
Men som du selv siger, så kan 9 ud af 10 ikke hitte ud af at sætte reverse lookup op, og på det punkt er det faktisk min erfaring at SPF er nemmere at lære folk af sætte op.
Læs evt. mere på http://spf.pobox.com/
#2 "Tricket er omtanke - man bør ikke skrive sin e-mail-adresse alle mulige steder på internettet"
Hvis min adresse er hemmelig, hvordan skulle folk så kunne skrive til mig?
Effekten ville være nogenlunde ligesom hemmeligt nummer. Fint nok for nogle, men langt fra en løsning for alle.
Jeg går den anden vej. Email handler først og fremmest om at kommunikere med hinanden. Dvs. folk skal kunne finde min adresse, derfor forsøger jeg at placere den alle relevante steder.
Det betyder godt nok at jeg får en del spam og virus, nogle hundrede mails om dagen. Temmeligt irriterende, men til gengæld får jeg ofte mails jeg bliver glad for, fra folk jeg ikke kender.
At holde sin adresse mere eller mindre hemmelig er ikke en løsning. Det "konverterer" blot problemet mere eller mindre til et andet problem, som kan være værre eller bedre.
Den bedste her-og-nu-løsning er for mig et godt filter. Langt under 1% af de mails jeg modtager er interessante, alligevel er det de interessante mails det meste af min "mail-tid" går med.
Hvis min adresse er hemmelig, hvordan skulle folk så kunne skrive til mig?
Effekten ville være nogenlunde ligesom hemmeligt nummer. Fint nok for nogle, men langt fra en løsning for alle.
Jeg går den anden vej. Email handler først og fremmest om at kommunikere med hinanden. Dvs. folk skal kunne finde min adresse, derfor forsøger jeg at placere den alle relevante steder.
Det betyder godt nok at jeg får en del spam og virus, nogle hundrede mails om dagen. Temmeligt irriterende, men til gengæld får jeg ofte mails jeg bliver glad for, fra folk jeg ikke kender.
At holde sin adresse mere eller mindre hemmelig er ikke en løsning. Det "konverterer" blot problemet mere eller mindre til et andet problem, som kan være værre eller bedre.
Den bedste her-og-nu-løsning er for mig et godt filter. Langt under 1% af de mails jeg modtager er interessante, alligevel er det de interessante mails det meste af min "mail-tid" går med.
#18 om domainet og IP står i enten en TXT record, ELLER om det står som en MX er da det samme. det er ikke at folk ikke kan finde ud af at sætte reverse lookup op, men at sætte alle deres server som sender mail for dem i deres dns's mx record. hvis alle gjorde det, og hvis alle brugte deres mail smtp server til at sende med ville alt spam være væk! medmindre der er virus på afsender af mails som så bruges til at spamme med ham mail og hans smtp server. men det ville bringe spam ned på minimum.
#20 på den måde han skrev det på var det som om at det var en mail addresse han IKKE havde...
for HVIS man har den "alternative" mail jamen så er det jo også sat op i sin klient, og så er der jo ingen ko på isen :)
#20 på den måde han skrev det på var det som om at det var en mail addresse han IKKE havde...
for HVIS man har den "alternative" mail jamen så er det jo også sat op i sin klient, og så er der jo ingen ko på isen :)
#18 ja SPF har da lidt flere muligheder, men MX recorden burde være nok i sig selv hvis den belv brugt rigtigt.
Her på arbejdet har vi fået sat et spamfiler op som sotere i alle de underlige mails vi får... Og i tror det er løgn... 60% af alle mails indeholder spam eller virus... Vi er ca. 100 medarbejdere her, og får ca. 2000 mails om dagen...
1000 spam mails er godt nok vildt meget...
Sådan en fyr koster godt nok 25.000 kr. men regner man det om i tabt arbejdstid så er det en god investering...
Den bruger alså samme princip som der bliver nævnt i nyheden. Så der er ikke kun de 2 som gør det...
1000 spam mails er godt nok vildt meget...
Sådan en fyr koster godt nok 25.000 kr. men regner man det om i tabt arbejdstid så er det en god investering...
Den bruger alså samme princip som der bliver nævnt i nyheden. Så der er ikke kun de 2 som gør det...
nu har jeg ikke læst artiklen. Men sådan som jeg kan læse på jeres resumer ser jeg umiddelbart et problem med det her:
Hr Hansen har været glad tdc kunde i 5 år, pludselig sender tdc en regning ud som hr hansen ikke længere vil finde sig i (ikke fordi det her specifikt skal lynche tdc :) ). Hr Hansen skifter nu til f.eks. tele2 eller hvempokker vi nu kunne finde på. Hr Hansen er imidlertid meget glad for den email adresse han har hos tdc, da den står trykt på alle hans visitkort, og alle hans venner kender den. Han vedligeholder derfor et gratis abonnement hos tdc så han kan holde emailen kørende. Da tdc's smtp server dog ikke tillader at han sender mail ud igennem den fra en tele2 forbindelse sættes hans mailprogram op til at bruge pop3 hos tdc, have hans tdc mail adresse stående som afsender adresse og bruge tele2's smtp server.
Denne opsætning er rimelig standard for folk der ønsker at bibeholde en mail adresse hos en anden ISP. Ville dette ikke give ham problemer da han ikke afsender fra tdc's ip segmenter ?? hans mail vil vel blive afvist?
Hr Hansen har været glad tdc kunde i 5 år, pludselig sender tdc en regning ud som hr hansen ikke længere vil finde sig i (ikke fordi det her specifikt skal lynche tdc :) ). Hr Hansen skifter nu til f.eks. tele2 eller hvempokker vi nu kunne finde på. Hr Hansen er imidlertid meget glad for den email adresse han har hos tdc, da den står trykt på alle hans visitkort, og alle hans venner kender den. Han vedligeholder derfor et gratis abonnement hos tdc så han kan holde emailen kørende. Da tdc's smtp server dog ikke tillader at han sender mail ud igennem den fra en tele2 forbindelse sættes hans mailprogram op til at bruge pop3 hos tdc, have hans tdc mail adresse stående som afsender adresse og bruge tele2's smtp server.
Denne opsætning er rimelig standard for folk der ønsker at bibeholde en mail adresse hos en anden ISP. Ville dette ikke give ham problemer da han ikke afsender fra tdc's ip segmenter ?? hans mail vil vel blive afvist?
Hver gang man introducerer en ny løsning for at løse problemet med spam, er det blot et spørgsmål om tid, før der findes noget software, der omgår den løsning for spammerne. (d.v.s. vi får et teknologi-kapløb, hvor anti-spammerne vil være lidt bagud konstant).
Hvis man introducerer en slags validering af hvilke mail-servere man modtager fra, er det vel blot et spørgsmål om tid før en spammer finder ud af at få sin server valideret.
Jeg har ganske enkelt set for mange problemer, hvor folk har forsøgt sig med ny og bedre software-løsninger, der har fejlet med tiden alligevel. (I må godt kalde mig pesimist, men jeg tror også det sker her.)
Som jeg ser det, er den eneste måde at bekæmpe spam, at fjerne lysten hos spammerne til at spamme. Hvordan gør man det? Jo, man instruerer alle i at lade være med at købe noget fra spammerne. (Jeg siger ikke det er let, dog).
Det var vist, hvad jeg havde at sige...
/Jan
Hvis man introducerer en slags validering af hvilke mail-servere man modtager fra, er det vel blot et spørgsmål om tid før en spammer finder ud af at få sin server valideret.
Jeg har ganske enkelt set for mange problemer, hvor folk har forsøgt sig med ny og bedre software-løsninger, der har fejlet med tiden alligevel. (I må godt kalde mig pesimist, men jeg tror også det sker her.)
Som jeg ser det, er den eneste måde at bekæmpe spam, at fjerne lysten hos spammerne til at spamme. Hvordan gør man det? Jo, man instruerer alle i at lade være med at købe noget fra spammerne. (Jeg siger ikke det er let, dog).
Det var vist, hvad jeg havde at sige...
/Jan
#27
Uønsket, men ikke uønsket REKLAME ;)
Jeg tror desværre ikke, at vira vil blive ramt af dette tiltag :-C
Uønsket, men ikke uønsket REKLAME ;)
Jeg tror desværre ikke, at vira vil blive ramt af dette tiltag :-C
#24 du har ret. de ville blive ramt af det. i den setup der er nu, men hvis tdc lavede at man skulle validere sig hos smtp serveren og tillod at kunne sende ude fra, så ville det være ovre :) og de ville kunne gør som de altid har gjort.
Redhack:
Der findes særdeles gode gratis programmer til sådanne noget, hvad er årsagen til at i har 'spildt' 25000 på sådanne et program ?
Der findes særdeles gode gratis programmer til sådanne noget, hvad er årsagen til at i har 'spildt' 25000 på sådanne et program ?
Jeg sidder på en TDC adsl forbindelse hvor det KUN er muligt at sende mails via deres smtp server!!! (port 25 er blokeret via en firewall) Altså hvis jeg vil sende mail fra mit eget domæne står der fra [email protected], men mailen vil altid komme fra en af TDC's ip'er og mit domæne er ikke hosted hos TDC => alle mails jeg sender vil blive blacklisted....
ØV....
Iøvrigt at det ret almindeligt af billige webhoteller ikke har en SMTP server men kun et POP3 server og at de forventer at folk bruger deres ISP's SMTP server.
ØV....
Iøvrigt at det ret almindeligt af billige webhoteller ikke har en SMTP server men kun et POP3 server og at de forventer at folk bruger deres ISP's SMTP server.
#25 redhack:
i eksemplet har hr hansen ikke nogen adresse hos tele2, han har kun sin gamle tdc mail adresse, som han ønsker at køre videre med. Hans mail program er sat således op:
pop3 server: post.tele.dk (eller whatever)
smtp server: smtpserver.get2net.dk
email address: [email protected] (tdc mail adresse)
Hverken kundens ip adresse eller smtp serverens ip adresse tilhører tdc's "tilladte ip segmenter" og derfor bliver hans mails afvist.
Denne form for opsætning er benyttet af utroligt MANGE brugere på nettet: de har en udbyder til internet adgang men bruger en mail konto hos en anden udbyder.
Ydermere er der også problematiken som #31 nævnte med de isp'er herhjemme der er begyndt at blokere port 25 ud af til så brugerne KUN kan bruge egne mail servere og ikke en mail server der hvor deres domæne f.eks. er hostet.
i eksemplet har hr hansen ikke nogen adresse hos tele2, han har kun sin gamle tdc mail adresse, som han ønsker at køre videre med. Hans mail program er sat således op:
pop3 server: post.tele.dk (eller whatever)
smtp server: smtpserver.get2net.dk
email address: [email protected] (tdc mail adresse)
Hverken kundens ip adresse eller smtp serverens ip adresse tilhører tdc's "tilladte ip segmenter" og derfor bliver hans mails afvist.
Denne form for opsætning er benyttet af utroligt MANGE brugere på nettet: de har en udbyder til internet adgang men bruger en mail konto hos en anden udbyder.
Ydermere er der også problematiken som #31 nævnte med de isp'er herhjemme der er begyndt at blokere port 25 ud af til så brugerne KUN kan bruge egne mail servere og ikke en mail server der hvor deres domæne f.eks. er hostet.
Jeg bruger sku tit mail forwarding til at vidersende post til andre som om det kom fra den oprindelige afsenders adresse. Den nuværende situation HAR MANGE positive anvendelser, men det er funktionalitet jeg ER parat til at opgive, hvis der er nogen der kan overbevise mig om at det her er vigtigt nok...
Men kommer VIRKELIG til at savne det...
#31
Det er også langt smartere for ISP'en og internettet i sig selv, at ISP'ens adresse bliver brugt.
Men kommer VIRKELIG til at savne det...
#31
Det er også langt smartere for ISP'en og internettet i sig selv, at ISP'ens adresse bliver brugt.
#32 Ohh. I got it now...
Jeg har bare ikke fået læst de andre indlæg helt igennem...
Det er faktisk lidt noget pis de har lavet ved at blokke port 25. Men naturligvis så laver folk jo så ikke deres egne mail servere som kan stå og sende spam, men det er nu stadig lidt surt...
Det var nok bedre at finde på en helt ny måde at sende post på...
Jeg har bare ikke fået læst de andre indlæg helt igennem...
Det er faktisk lidt noget pis de har lavet ved at blokke port 25. Men naturligvis så laver folk jo så ikke deres egne mail servere som kan stå og sende spam, men det er nu stadig lidt surt...
Det var nok bedre at finde på en helt ny måde at sende post på...
håber bare de tager sig sammen i en fart - der kommer mere og mere spam i mine inboxes ser det ud til :(
#2: citat "Tricket er omtanke - man bør ikke skrive sin e-mail-adresse alle mulige steder på internettet - i hvert fald ikke uden at bruge tricks til at beskytte den mod spam-robotterne :)"
Jeg er bare så træt af, at folk antager man har været lemfældig med sin mailadresse hvis man bliver bombarderet med mail. Jeg modtager vel ca 10-15 spam mails om dagen på min hotmail account (som jeg ikke bruger længere) og jeg har aldrig på noget tidspkt. brugt min adresse til pron eller registrering af software etc. Problemet er, at det ikke er særlig svært for deres bots at gætte sig frem til ens adresse når de allerede kender domænenavnet (f. eks *@hotmail.com). Og når de først har ramt plet en gang så er man på godt dansk på skideren :(
Jeg er bare så træt af, at folk antager man har været lemfældig med sin mailadresse hvis man bliver bombarderet med mail. Jeg modtager vel ca 10-15 spam mails om dagen på min hotmail account (som jeg ikke bruger længere) og jeg har aldrig på noget tidspkt. brugt min adresse til pron eller registrering af software etc. Problemet er, at det ikke er særlig svært for deres bots at gætte sig frem til ens adresse når de allerede kender domænenavnet (f. eks *@hotmail.com). Og når de først har ramt plet en gang så er man på godt dansk på skideren :(
En mail vil vel blive tjekket på hvilken smtp server den er sendt fra, og ikke hvilken mail der står som afsender. Og smtp serveren skal bare være whitelisted i databasen. Så er det vel ok.
SPF giver den der kontrollerer DNS for domainet mulighed for at angive nogle preferencer for emails "fra" det domaine. Disse preferencer er en liste af mailservere, samt en generel angivelse af om der skal accepteres emails fra andre mailservere, eller om de skal afvises med det samme.
Den der kontrollerer den modtagne mailserver, kan bestemme meget mere. Fx. modtagere kan se om det overhovedet er et SPF domainet, og hvis det ikke er det => Gå din vej! Eller også tildele en scoreværdi, fx. +2.
Hvis det så er et SPF domaine, så kan modtageren se om afsender serveren står i SPF, og hvis den ikke gør, "gå din vej!" eller score +2.
Hvis det er et SPF domaine, og der står i DNS at emails fra andre end de listede servere skal afvises, så score--.
Hvis der står at emails skal acceptere, så score++ fordi emailen er suspekt.
Så alt i alt er SPF en metode til at hjælpe hinanden til at hjælpe hinanden. Men det er totalt modtageren der har kontrol over om emailen skal modtages eller ej, om den skal starte med at ligne spam, eller ej.
Den der kontrollerer den modtagne mailserver, kan bestemme meget mere. Fx. modtagere kan se om det overhovedet er et SPF domainet, og hvis det ikke er det => Gå din vej! Eller også tildele en scoreværdi, fx. +2.
Hvis det så er et SPF domaine, så kan modtageren se om afsender serveren står i SPF, og hvis den ikke gør, "gå din vej!" eller score +2.
Hvis det er et SPF domaine, og der står i DNS at emails fra andre end de listede servere skal afvises, så score--.
Hvis der står at emails skal acceptere, så score++ fordi emailen er suspekt.
Så alt i alt er SPF en metode til at hjælpe hinanden til at hjælpe hinanden. Men det er totalt modtageren der har kontrol over om emailen skal modtages eller ej, om den skal starte med at ligne spam, eller ej.
#38 @Yasw
Nej, du skal ikke igennem en besværlig registrerings process.
Det eneste du skal gøre er at tilføje en DNS record i DNS databasen for dit domaine. Denne record skal så indeholde din egen mailserver. Det er så det. Det eneste du gør er at fortælle andre mennesker at det her det er min mailserver, og hvis der kommer emails fra mit domaine, så kommer de her fra.
Det kan folk bruge til at sortere emails med, og dermed bliver det lettere at klacificere spam.
Nej, du skal ikke igennem en besværlig registrerings process.
Det eneste du skal gøre er at tilføje en DNS record i DNS databasen for dit domaine. Denne record skal så indeholde din egen mailserver. Det er så det. Det eneste du gør er at fortælle andre mennesker at det her det er min mailserver, og hvis der kommer emails fra mit domaine, så kommer de her fra.
Det kan folk bruge til at sortere emails med, og dermed bliver det lettere at klacificere spam.
ION++: for det første skal ALLE mail server kunne håndtere det SPF, jeg er ret sikker på at ALLE idag understøtter at serveren tjekker om selve mail domainet og IP addressen passer på MX recorden for selve domainet, og hvis den så ikke gør har man den valg mulighed for at afvise mailen. jeg kan ikke se hvad SPF kan gøre mere....
oplys mig :)
oplys mig :)
#42 @rackbox
nej, det er ikke alle email servere der skal håndtere SPF.
På afsendersiden er der ingen ændring overhovedet.
På modtagersiden kan du selv vælge om du vil indføre SPF check i din mailserver eller ej.
Hvad enten du finder et SPF svar eller ej ved et SPF check så har du noget information som du kan vælge at din mailserver skal reagere på. Det er jo fint nok, det er din email.
Man kan godt chekke om MX recorden passer med ip addressen, og omvendt, men fordelen ved SPF er at du kan sige (i DNS oplysningerne for dit domaine):
"de her ip adresser sender emails for mit domaine"
med MX siger du
"de her ip adresser modtager emails for mit domaine"
Det er væsentligt at kunne adskille den information.
nej, det er ikke alle email servere der skal håndtere SPF.
På afsendersiden er der ingen ændring overhovedet.
På modtagersiden kan du selv vælge om du vil indføre SPF check i din mailserver eller ej.
Hvad enten du finder et SPF svar eller ej ved et SPF check så har du noget information som du kan vælge at din mailserver skal reagere på. Det er jo fint nok, det er din email.
Man kan godt chekke om MX recorden passer med ip addressen, og omvendt, men fordelen ved SPF er at du kan sige (i DNS oplysningerne for dit domaine):
"de her ip adresser sender emails for mit domaine"
med MX siger du
"de her ip adresser modtager emails for mit domaine"
Det er væsentligt at kunne adskille den information.
#40
Den store forskel vil være at du kan tilføje flere servere der har lov til at sende for domænet.
Man kan groft sagt sige at MX recordsne er en modtager-record. Mail bliver håndteret af serverne i MX record'sne, mens SPF vil være en afsender-record. Altså servere der har lov til at sende mail for det domæne.
Det vil helt klart være en fordel, især for store løsninger, at man kan have andre servere der sender mails ud for et domæner end der modtager og behandler dem.
Den store forskel vil være at du kan tilføje flere servere der har lov til at sende for domænet.
Man kan groft sagt sige at MX recordsne er en modtager-record. Mail bliver håndteret af serverne i MX record'sne, mens SPF vil være en afsender-record. Altså servere der har lov til at sende mail for det domæne.
Det vil helt klart være en fordel, især for store løsninger, at man kan have andre servere der sender mails ud for et domæner end der modtager og behandler dem.
#30 Disky
"Der findes særdeles gode gratis programmer til sådanne noget, hvad er årsagen til at i har 'spildt' 25000 på sådanne et program ?"
Det er en hel maskine, og ikke kun et program. Så du skal alså ikke til at finde en maskine som har de systemkrav der nu skal til...
prøv evt. at se www.barracudanetworks.com
"Der findes særdeles gode gratis programmer til sådanne noget, hvad er årsagen til at i har 'spildt' 25000 på sådanne et program ?"
Det er en hel maskine, og ikke kun et program. Så du skal alså ikke til at finde en maskine som har de systemkrav der nu skal til...
prøv evt. at se www.barracudanetworks.com
#43 #44 #45,
MX = Mail eXchanger, at mail servere bruger det til at finde ud af hvilken ip den skal sende mail til er en side af sagen. men det udelukker da ikke at du ikke kan bruge det til at se HVILKE som sender mails.
Du kan så vælge priotet i dine MX records,
mx 10 primarymailmodtager.dns.domain
mx 20 secundarymailmodtager.dns.domain
mx 30 primarymailsender.dns.domain
mx 40 secundarymailsender.dns.domain
svære er det ikke
MX = Mail eXchanger, at mail servere bruger det til at finde ud af hvilken ip den skal sende mail til er en side af sagen. men det udelukker da ikke at du ikke kan bruge det til at se HVILKE som sender mails.
Du kan så vælge priotet i dine MX records,
mx 10 primarymailmodtager.dns.domain
mx 20 secundarymailmodtager.dns.domain
mx 30 primarymailsender.dns.domain
mx 40 secundarymailsender.dns.domain
svære er det ikke
#47 @AndersAndersson
Nej, det udelukker ikke at du kan bruge en MX record. Tallene har dog i dag en anden betydning end dem du nævner, da tallene kun specificerer den rækkefølge man skal forsøge at aflevere emails i.
Tit har man kun en, måske 2 modtagere, og potentielt et hav af afsendere. Fx. en afsender via CC, TDC, Tele2, Tiscali, ...
Hvis du tilføjer de afsender i din MX record, så vil en der forsøger at sende til dit domaine tage den med den laveste prioritet først, det kunne være din modtager. Er den nede, så vil den forsøge at aflevere emailen til den næste, hvilket kunne være TDC, men TDC er ikke din mailserver, så den vil afvise emailen. Tilsvarende for alle de andre.
Man kunne godt bibeholde navnet MX, og så ændre betydningen lidt, nemlig at fx. negative tal betyder afsender, og positive modtager. Det vil bare skabe langt flere problemer, netop fordi
langt de fleste MTA'er forbinder MX med MODTAGER. Derfor har folkene bag SPF:
1) søgt om en ny DNS record der bruges til at specificere afsendere.
2) indtil de får denne record valgt at bruge TXT feltet til at indeholde informationen.
Nej, det udelukker ikke at du kan bruge en MX record. Tallene har dog i dag en anden betydning end dem du nævner, da tallene kun specificerer den rækkefølge man skal forsøge at aflevere emails i.
Tit har man kun en, måske 2 modtagere, og potentielt et hav af afsendere. Fx. en afsender via CC, TDC, Tele2, Tiscali, ...
Hvis du tilføjer de afsender i din MX record, så vil en der forsøger at sende til dit domaine tage den med den laveste prioritet først, det kunne være din modtager. Er den nede, så vil den forsøge at aflevere emailen til den næste, hvilket kunne være TDC, men TDC er ikke din mailserver, så den vil afvise emailen. Tilsvarende for alle de andre.
Man kunne godt bibeholde navnet MX, og så ændre betydningen lidt, nemlig at fx. negative tal betyder afsender, og positive modtager. Det vil bare skabe langt flere problemer, netop fordi
langt de fleste MTA'er forbinder MX med MODTAGER. Derfor har folkene bag SPF:
1) søgt om en ny DNS record der bruges til at specificere afsendere.
2) indtil de får denne record valgt at bruge TXT feltet til at indeholde informationen.
#48
de server du skriver ind i MX'en som bliver brugt til at sende med, når en mail server prøver at sende en mail til dem får de bare ikke forbindelse, altså den prøver næste på listen, hvis listen slutter inden mailen er sendt jamen så kommer den i vente position eller der bliver sendt en fejlrapport til afsender.
men nu skulle den/de mail server som kommer første gerne være oppe og kunne tage imod mails! at SPF så gerne vil havde deres eget kan jeg da godt forstå, men hvorfor ikke bruge det som er det?... det er jo lige så godt!
HVIS alle havde deres smtp server i en MX record, så kunne jeg slippe for spam FOR ALTID! nu lyver jeg lidt, men hvis jeg endda fik spam fra et domain, kunne jeg bare blackliste det domain, og så var det slut fra den side.
de server du skriver ind i MX'en som bliver brugt til at sende med, når en mail server prøver at sende en mail til dem får de bare ikke forbindelse, altså den prøver næste på listen, hvis listen slutter inden mailen er sendt jamen så kommer den i vente position eller der bliver sendt en fejlrapport til afsender.
men nu skulle den/de mail server som kommer første gerne være oppe og kunne tage imod mails! at SPF så gerne vil havde deres eget kan jeg da godt forstå, men hvorfor ikke bruge det som er det?... det er jo lige så godt!
HVIS alle havde deres smtp server i en MX record, så kunne jeg slippe for spam FOR ALTID! nu lyver jeg lidt, men hvis jeg endda fik spam fra et domain, kunne jeg bare blackliste det domain, og så var det slut fra den side.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund