mboost-dp1
Anonymous
Proof?0 skrev:Anonymous mener, at Booz Allen Hamilton er indblandet i overvågningsopgaver, der er ulovlige.
Enig, men ikke et bevis.
Der står lidt her
Desuden står der en del inden "Invoice" delen.
Der står lidt her
http://thepiratebay.org/torrent/6533009 skrev:* Questionable involvement in the U.S. government's SWIFT surveillance program; acting as auditors of a government program, when that contractor is heavily involved with those same agencies on other contracts. Beyond that, the implication was also made that Booz Allen may be complicit in a program (electronic surveillance of SWIFT) that may be deemed illegal by the EC.
Desuden står der en del inden "Invoice" delen.
Daniel-Dane (2) skrev:Proof?
Anon/Lulzsec/Antisec/whatever har ikke brug for beviser - bare det, at de har en mistanke eller ikke kan lide et bestemt firma/regeringsorgan/person er grund nok til at offentliggøre informationer som disse.
I deres verden.
Personligt begynder jeg at tro på, at den største trussel mod IT-sikkerhed i dag muligvis kunne være disse selvpromoverende internethelte, der eftersigende kæmper for vores alles sikkerhed.
"Så du kæmper for bedre sikkerhed? Så det var derfor du offentliggjorde mine kreditkortoplysninger - tusind tak så!"
Tja, jeg har læst det, og du har nok ret. De har ikke beviser for deres formodninger, men det er jo også grunden til, at deres udtalelse bliver omtalt som "mener". Tak, fjols.
Daniel-Dane (9) skrev:Tja, jeg har læst det, og du har nok ret. De har ikke beviser for deres formodninger, men det er jo også grunden til, at deres udtalelse bliver omtalt som "mener". Tak, fjols.
Det er ikke fordi du har allerede bestemt dig? Vi ved den her slags foregår i USA, ser ikke noget problem med det de siger, og de har nok ikke bare valgt et tilfældigt sikkerhedsfirma, om du kan lide dem eller ej, de plejer at ha' styr på hvad de laver og hvem de går efter.
Jer der har sympati for anon/lulsec/antisec:
Ville i også synes det var fint hvis de brød ind, stjal de oplysninger i et pengeskab og lagde dem på rådhuspladsen?
Er det de gør i orden fordi at i mener det er godt, eller fordi det er sejt at de hacker ting?
Ville i også synes det var fint hvis de brød ind, stjal de oplysninger i et pengeskab og lagde dem på rådhuspladsen?
Er det de gør i orden fordi at i mener det er godt, eller fordi det er sejt at de hacker ting?
Magten (12) skrev:#11
Så fordi der foregår nogle ting så skal vi stole på alt hvad en flok utilfredse personer lukker ud?
Hell no.
Jeg siger bare at jeg ikke har set Antisec/Lulzec/Anon gøre noget uden at have en god grund, men mit gæt er at Antisec vil bevise hvad de siger, ellers giver det jo ikke meget mening.
Mamad (moveax1ret) (13) skrev:
Er det de gør i orden fordi at i mener det er godt, eller fordi det er sejt at de hacker ting?
Ja jeg syns det er sejt.... Klump! det er jo ikke bare det de gør. Wikileaks bliver truet fordi de er nærmest det eneste ærlige journalistik i USA. Anon støtter dem.
Sony bruger deres store firma status til at mobbe en software programmør der ikke har gjordt noget ulovligt eller uetisk, Anon og Lulzec træder til og presser Sony, ja det var røvet at de lagde ud folks oplysninger, men hvis de kunne hvad tror du så ikke folk med faktiske onde intentioner ville kunne?
De siger selv de ikke er master hackers, og det at de ikke bruger din info til noget ondskabsfuldt viser også at det handler om at firmaer der håndtere dit data skal ha' sikkerheden i orden.
Daniel-Dane (2) skrev:Proof?
Internettet skrev:Booz Allen Hamilton er indblandet i overvågningsopgaver, der er ulovlige.
Hvis at folk gerne vil støtte wikileaks eller geohot hvorfor så ikke donere til dem?
Hvorfor skal man lave besvær for > 5 millioner folk?
Jeg synes det er barnligt.
Hvorfor skal man lave besvær for > 5 millioner folk?
Jeg synes det er barnligt.
Mamad (moveax1ret) (16) skrev:Hvis at folk gerne vil støtte wikileaks eller geohot hvorfor så ikke donere til dem?
Hvorfor skal man lave besvær for > 5 millioner folk?
Jeg synes det er barnligt.
mht. Wikileaks se #17
mht. GeoHotz han fik også donationer, men hvorfor skal han og andre røves blinde? Lulzec's mobning af Sony var nærmest gengæld, og det var også først da de begyndte at Sony droppede den latterlige sag.
Det er grupper (jaja anon er ikke en gruppe blablablabla) der for alt i verden vil stille alle andre end dem selv og deres tilhængere i et dårligt lys. Jeg stoler ikke en skid på sådan nogle typer før de har beviser.Medallish (14) skrev:Jeg siger bare at jeg ikke har set Antisec/Lulzec/Anon gøre noget uden at have en god grund, men mit gæt er at Antisec vil bevise hvad de siger, ellers giver det jo ikke meget mening.
Medallish (19) skrev:Mamad (moveax1ret) (16) skrev:Hvis at folk gerne vil støtte wikileaks eller geohot hvorfor så ikke donere til dem?
Hvorfor skal man lave besvær for > 5 millioner folk?
Jeg synes det er barnligt.
mht. Wikileaks se #17
mht. GeoHotz han fik også donationer, men hvorfor skal han og andre røves blinde? Lulzec's mobning af Sony var nærmest gengæld, og det var også først da de begyndte at Sony droppede den latterlige sag.
Stoppede de ikke sagen da de kom til en afslutning i sagen omkring Geohotz arbejde? Stop nu med det vrøvl om at de mopper, hvad geohot gjorde var ulovligt, se det på hvilket som helst måde du vil.
Vedrørende topic, så må jeg sku indrømme at jeg er ved at miste interessen for en flok personer der kun tænker på dem selv og ingen andre, for hvis de tænke på andre så ville de ikke nyde det at offentliggøre personinformationer så meget som de gør.
Taianar (21) skrev:
Stoppede de ikke sagen da de kom til en afslutning i sagen omkring Geohotz arbejde? Stop nu med det vrøvl om at de mopper, hvad geohot gjorde var ulovligt, se det på hvilket som helst måde du vil.
Hvis du skal beskylde nogen for vrøvl hvad med at vide lidt om emnet? Sony og GeoHotz kom til et forlig(GeoHotz slap kvit og frit) kort tid efter Lulzec startede deres "assault".
Tror ikke rigtigt at hverken Antisec, eller nogen andre siger du skal tro på dem uden beviser, jeg siger bare hvad jeg mener og hvorfor jeg hælder mod hvad de siger.Magten (20) skrev:Det er grupper (jaja anon er ikke en gruppe blablablabla) der for alt i verden vil stille alle andre end dem selv og deres tilhængere i et dårligt lys. Jeg stoler ikke en skid på sådan nogle typer før de har beviser.
Men du siger at det ikke vil give mening det de gør, medmindre de kan bevise det.Medallish (23) skrev:Tror ikke rigtigt at hverken Antisec, eller nogen andre siger du skal tro på dem uden beviser, jeg siger bare hvad jeg mener og hvorfor jeg hælder mod hvad de siger.
Deres mål er at få, i deres øjne, onde virksomheder udstillet som monstre. Dertil kan ubegrundede påstande og løgne fint give mening.
Magten (24) skrev:Men du siger at det ikke vil give mening det de gør, medmindre de kan bevise det.
Deres mål er at få, i deres øjne, onde virksomheder udstillet som monstre. Dertil kan ubegrundede påstande og løgne fint give mening.
Medallish (14) skrev:Jeg siger bare at jeg ikke har set Antisec/Lulzec/Anon gøre noget uden at have en god grund, men mit gæt er at Antisec vil bevise hvad de siger, ellers giver det jo ikke meget mening.
Det jeg mente var at hvis de vil ha' gjordt noget ved dem de er efter så vil det ikke give så meget mening hvis de bare sagde de havde gjordt noget skidt uden at få beviser, det har de jo aldrig gjordt før, vi ved at der var et sikkerhedsfirma hyret af Amerikanske banker til at gå efter wikileaks, det blev bevist med de mails Anonymous hackede sig til. Så ja jeg er ret sikker på at før eller siden ser vi noget bevis fra Antisec, forskellen på dig og mig er at jeg har større tillid til Antisec, men der er intet i vejen med at holde sig skeptisk som dig.
Men nej deres mål er ikke en "smear campaign" deres mål er at afsløre noget af det korruption og ulovligheder der foregår i verdenen der går ud over folks frihed.
Hyklerisk siger jeg bare.
Der er gode ting ved at sager bliver trukket frem og bliver belyst samtidigt er der skidte ting ved det. Det er der ved alt.
Hvis man deler det gode op med det dårlig bliver det tusind gange nemmere at vurder.
Man kan ikke 100% undertrykke det ene uden at berøre det andet.
Hvis kan hvor f sidder stadig her og whiner, så kom i gang og bidrag med det det positive. =)
Sidst for kunne gøre noget med effekt er man ofte nød til at lave noget oprør, det har sine kompromiser.
Krig er et godt eksempel her; pånær dette gør ingen fortræd, hvis i er ramt direkte og unødigt hårdt ville jeg gerne høre om det.
Dette er forskellen på at gør noget end ikke at gøre noget.
Der er gode ting ved at sager bliver trukket frem og bliver belyst samtidigt er der skidte ting ved det. Det er der ved alt.
Hvis man deler det gode op med det dårlig bliver det tusind gange nemmere at vurder.
Man kan ikke 100% undertrykke det ene uden at berøre det andet.
Hvis kan hvor f sidder stadig her og whiner, så kom i gang og bidrag med det det positive. =)
Sidst for kunne gøre noget med effekt er man ofte nød til at lave noget oprør, det har sine kompromiser.
Krig er et godt eksempel her; pånær dette gør ingen fortræd, hvis i er ramt direkte og unødigt hårdt ville jeg gerne høre om det.
Dette er forskellen på at gør noget end ikke at gøre noget.
Jeg håber myndighederne får ram på disse cyber terrorister så de kan få en dom for deres idioti.
Autonome med en pc. Gud hvor latterligt.
Autonome med en pc. Gud hvor latterligt.
cnx (26) skrev:, hvis i er ramt direkte og unødigt hårdt ville jeg gerne høre om det.
Jeg kunne ikke spille på PSN?
Jeg tror du skærer alle grupper over en kam.Mamad (moveax1ret) (28) skrev:Jeg kunne ikke spille på PSN?
LuLSec er en mentalitet.
En del Anon er af samme mentalitet.
Den anden del af Anon er en helt anden mantelitet. Dette er vigtigt at huske.
Disse grupper arbejder ikke sammen.
Sony lukkede PSN, hvad LuLSec lavede påvirkede PSN.
Sony kunne havde gjort andet, feks lukket den økonomiske del kun.
Sony havde interesse i at lave drama ud af det.
Det kommer da i den grad an på hvor hullet var.cnx (29) skrev:Sony kunne havde gjort andet, feks lukket den økonomiske del kun.
Men det ved du jo tydeligvis alt om, så del gerne ud af den viden som gør dig i stand til med sikkerhed at sige Sony bare skulle have lukket en lille del af PSN istedet for det hele.
@34
Relateret til en større gruppe forsøger at udrette noget positivt, så har det sine negative elementer med sig.
Den ene del kan ikke undertrykkes 100% uden at berøre det andet.
Hvis man kan skal man da bare i gang.
cnx (26) skrev:
Man kan ikke 100% undertrykke det ene uden at berøre det andet.
Hvis kan hvor f sidder i stadig her og whiner, så kom i gang og bidrag med det det positive. =)
Relateret til en større gruppe forsøger at udrette noget positivt, så har det sine negative elementer med sig.
Den ene del kan ikke undertrykkes 100% uden at berøre det andet.
Hvis man kan skal man da bare i gang.
cnx (26) skrev:
Der er gode ting ved at sager bliver trukket frem og bliver belyst samtidigt er der skidte ting ved det. Det er der ved alt.
Sidst for kunne gøre noget med effekt er man ofte nød til at lave noget oprør, det har sine kompromiser.
Krig er et godt eksempel her; pånær dette gør ingen fortræd, hvis i er ramt direkte og unødigt hårdt ville jeg gerne høre om det.
Dette er forskellen på at gør noget end ikke at gøre noget.
Problemet er at folk forventer at regeringen er ærlig, og ikke forstår at de skal holdes ærlige, det gør man f.eks ved at slå hårdt ned og fremvise når vi ser det. Et af mine yndling eksempler er det Danske politi sammenlignet med det Amerikanske, i Danmark kan de knap nok trække en pistol uden at skulle rapportere og bevise at der var en gyldig grund til det. I USA er det nærmest frit spil og det er kun når det bliver optaget på video at nogen gider gøre lidt ved det. Hvem vil du hellere ha'?
Den sidste sætning er utrolig rigtig og desværre er der ingen der ser det.
Geekalot (38) skrev:bare lås dem inde og smid nøglen væk
Det er bare helvede svært, når man ikke ved hvem de er. Men vi kunne bygge en skal rundt om jorden for universets skyld.
Medallish (22) skrev:Taianar (21) skrev:
Stoppede de ikke sagen da de kom til en afslutning i sagen omkring Geohotz arbejde? Stop nu med det vrøvl om at de mopper, hvad geohot gjorde var ulovligt, se det på hvilket som helst måde du vil.
Hvis du skal beskylde nogen for vrøvl hvad med at vide lidt om emnet? Sony og GeoHotz kom til et forlig(GeoHotz slap kvit og frit) kort tid efter Lulzec startede deres "assault".
Et forlig er også en afslutning.
Nu husker jeg måske forkert, men Sony fik da også adgang til IP'er osv. for alle dem, der besøgte hans sider. Hvis det var, hvad de ville have ud af det, så er det jo ikke så skidt for Sony.
Medallish (19) skrev:Mamad (moveax1ret) (16) skrev:Hvis at folk gerne vil støtte wikileaks eller geohot hvorfor så ikke donere til dem?
Hvorfor skal man lave besvær for > 5 millioner folk?
Jeg synes det er barnligt.
mht. Wikileaks se #17
mht. GeoHotz han fik også donationer, men hvorfor skal han og andre røves blinde? Lulzec's mobning af Sony var nærmest gengæld, og det var også først da de begyndte at Sony droppede den latterlige sag.
Det gør det aldrig i orden. Nu var sagen jo ikke engang afsluttet i retten. Har Sony ikke også lov til at benytte deres ret til at afprøve en sag i retten?
Morathi (41) skrev:
Et forlig er også en afslutning.
Nu husker jeg måske forkert, men Sony fik da også adgang til IP'er osv. for alle dem, der besøgte hans sider. Hvis det var, hvad de ville have ud af det, så er det jo ikke så skidt for Sony.
Orly? Det var ikke den afslutning han foreslog.
Du husker helt rigtigt, og imo havde det ingen anden relevans til at lave en form for skræmme kampanje, det var jo ikke fordi folk der havde været på hans side vil jo ikke sagsøges, og det var det eneste de kunne true med.
Morathis(41) skrev:
Det gør det aldrig i orden. Nu var sagen jo ikke engang afsluttet i retten. Har Sony ikke også lov til at benytte deres ret til at afprøve en sag i retten?
Det var jo ikke bare det, de gjorde jo alt for at røvrende ham, 7 advokater sat på arbejdet, de forsøgte at tvinge retssagen til at foregå langt væk fra hvor han boede, det var ikke bare. vi tror du har gjordt noget ulovligt, det var specifikt et forsøg på at skade en person som havde gennemskuet deres elendige sikkerhed. Ja de skal ha' lov at prøve en retssag, men vi har også lov til at protestere når vi kan se det ikke er andet end en "witch hunt"
Der er alt for meget sort/hvid debat her. lulz er hverken helt igennem godt eller negativt. De har nogle meritter og de har en helvedes del dårlig opførsel bag sig.
Det betyder ikke at man hverken skal synes de er helte eller deciderede internet terrorister. Det må begge parter sgu da kunne forholde sig til. Hvis de har fundet noget råddent eller har en mistanke så bør der følges op af lovligere metoder. Så simpelt er det. Hvis der ikke er noget at skjule er det helt fint at have en 3. part der checker og hvis den 3. part er forskruet, så checker man dem, etc. Man kan ikke bare give op og sige "det er staten" og så er det, det. Intet er nemt, hold op med at tude.
Det betyder ikke at man hverken skal synes de er helte eller deciderede internet terrorister. Det må begge parter sgu da kunne forholde sig til. Hvis de har fundet noget råddent eller har en mistanke så bør der følges op af lovligere metoder. Så simpelt er det. Hvis der ikke er noget at skjule er det helt fint at have en 3. part der checker og hvis den 3. part er forskruet, så checker man dem, etc. Man kan ikke bare give op og sige "det er staten" og så er det, det. Intet er nemt, hold op med at tude.
Så læser du forkert.Magten (42) skrev:Som jeg læser det konkluderer du at Sony uden problemer kunne have holdt PSN kørene.
Desuden er LuLsec udenfor kontekst i det jeg taler om, da det er mere generelt ment og myntet på det positive af at der gøres forsøges noget positivt et andet sted, der ikke bør forveksles med andet der drejer / ændre synpunktet fra hvad det er.
Smiley (44) skrev:Hvis de har fundet noget råddent eller har en mistanke så bør der følges op af lovligere metoder.
At stjæle folks adresser, password og kreditkortoplysninger for derefter at gøre dem offentligt tilgængelige er virkelig dårlig stil. Hvis der er et sikkerhedshul kan man kontakte firmaet bag eller firmaets kunde, men Anon. og fraktioner er ligeglade.
For Anon etc. er det konstant "se hvad vi kan" og nu har vi set det i månedsvis. GAAAB! Det har udviklet sig til en gang pottetræning for folk med sygeligt behov for opmærksomhed.
#46 så er det nok på tide at virksomheder IKKE gemmer kreditkortoplysninger (betalingsoplysninger i det hele taget). Ligesom man heller ikke bør gemme oplysninger der ikke tåler dagens lys på systemer der er tilgængelige fra et internet.
Hvis man muliggør forbrydelser, så vil der altid være idioter der bryder loven, både autonome, regeringer eller hr. og fru [indsæt land]. Lær dog af det her, og kom med nye betalingsformer der ikke kræver central lagring af identifikations/godkendelsesoplysninger; hiv stikket (netstikker :D) ud på it-systemer der behandler (ultra-)hemmelige oplysninger, og skal de endelig flyttes mellem systemer, så brug en kurer eller opret et seperat netværk.
#44 you said it
Hvis man muliggør forbrydelser, så vil der altid være idioter der bryder loven, både autonome, regeringer eller hr. og fru [indsæt land]. Lær dog af det her, og kom med nye betalingsformer der ikke kræver central lagring af identifikations/godkendelsesoplysninger; hiv stikket (netstikker :D) ud på it-systemer der behandler (ultra-)hemmelige oplysninger, og skal de endelig flyttes mellem systemer, så brug en kurer eller opret et seperat netværk.
#44 you said it
#47 - så din løsning på computerkriminalitet er at forbyde virksomheder at opbevare vigtige oplysninger med adgang til et netværk.
Det svarer 100% til at sige "det er forbudt for virksomheder at opbevare papirer i bygninger med adgang fra en vej".
Vil klart være nemmere at pille de folk af nettet (og vejene) som ikke opfører sig ordentligt end at forbyde samfundet i at fungere.
Det svarer 100% til at sige "det er forbudt for virksomheder at opbevare papirer i bygninger med adgang fra en vej".
Vil klart være nemmere at pille de folk af nettet (og vejene) som ikke opfører sig ordentligt end at forbyde samfundet i at fungere.
Der kan fandme ikke være mange roterende hjerneceller i hovedet på alle jer der rent faktisk går rundt og tror på div. regeringer vil vores det bedste! Så er man godt nok ignorant!
Anon kæmper for frihed og alle i får fatter ikke en meter fordi den eneste information der er gyldig for jer, er den der skabes af dem der styrer jer. Flot.
JFK fortalte allerede tilbage da han var præsident hvordan verden bliver styret. Stakkels får.. Det bliver hårdt for jer når i får klippet ulden af.
Anon kæmper for frihed og alle i får fatter ikke en meter fordi den eneste information der er gyldig for jer, er den der skabes af dem der styrer jer. Flot.
JFK fortalte allerede tilbage da han var præsident hvordan verden bliver styret. Stakkels får.. Det bliver hårdt for jer når i får klippet ulden af.
Så må du meget gerne forkalre hvad du mener med:cnx (45) skrev:Så læser du forkert.
cnx (29) skrev:Sony kunne havde gjort andet, feks lukket den økonomiske del kun.
Hvis det ikke er "Sony kunne have holdt PSN kørene".
Jeg har slet ikke snakket om LulzSec (ikke LuLsec ;)) så jeg ved ikke hvorfor du begynder at snakke om dem nu.cnx (45) skrev:Desuden er LuLsec udenfor kontekst i det jeg taler om
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund