mboost-dp1
BBC
Kååå?
De er vist så småt ved at være det de selv kæmper imod. En flok idioter med magt, der passer deres egen sag.
Og nu skal det så gå ud over alle.. Fedt initiativ drenge..
De er vist så småt ved at være det de selv kæmper imod. En flok idioter med magt, der passer deres egen sag.
Og nu skal det så gå ud over alle.. Fedt initiativ drenge..
Det er vel mere en "Hacker bevægelse" end en "hackergruppe"... Hacktivister!
Derfor er det svært at tage de her ting seriøst, før man ligesom ser effekten af det de laver. For det kan lige så godt være en gruppe 15 årige script-kiddies som sidder på IRC og tænker at de vil lægge verdenen ned og få lidt medieomtale. (Og jaja, jeg ved godt at man ikke skal undervurdere en 15 årig hacker... Derfor jeg lige nævnte "script-kiddies")
Det kan dog også være nogen hardcore mothafuckas som reelt set kan hvis de vil og hvis de er nok.
Lad os nu lige se - man kan ikke rigtig tage noget seriøst når det er "Anonymous" der melder ud, før de virkelig har sat gang i maskineriet.
Derfor er det svært at tage de her ting seriøst, før man ligesom ser effekten af det de laver. For det kan lige så godt være en gruppe 15 årige script-kiddies som sidder på IRC og tænker at de vil lægge verdenen ned og få lidt medieomtale. (Og jaja, jeg ved godt at man ikke skal undervurdere en 15 årig hacker... Derfor jeg lige nævnte "script-kiddies")
Det kan dog også være nogen hardcore mothafuckas som reelt set kan hvis de vil og hvis de er nok.
Lad os nu lige se - man kan ikke rigtig tage noget seriøst når det er "Anonymous" der melder ud, før de virkelig har sat gang i maskineriet.
Ja, lad os da endelig angribe de søjler som hele det vestlige samfund er afhængig af. For det er da skidesmart at potentielt forårsage tab i omegnen af flere milliarder dollars, eller, i værste fald, helt få lukket ned for Wall Street i en længere periode.
Når direktør Mange-Penge skal stå skoleret foran sine investorer, og forklare det pludselige tab i firmaets værdi, som følge af nogle tosser i maske, så skal han da nok sørge for at redde sin egen røv. Hvordan gør han det? Simpelt, bare giv en fyreseddel til et par hundrede medarbejdere, og så er der sorte tal på bundlinjen igen.
Direktør Mange-Penge kan bedre undvære et par millioner dollars hver, men manden på gulvet kan ikke undvære sit job.
Hvis de (Anonymous) virkelig vil ramme Direktør Mange-Penge og hans kompagnoner, så får de lukket for deres mulighed for at tilgå deres penge. Fx en automatisk fast-frysning af alle aktiver sendt fra polities systemer til deres bank(e).
Når direktør Mange-Penge skal stå skoleret foran sine investorer, og forklare det pludselige tab i firmaets værdi, som følge af nogle tosser i maske, så skal han da nok sørge for at redde sin egen røv. Hvordan gør han det? Simpelt, bare giv en fyreseddel til et par hundrede medarbejdere, og så er der sorte tal på bundlinjen igen.
Direktør Mange-Penge kan bedre undvære et par millioner dollars hver, men manden på gulvet kan ikke undvære sit job.
Hvis de (Anonymous) virkelig vil ramme Direktør Mange-Penge og hans kompagnoner, så får de lukket for deres mulighed for at tilgå deres penge. Fx en automatisk fast-frysning af alle aktiver sendt fra polities systemer til deres bank(e).
Men det de skriver vedr. dette - noget i retning af "Ja, nogle uskyldige vil blive ramt, men det vil ramme de onde, rige sataner endnu hårdere." er jo dybt stupidt.
HVIS en bank nu går fuldstændigt ned i flere uger pga. massiv DDOS og udnyttelse af alle mulige sjove sikkerhedsbrister, kommer det til at koste banken penge. Både på genoprettelse af sikkerhed, brugt arbejdstid og alle de handler, overførsler osv. der står på standby mens det hele er nede.
Hvem kommer til at betale for dette?
Som udgangspunkt selvfølgelig banken selv - men hvis deres indtjening falder, er der kun eet sted at hente det - kunderne.
Og hvem er de mest tilbøjelige til at hæve priserne for? Den gennemsnitlige kunde eller rigmanden, der bare kan skifte bank, hvis han bliver træt af den gamle?
Nu er Anon jo selvfølgelig ikke én stor sammenhængende gruppe med ens ideologi - men hvem end der kom frem til denne idé er da godt nok dummere end gennemsnittet!
HVIS en bank nu går fuldstændigt ned i flere uger pga. massiv DDOS og udnyttelse af alle mulige sjove sikkerhedsbrister, kommer det til at koste banken penge. Både på genoprettelse af sikkerhed, brugt arbejdstid og alle de handler, overførsler osv. der står på standby mens det hele er nede.
Hvem kommer til at betale for dette?
Som udgangspunkt selvfølgelig banken selv - men hvis deres indtjening falder, er der kun eet sted at hente det - kunderne.
Og hvem er de mest tilbøjelige til at hæve priserne for? Den gennemsnitlige kunde eller rigmanden, der bare kan skifte bank, hvis han bliver træt af den gamle?
Nu er Anon jo selvfølgelig ikke én stor sammenhængende gruppe med ens ideologi - men hvem end der kom frem til denne idé er da godt nok dummere end gennemsnittet!
HenrikH (7) skrev:Der er sku' noget galt gutter.
Bankernes hjemmesider virker stadig? Skulle det hele ikke være gået i sort efterhånden, og det finansielle system faldet i grus?
Jah, det ser unægtelig ud til, at Anons evner er lettere afdankede på deres gamle dage.
Det, eller også har de bare ikke kunnet finde så meget opbakning til én af deres mest stupide operationer til dato. :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund