mboost-dp1
Anonymous
Hmm .. er det kun mig der tænker det der er da lidt for modigt at prale med allerede nu?
Det er lidt lige som i baseball..
Hvis man peger i en retning inden man slår, så er det lidt ydmygende hvis ikke man kan slå den i den retning..
Det samme tænker jeg om Anon, hvis ikke det lykkedes dem at lægge facebook ned, og de giver dem jo rigelig tid til at forberede sig..
Det er lidt lige som i baseball..
Hvis man peger i en retning inden man slår, så er det lidt ydmygende hvis ikke man kan slå den i den retning..
Det samme tænker jeg om Anon, hvis ikke det lykkedes dem at lægge facebook ned, og de giver dem jo rigelig tid til at forberede sig..
Det er så underligt at Guy Fawkes pludselig er blevet en helt efter V for Vendetta.
Guy Fawkes var et gemen skurk der sammen med andre magt liderlige prøvede at få indsat en de kunne styre på tronen. (samt en skift fra Protestantisme til Katolisme...)
Det handlede ikke om at folket skulle gå på gaden, demonstrere eller på nogen måde lave en ny revolution.
Man brænder da også Guy Fawkes den 5. november på bål i England og digtet Anon så flittigt citerer advarer imod typer som Guy Fawkes. Et digt der helliger enevælden og cementerer kongens position som hersker.
Jeebus! Det tager 2 minutter at slå det op på Wikipedia. Skal det virkelig en tur forbi Wikileaks før anon fatter hvad deres "helt" og højtid faktisk går ud på?
Guy Fawkes var et gemen skurk der sammen med andre magt liderlige prøvede at få indsat en de kunne styre på tronen. (samt en skift fra Protestantisme til Katolisme...)
Det handlede ikke om at folket skulle gå på gaden, demonstrere eller på nogen måde lave en ny revolution.
Man brænder da også Guy Fawkes den 5. november på bål i England og digtet Anon så flittigt citerer advarer imod typer som Guy Fawkes. Et digt der helliger enevælden og cementerer kongens position som hersker.
Jeebus! Det tager 2 minutter at slå det op på Wikipedia. Skal det virkelig en tur forbi Wikileaks før anon fatter hvad deres "helt" og højtid faktisk går ud på?
MadiZone (6) skrev:#4, men i V for Vendetta har Hugo Weaving så meget swagger og så mange fede replikker og karatetricks at det overskygger enhver støvet wikipedia-artikel eller historisk kendsgerning.
Det er muligt, men så er vi fortabt som selvtænkende væsner, og det er vores verden sådan set også.
Og det er næppe første eller sidste gang, at en karismatisk person/historie får folk til at opføre sig som får.
Det er historien fyldt med eksempler på.
Utte (12) skrev:Tvivler på at de ville have en bare den mindste chance for at lægge Facebook ned. En ting er en "mindre" hjemmeside som MasterCard's Paypal's ol. Men Den mest besøgte hjemmeside i verden? Det tror jeg ikke kommer til at ske :)
Hvad definere du som en stor hjemmeside? :P
Utte (12) skrev:Tvivler på at de ville have en bare den mindste chance for at lægge Facebook ned. En ting er en "mindre" hjemmeside som MasterCard's Paypal's ol. Men Den mest besøgte hjemmeside i verden? Det tror jeg ikke kommer til at ske :)
Det er ofte sådan de store firmaer tænker, og så er det at én eller flere hackere tropper op og siger "Bend over bitch!". Og så finder firmaerne først der ud af, hvor sårbare de er.
Anonymous' pressemeddelelse påstår i begrundelsen for angrebet, at Facebook har solgt informationer til forskellige myndigheder og sikkerhedsfirmaer, som har brugt informationerne til at spionere på mennesker fra hele verden.
Aha, dokumentation på den påstand? Eller er vi bare ude det sædvanlige bullshit de fyrer af?
Det kunne så bare være helt vildt sejt, hvis Facebook vælger at lave en større IT opgradering d. 5 November, og lukker deres side pga. det :D
Dog er jeg ikke meget for at de hopper ind og snupper ens Informationer, selvom jeg ikke har noget at skjule som sådan, men tanken ved det...
Dog er jeg ikke meget for at de hopper ind og snupper ens Informationer, selvom jeg ikke har noget at skjule som sådan, men tanken ved det...
Det er nok for at folk skal glemme det igen inden. På den måde bliver det ikke så pineligt når det viser sig at deres angreb fejler totalt.ElSneakoWich (3) skrev:er det kun mig der tænker det der er da lidt for modigt at prale med allerede nu?
Jeg tror ikke på at de kan pr.æstere et DDoS angreb der er betydligt nok til at ramme facebook. De er nødt til at finde andre midler. Har de tænkt sig at bruge DNS poisoning eller BGP angreb?
Det kan selvfølgelig være at de har fundet et regulært sikkerhedshul i facebook. Men sådan et hul kan jo nemt risikere at forsvinde inden. På den anden side er facebooks indsats overfor spam og vira så ringe at man ikke bliver specielt overbevist om deres evner indenfor sikkerhed.
kasperd (21) skrev:
Jeg tror ikke på at de kan pr.æstere et DDoS angreb der er betydligt nok til at ramme facebook. De er nødt til at finde andre midler. Har de tænkt sig at bruge DNS poisoning eller BGP angreb?
Det kan selvfølgelig være at de har fundet et regulært sikkerhedshul i facebook. Men sådan et hul kan jo nemt risikere at forsvinde inden. På den anden side er facebooks indsats overfor spam og vira så ringe at man ikke bliver specielt overbevist om deres evner indenfor sikkerhed.
Jeg mindes at have læst på deres twitter, at de vil gå væk fra DDOS.
Til gengæld er de ved at udvikle et nyt værktøj der bruger en kendt SQL svaghed. Det kunne jo være det var det de ville bruge.
Derudover så har der i fortiden været en hel del XSS svagheder i facebook. Det kunne være de havde fundet en ny.
Anonymous' pressemeddelelse påstår i begrundelsen for angrebet, at Facebook har solgt informationer til forskellige myndigheder og sikkerhedsfirmaer, som har brugt informationerne til at spionere på mennesker fra hele verden.
Hvordan kan folk stadig tage Anon seriøst, når de bliver ved med at lukke den slags usagligt, ubegrundet mundlort ud uden beviser? Hvad er det for nogle misforståede, snotforkælede, Enhedslisten-stemmende snotaber der stadig tror på, at Anon som udgangspunkt har noget intelligent at sige? Jeg forstår det virkelig ikke!
amaby (9) skrev:I dont want any freakin' rulers of the internet Mr. Anon.
Say that to the Government.
Hmmm. Har Fjæsbogen ikke lige inviteret nogle hackere for at forbedre sikkerheden i fjæsbogen????
Så er spørgsmålet måske bare!!! har man også inviteret Anonymous med ind uden at vide det???
TIL Anonymous
Hvis i nu aligevel sletter fjæsbogen kunne de så ikke også lige fjerne deres database sammentidig hi hi.
Så er spørgsmålet måske bare!!! har man også inviteret Anonymous med ind uden at vide det???
TIL Anonymous
Hvis i nu aligevel sletter fjæsbogen kunne de så ikke også lige fjerne deres database sammentidig hi hi.
Hvis man følger lidt med på 4chan og lignende sider, så bliver der jo sat gang i bunkevis af operationer hver uge.
Der er altid en eller anden klovn, som laver et jpg-billede med en masse informationer og opfordringer til at angribe dit eller dat, og 99/100 gange bliver det aldrig til noget.
Nu er en af dem bare sluppet ud i offentligheden, og så går alle i panik.
Also, hvis der skulle være medlemmer af Anon herinde, som laver videoer som denne: STOP NU MED AT BRUGE MICROSOFT SAM SOM OPLÆSER.
Det er til at blive idiot af at høre på, og folk gider ikke se jeres videoer til ende.
Køb en Darth Vader voice changer i BR, hvis I skal være så hemmelige og James Bond-agtige. Klaphatte.
Der er altid en eller anden klovn, som laver et jpg-billede med en masse informationer og opfordringer til at angribe dit eller dat, og 99/100 gange bliver det aldrig til noget.
Nu er en af dem bare sluppet ud i offentligheden, og så går alle i panik.
Also, hvis der skulle være medlemmer af Anon herinde, som laver videoer som denne: STOP NU MED AT BRUGE MICROSOFT SAM SOM OPLÆSER.
Det er til at blive idiot af at høre på, og folk gider ikke se jeres videoer til ende.
Køb en Darth Vader voice changer i BR, hvis I skal være så hemmelige og James Bond-agtige. Klaphatte.
HC_Kromann (36) skrev:Hvis man følger lidt med på 4chan og lignende sider, så bliver der jo sat gang i bunkevis af operationer hver uge.
Der er altid en eller anden klovn, som laver et jpg-billede med en masse informationer og opfordringer til at angribe dit eller dat, og 99/100 gange bliver det aldrig til noget.
Her skrives også at der menes det er fake. Bl.a. med et quote fra Twitter.
Jeg håber bare at min profil bliver slettet... Jeg er ret træt af "kravet" det næsten er at have facebook. Desuden så er det dybt foragteligt at de gemmer(og sælger!) ens info, og generelt at de har en sådan løs holdning mth. privat data.
SecretSilence (39) skrev:Jeg håber bare at min profil bliver slettet... Jeg er ret træt af "kravet" det næsten er at have facebook. Desuden så er det dybt foragteligt at de gemmer ens info(og sælger!)
Du kunne jo bare have klikket på "nej tak" da du læste deres regler igennem..
Edit: Jeg tror ikk på de får lagt fjæsbog ned, men nu må vi se om det overhovedet bliver til noget :)
@30
Jeg tænte mere hen i retningen af:
Hvis man tager den mængde traffik der normalt er (evt. finder et tidspunkt hvor trafikken peaker), lægger den traffik til som de vil kunne levere. Plus den traffik der kommer fra nysgerrige nørder og journalister der sidder og trykker F5 for at se om siden stadig er oppe...
Hell.. Hvis de hyper det nok kunne det være at de var heldige slet ikke at behøve at gøre noget..
(Det er selvfølgelig kun hvis de vælger at tvinge siden ned, og er ikke underbygget med nogen former for tal eller statistik...)
Eller de har adgang til en eller flere maskiner, som bliver brugt af folk med administrativ adgang til facebook.
Jeg tænte mere hen i retningen af:
Hvis man tager den mængde traffik der normalt er (evt. finder et tidspunkt hvor trafikken peaker), lægger den traffik til som de vil kunne levere. Plus den traffik der kommer fra nysgerrige nørder og journalister der sidder og trykker F5 for at se om siden stadig er oppe...
Hell.. Hvis de hyper det nok kunne det være at de var heldige slet ikke at behøve at gøre noget..
(Det er selvfølgelig kun hvis de vælger at tvinge siden ned, og er ikke underbygget med nogen former for tal eller statistik...)
https://twitter.com/#!/anonops/status/101152229087657984 skrev:TO PRESS: MEDIAS OF THE WORLD... STOP LYING! #OpFacebook is just ANOTHER FAKE! WE DONT "KILL" THE MESSENGER. THAT'S NOT OUR STYLE #Anonymous
https://twitter.com/#!/anonops/status/101194056008351744 skrev:#OpFacebook is being organised by some Anons. This does not necessarily mean that all of #Anonymous agrees with it.
mooboo (43) skrev:https://twitter.com/#!/anonops/status/101194056008351744 skrev:#OpFacebook is being organised by some Anons. This does not necessarily mean that all of #Anonymous agrees with it.
Dude, det er ligesom Lulzsec, det er også en gruppe Anons..
Der vil altid være nogle som ikke er enige med aktioner som bliver foretaget.
@40,
..... Tjo, men så må man tage den med det 'gram' salt det nu er, at blive afskåret fra en stor del af min aldersgruppes aktiviteter.. Men jo, jeg ville ønske jeg aldrig havde oprettet min profil D:
Det er meget tyndt med detaljer, og de detaljer der er i artiklen lyder mere som en samling buzzwords end en beskrivelse af en faktisk svaghed. Det antydes at der er tale om et kendt hul, så det burde facebook jo have lukket for længe siden.fjols (25) skrev:Til gengæld er de ved at udvikle et nyt værktøj der bruger en kendt SQL svaghed. Det kunne jo være det var det de ville bruge.
En mindre udbredt måde at udføre DoS angreb på en webserver er hvis der ligger en stor fil på serveren som man kan downloade uden at serveren laver rate limiting. Så kan man lade mange klienter downloade filen samtidigt og på den måde bruge serverens upstream kapacitet.
Normalt er den slags rate limited af klientens downstream. Men ved at udnytte en svaghed i TCP kan man få serveren til at sende hurtigere end klientens downstream.
Hvis der f.eks. er et botnet hvor de enkelte bots i gennemsnit har 1Mbit/s upstream og 10Mbit/s downstream giver det meget større belastning på serveren hvis man kan få den til at sende 100Mbit/s til hver bot end hvis man blot lader hver bot sende 1Mbit/s til serveren.
Hvis du vil irettesætte gramatiske fejl, så er det en fordel at gøre det rigtigt.cryo (35) skrev:Man lægger ting ned, og man ligger selv ned.
At lægge skal have et genstandsled, om det genstandsled er en ting, en person, eller sig selv er underordnet. Man kan lægge en server ned, eller man kan lægge sig ned. At lægge er en bevægelse.
At ligge tager ikke noget gentandsled. At ligge er noget som man eller noget bare gør. Man kan ikke ligge noget. Udsangsordet ligge udtrykker ikke nogen bevægelse. Det er en stilstand.
Man kan lægge en ting ned, og når man har lagt den ned ligger tingen ned.
Deres "RefRef-tool" er så meget en løgn. Det de har skrevet giver ingen mening. JavaScript der gemmer ondsindet javascript på en server via HTTP og en kendt SQL fejl, og så skulle serverne køre den ondsindede JavaScript lokalt, what-da-fuck !?fjols (25) skrev:Jeg mindes at have læst på deres twitter, at de vil gå væk fra DDOS.
Til gengæld er de ved at udvikle et nyt værktøj der bruger en kendt SQL svaghed. Det kunne jo være det var det de ville bruge.
kasperd (45) skrev:Det antydes at der er tale om et kendt hul, så det burde facebook jo have lukket for længe siden.
Enig, men nu var det vigtigste i mit indlæg også, at de havde sagt de ikke ville benytte LOIC lignende metoder mere. Altså "normal" DDoS.
Nicolai (46) skrev:Deres "RefRef-tool" er så meget en løgn. Det de har skrevet giver ingen mening. JavaScript der gemmer ondsindet javascript på en server via HTTP og en kendt SQL fejl, og så skulle serverne køre den ondsindede JavaScript lokalt, what-da-fuck !?
Jeg synes det er modigt at sige uden at kende detaljerne. Især når de linker til dette, der skulle været forårsaget af RefRef.
Jeg kan ikke se problemet i at ville smide noget kode på serveren og derefter eksekvere det.
Jeg kan ikke komme i tanke om noget firma der ville vælge at bruge færre resourcer på at sikre deres eget netværk pga. en tilfældig trussel imod facebook.cipto (48) skrev:Er jeg den eneste der tænker at de siger de vil lukke facebook ned og så er alt fokus der, for så at slå til et andet sted hvor man så ikke er opmærksom?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund