mboost-dp1
Anonymous
Ellers tak. Et er at downloade film, og musik fordi det har vanvittige overpriser. Et andet er at downloade stjålne data og snage i andres privatliv.
p1x3l (5) skrev:#3 meget godt tegn på det ik er 13 årige ;)
Ja, det er sandt. Der er jo gået et års tid nu, så 14 ville være være mere nøjagtigt.
Zhadow (2) skrev:Ellers tak. Et er at downloade film, og musik fordi det har vanvittige overpriser. Et andet er at downloade stjålne data og snage i andres privatliv.
Hvis du trykkede på linket ville du se at deres næste statement er der, hvilket jeg finder yderst interessant og relevant.
Jeg har bestemt heller ikke downloaded disse data.
fjols (8) skrev:Hvis du trykkede på linket ville du se at deres næste statement er der, hvilket jeg finder yderst interessant og relevant.
#0 skrev:har Anonymous nu gjort offentlig tilgængelig bl.a via torrent.
Hvilken torrent tror du at folk forventer du linker til, når du linker til en Anonymous Torrent på The Pirate Bay?
Du skriver også at det er et link til data, stålet fra Arizonas politi.
Hvis det ikke er det, du linker til, så udtryk dig klarere.
rauhe (4) skrev:gad vide om de er klar over hvor hårde straffe de kan få? Det virker som om de tager en ret stor risiko...
Good Luck, I'm Behind 7 Proxies
Zhadow (9) skrev:
Hvilken torrent tror du at folk forventer du linker til, når du linker til en Anonymous Torrent på The Pirate Bay?
Du skriver også at det er et link til data, stålet fra Arizonas politi.
Hvis det ikke er det, du linker til, så udtryk dig klarere.
Når jeg skriver næste torrent og der i øvrigt ikke bliver nævnt noget med Arizona politi i nyheden, så troede jeg det var klart nok. Beklager jeg havde for høje tanker om jer.
Robotusch (12) skrev:Spørgsmålet er vel stadigvæk, er der tale om egentlige 0days eller er der tale om de sædvanlige 'Google hacks' som LulzSec levede så stort på?
Efter hvad jeg kunne læse mig frem til bruger de også SQL injections her, dvs. det næppe er 0day exploits.
http://news.cnet.com/8301-27080_3-20075245-245/hackers-heres-zimbabwe-brazil-umg-viacom-data skrev:"The hack was made via an sql injection exploit on a subsidiary website deployed some years ago.
fjols (13) skrev:Når jeg skriver næste torrent og der i øvrigt ikke bliver nævnt noget med Arizona politi i nyheden, så troede jeg det var klart nok.
Du skriver:
fjols (1) skrev:Her er linket til deres næste torrent.
Mere data fra Arizona politi.
Hvordan kan det fortolkes som at du linker til andet end en torrent med stjålne data fra Arizonas politi?
Jeg linker også til data fra Arizona politi.
Mit indlæg 1 var i forlængelse af:
Som er det sidste i nyheden. Jeg har sendt nyheden ind, så jeg tænkte det ville være interessant med en opfølgning på hvad der videre er sket.
Mit indlæg 1 var i forlængelse af:
Nyheden skrev:Anonymous påpeger, at de har yderligere og mere interessant data liggende end det netop frigivede, som de er ved at gennemgå før de gør det tilgængeligt.
Som er det sidste i nyheden. Jeg har sendt nyheden ind, så jeg tænkte det ville være interessant med en opfølgning på hvad der videre er sket.
nyhed skrev:Anonymous har angiveligt brudt ind på servere hos offentlige instanser i Brasilien, Australien og Zimbabwe, men har også været aktive hos flere firmaer, hvor det er gået ud over Universal Music Group og Viacom.
Helt klart vitale strategiske mål, det har intet at gøre med at det lige var de tilfældige (og ligegyldige steder), de kunne få adgang til.
Modsat Wikileaks so har Anonymous ingen målsætning eller interessante hemmeligheder, og det tyder mere og mere på de heller ikke har nogen hacker-evner.
Nyheden skrev:...er der kommet gang i Anonymous igen, der under hele LulzSec forløbet, levede et forholdsvist anonymt liv.
10hi f9z
Anyway... Kan godt følge moralen i det de gør, men hårdt nok lige at smide data tilgængelig. Synes nu det ville være lidt finere bare at frigive en pressemeddelelse om at de har data.
johanmw (18) skrev:10hi f9z
Anyway... Kan godt følge moralen i det de gør, men hårdt nok lige at smide data tilgængelig. Synes nu det ville være lidt finere bare at frigive en pressemeddelelse om at de har data.
Vi ved jo udemærket hvad der sker hvis de nøjes med det. Overskrift "Anonymous hævde at havde stjålet information. Arizona state police siger at ingen data er taget."
Comments: "De små unger siger jo så meget!"
+Det at de stjåler det er jo ikke kun fordi de vil vise de kan, men netop gøre informationen tilgængelig for andre en top hackere.
Jeg har som en, ihvertfald downloaded alt data de har udgivet.
Legacy123321 (20) skrev:+Det at de stjåler det er jo ikke kun fordi de vil vise de kan, men netop gøre informationen tilgængelig for andre en top hackere.
De har stjålet ligegyldig data fra ligegyldige offentlige instanser, sikkert fordi deres sikkerhed var elendig. Sikkert via SQL injections eller lignende, og sandsynligvis mere motiveret af at de fandt et par tilfældige steder de kunne få adgang, end at der var noget information af interesse.
Er det bare mig eller ser det mistænkelig meget ud som om at det har været en outbreak gruppe fra Anonymous der mente de ville have en del mere opmærksomhed, og nu hvor de fik den, så smutter de tilbage til Anonymous?
#23
Ja, nogle har faktisk. Du ville blive overrasket over hvor lærenemme børn er / altid har været. Det er lidt ligesom om at efter 20, så falder indlærings IQ og man går mere i stå end som barn. Stik en knægt på 6 år et pokémon spil på engelsk og du vil se en knægt der ikke aner engelsk, ikke kan læse teksten i spillet, ikke kender til combat systemet, spille et Rollespil der er ret så tekstbaseret med tur kampe og et finurligt combatsystem.
(Og ja, bash i bare Pokémon, watch me care, jeg har i det mindste prøvet dem af inden jeg kommer med comments ^^)
#23
Ja, nogle har faktisk. Du ville blive overrasket over hvor lærenemme børn er / altid har været. Det er lidt ligesom om at efter 20, så falder indlærings IQ og man går mere i stå end som barn. Stik en knægt på 6 år et pokémon spil på engelsk og du vil se en knægt der ikke aner engelsk, ikke kan læse teksten i spillet, ikke kender til combat systemet, spille et Rollespil der er ret så tekstbaseret med tur kampe og et finurligt combatsystem.
(Og ja, bash i bare Pokémon, watch me care, jeg har i det mindste prøvet dem af inden jeg kommer med comments ^^)
Legacy123321 (20) skrev:johanmw (18) skrev:10hi f9z
Anyway... Kan godt følge moralen i det de gør, men hårdt nok lige at smide data tilgængelig. Synes nu det ville være lidt finere bare at frigive en pressemeddelelse om at de har data.
Vi ved jo udemærket hvad der sker hvis de nøjes med det. Overskrift "Anonymous hævde at havde stjålet information. Arizona state police siger at ingen data er taget."
Comments: "De små unger siger jo så meget!"
+Det at de stjåler det er jo ikke kun fordi de vil vise de kan, men netop gøre informationen tilgængelig for andre en top hackere.
Jeg har som en, ihvertfald downloaded alt data de har udgivet.
De kan sagtens nøjes. Mindes da i hvert fald nogle der hackede folkeskolens afgangseksamen, det skabte da noget debat, der i sidste ende gjorde at der blevet taget hånd om problemerne.
Benægtelse er ikke noget problem, så lækker man bare til et medie og bum, så er den skid slået, du behøver ikke at lække det til hele verden.
Det er fint at de ikke gør det for at vise hvad de kan(håber jeg heller ikke, så vilde er de nu heller ikke), men at offentliggøre det for at jeg har adgang til dem, synes jeg sgu ikke er særlig gennemtænkt, ærligt talt.
Anonymous skrev:we provide material that is primarily against corrupt Governments (in our world this is all Governments)
Ha ha, de har fat i noget :)
kasperd (21) skrev:Nederen når du opdager at den første indsætter en X-Forwarded-For header.
Ratet 'sjov' så ingen opdager jeg ikke ved hvad den header gør i sammenhæng med 7 proxyer.
Wikileaks bruger ikke hackers, derfor det hedder Wikileaksel_barto (28) skrev:LulAnonz = Wannabe WikiLeak? <-- Bare uden rigtige hackere og vigtig information :)
Syns nu Lulzsec og Anon har bevist at det ikke bare er random unger der sidder og går amok, husker et hvis sikkerhedsfirma is USA hvis chef fik hacket sin hjemmeside, blog, twitter, og remotely wiped hans Ipad. Men ofc. det er bare 13 årige der er sure på verdenen?
Medallish (29) skrev:Wikileaks bruger ikke hackers, derfor det hedder Wikileaks
Syns nu Lulzsec og Anon har bevist at det ikke bare er random unger der sidder og går amok, husker et hvis sikkerhedsfirma is USA hvis chef fik hacket sin hjemmeside, blog, twitter, og remotely wiped hans Ipad. Men ofc. det er bare 13 årige der er sure på verdenen?
14-årige! Læs nu indlæggene i tråden :)
fjols (1) skrev:Her er linket til deres næste torrent.
Mere data fra Arizona politi.
lolz:
Bruce_Campbell
Er en af dem som de har hacket. Nu er der sikkert mere end en person der hedder det. Men nu mangler de bare at hacke Chuck Noris :)
Synes nu godt nok det ligner ligegyldig data, og hvorfor stjæler de politi folks emails og deler dem? De steår vidst endda i linket de mails, selvom en tilfældig søgemaskine måske ikke lige kan hente læse dem automatisk. De vil åbenbart have anarki.
Det tyder ikke ligefrem på at være de mest modne mennesker som er i den gruppe.
kblood (32) skrev:Synes nu godt nok det ligner ligegyldig data, og hvorfor stjæler de politi folks emails og deler dem?
Enig, men der er dog den sag om ham der blev presset ud af politiet pga. noget race sjov. Det synes jeg er rimelig relevant at frigive.
Det skal lige siges jeg kun har læst Anonymous statement og nogen nyheder om det, så det kan være der gemmer sig flere ting offentligheden bør vide i de mails.
1. Hvis det her er stjålent data, så er piratkopieret film og musik også stjålent data. Det giver ikke mening at snakke om stjålent data da det er blevet kopieret, hvilket betyder at "ofrene" stadig har dem.Zhadow (2) skrev:Ellers tak. Et er at downloade film, og musik fordi det har vanvittige overpriser. Et andet er at downloade stjålne data og snage i andres privatliv.
2. "snage i andres privatliv"?!? Du er godt klar over at det er offentlige myndigheder vi snakker om ikke? I min verden er offentlig != privat. Offentlige myndigheder har ikke noget privatliv at beskytte. De er til for offentligheden og burde være så åbne og gennemsigtige som muligt i hvordan de bruge den magt vi (folket) har givet dem.
Der kan muligvis være tale om hemmelig information, hvor det tjener et legalt formål at informationen er hemmelig. Til det har jeg kun at sige:
- Efter som det allerede er offentliggjort er det ikke hemmeligt mere. Dvs. dem der kan udnytte informationen til illegale formål har allerede data. Du kan hverken gøre fra eller til efter det er sket.
- Offentlige myndigheder har en tendens til at udnytte undskyldningen om hemmelig information til at skjule korruption, inkompetence eller formynteri. Det kunne være ret interessandt at se hvor vidt det rent faktisk er tilfældet i disse sager.
Mulpacha (34) skrev:Det giver ikke mening at snakke om stjålent data da det er blevet kopieret, hvilket betyder at "ofrene" stadig har dem.
Det er din opfattelse af hvad tyveri betyder, men tyveri betyder uretmæssigt at erhverve en andens ejendom, ikke nødvendigvis at fratage en anden hans/hendes ejendom i den forbindelse.
De data er en andens ejendom.
Mulpacha (34) skrev:2. "snage i andres privatliv"?!? Du er godt klar over at det er offentlige myndigheder vi snakker om ikke? I min verden er offentlig != privat.
Offentlige virksomheder ejer deres data, ligesom private, og du har ikke afgtindsigt til alt. Desuden var der også private billeder med mere, imellem.
Steve Jobs (11) skrev:Good Luck, I'm Behind 7 Proxies
But I got your account details, pw, etc. from Facebook good ol' Steve
Synes det er sjovt, så mange folk på newz.dk der kommentere på Anonymous, på en måde der tydeliggøre, at de ikke aner hvem og hvad Anonymous er.
En hackergruppe? nej, ikke rigtig..
Et hacker-community? Egentlig heller ikke..
Anonymous er ikke en gruppe, i den forstand at der er tale om en bred forsamling af mennesker der ikke nødvendigvis kender hinanden eller har snakket med hinanden.
At der i nyheden står at Anonymous har lagt stille i den tid lulzSec har været aktive er heller ikke helt korrekt.
AnonOps, som er en mindre gruppe af Anons, har været aktive i Spanien og Tyrkiet i mellemtiden med at ddos forskellige websites.
Anonymous er ikke super seje hackers. Der er nogle der kan nogle ting, og så er der mange som blot deltager med deres loic. For anonymous er det ligemeget hvor store skillz du har(kunne nogen elitister her på siden lære lidt af), det vigtige er at du kæmper for en sag.
Folkene i Anonymous løber en risciko med deres 'forbrydelser', men nogen skal jo tage kampen op mod internetcensur, så dem der kæmper har min dybeste respekt. Desværre ser vi jo at censur på nettet bliver mere og mere almindeligt.
Anyway, det var vist et sidespring fra hvad jeg ville sige :)
Anonymous er ikke en gruppe. Det er et navn, som mange gemmer sig bag. Både channers, hacktivister, IRC-users, you name it.
Selv du kunne være anonymous..
AnonOps, som står bag mange forskellige aktioner opdatere løbende på http://anonops.blogspot.com/. Deres IRC servere hvor de koordinere deres aktiviteter er åben for offentligheden osv.
Alle kan være aktive i de politiske aktiviteter. Derfor ser man også at mange at Anonymous' angreb er ddos angreb, fordi der kan alle være med, det er simpelt, og det vækker mediernes interesse.
En hackergruppe? nej, ikke rigtig..
Et hacker-community? Egentlig heller ikke..
Anonymous er ikke en gruppe, i den forstand at der er tale om en bred forsamling af mennesker der ikke nødvendigvis kender hinanden eller har snakket med hinanden.
At der i nyheden står at Anonymous har lagt stille i den tid lulzSec har været aktive er heller ikke helt korrekt.
AnonOps, som er en mindre gruppe af Anons, har været aktive i Spanien og Tyrkiet i mellemtiden med at ddos forskellige websites.
Anonymous er ikke super seje hackers. Der er nogle der kan nogle ting, og så er der mange som blot deltager med deres loic. For anonymous er det ligemeget hvor store skillz du har(kunne nogen elitister her på siden lære lidt af), det vigtige er at du kæmper for en sag.
Folkene i Anonymous løber en risciko med deres 'forbrydelser', men nogen skal jo tage kampen op mod internetcensur, så dem der kæmper har min dybeste respekt. Desværre ser vi jo at censur på nettet bliver mere og mere almindeligt.
Anyway, det var vist et sidespring fra hvad jeg ville sige :)
Anonymous er ikke en gruppe. Det er et navn, som mange gemmer sig bag. Både channers, hacktivister, IRC-users, you name it.
Selv du kunne være anonymous..
AnonOps, som står bag mange forskellige aktioner opdatere løbende på http://anonops.blogspot.com/. Deres IRC servere hvor de koordinere deres aktiviteter er åben for offentligheden osv.
Alle kan være aktive i de politiske aktiviteter. Derfor ser man også at mange at Anonymous' angreb er ddos angreb, fordi der kan alle være med, det er simpelt, og det vækker mediernes interesse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund