mboost-dp1

cnet

Anonymous: Facebook-angreb har aldrig været planen

- Via CNET - , redigeret af Pernicious

Rygterne om, at hacktivist-gruppen Anonymous ville nedlægge Facebook, for at markere den 5. november, har aldrig været sande, i hvert fald hvis man skal tro gruppen selv.

Anonymous offentliggjorde nemlig allerede i fredags, at gruppen ikke havde og aldrig har haft i sinde at nedlægge Facebook, og at rygterne kom efter en udtalelse og et initiativ fra et enkeltstående medlem i gruppen, der ikke havde intern opbakning.

Anonymous understregede ved samme lejlighed, at det ikke ville give mening at nedlægge en side, de selv anvender til at få deres budskab ud, og at medlemmerne i øjeblikket har travlt med at føre gruppens anti-pædofili-kampagne ud i livet.

Anonymous offentliggjorde ved samme lejlighed navn, adresse og telefonnummer på, hvad der angiveligt er den person, som står bag operationen. Personen selv, som vi ikke ønsker at navngive her, nægter dog selv at stå bag operationen, og udtaler til CNET, at han er blevet brugt som syndebuk.





Gå til bund
Gravatar #1 - DEEF
7. nov. 2011 09:57
Det havde jeg også sagt..
Gravatar #3 - vulpus
7. nov. 2011 10:09
Sjovt, at de angiver personen, men de prøver måske at ligge en ny linje?
Hvad med skifte navn til 'prosecutors'
Gravatar #4 - Tesnjak
7. nov. 2011 10:16
Så blev der alligevel ikke noget remember remember the 5th of november :) hehe
Gravatar #5 - apkat
7. nov. 2011 10:16
#4, tjae med al' den snak i medierne, så rememberede vi det da ret meget?
Gravatar #6 - f-style
7. nov. 2011 11:15
Var den 5. november ikke tiltænkt den tilfangetagne anon medlem, hvor de ville offentliggøre navne på medlemmer af maxikanske Zetas kartellet hvis ikke deres ven blev frigivet? Men eftersom han i sidste øjeblik blev frigivet sker der ikke mere med den aktion?
Gravatar #7 - Robotusch
7. nov. 2011 11:27
Jeg troede ellers at Anonymous ikke havde nogen form for medlemskab, hvorfor der naturligvis heller ikke kan være nogen der udtaler sig på deres vegne?
Gravatar #8 - f-style
7. nov. 2011 11:32
Robotusch (7) skrev:
Jeg troede ellers at Anonymous ikke havde nogen form for medlemskab, hvorfor der naturligvis heller ikke kan være nogen der udtaler sig på deres vegne?


De har ikke noget medlemskab, men organiserer ved at blive enige om angreb osv, Dvs. der er ikke nogen "en leder" men mere "vi leder i fælleskab" så derfor kan de jo godt udtale sig når nogen går enegang, på deres bekostning. At hænge personen ud er jo den metode anon bruger mest af fremfor bare at benægte sagen og komme videre.
Gravatar #9 - Magten
7. nov. 2011 11:35
Robotusch (7) skrev:
Jeg troede ellers at Anonymous ikke havde nogen form for medlemskab, hvorfor der naturligvis heller ikke kan være nogen der udtaler sig på deres vegne?
Det er ihvertfald det de bræger op om gang på gang.

Men det viser jo hvor lidt styr der er på tingene hos dem..

#8
Hvem bestemmer så hvornår man går "enegang"? Der må alt andet lige være nogle ting hvor folk ikke er helt alene om deres mening.
Gravatar #10 - kasperd
7. nov. 2011 11:51
To modstridende erklæringer, som begge hævder at repræsentere Anonymous. Kan nogen fortælle mig, hvorfor jeg skal tro på at den ene repræsenterer Anonymous og den anden ikke gør?
Gravatar #11 - Systran
7. nov. 2011 11:57
"Må vi tale med jers chef?"
Gravatar #12 - KILLER_BEE
7. nov. 2011 12:20
troede ellers at efter denne nyhed:
http://newz.dk/facebook-opretter-dig-som-skjult-br...

ville facebook være oplagt mål .. men man kan bare se at de vil ikke "save det gren de sider på" ..
Så er der vist ikke så meget idealisme mod de "store onde virksomheder" tilbage hos anon...
Gravatar #13 - f-style
7. nov. 2011 12:29
KILLER_BEE (12) skrev:
troede ellers at efter denne nyhed:
http://newz.dk/facebook-opretter-dig-som-skjult-br...

ville facebook være oplagt mål .. men man kan bare se at de vil ikke "save det gren de sider på" ..
Så er der vist ikke så meget idealisme mod de "store onde virksomheder" tilbage hos anon...


Tror seriøst heller ikke anonymous har kapacitet nok til at kunne nedlægge facebook. Måske enkelte undersider men ikke facebook som helhed. med 500 millioner brugere har de nok rigtig meget kapacitet til at modstå selv en gruppe på 1-5 millioner hvilket nok er meget højt sat.
Gravatar #14 - kasperd
7. nov. 2011 15:14
f-style (13) skrev:
en gruppe på 1-5 millioner hvilket nok er meget højt sat.
Man ville nok være tættere på sandheden, hvis man gættede på 1-5.
Gravatar #15 - troldefar
7. nov. 2011 21:09
Der er INGEN på den her planet der kan operere som anonymous altid siger de gør. Der er og vil altid være en leder figur. Sådan er vi mennesker bare bygget. Der er altid en som råber lidt højere og tager lidt flere beslutninger end andre, derfor vil der altid være en leder. Det er derfor ægte kommunisme aldrig vil fungere.
Vi kan simpelthen ikke lade være med at har autoriteter. Det ligger i vores natur. Velkommen til flokdyrene! Her tror alle de er individer men de siger det alle i kor! (ja, også mig. MÆÆÆH!)
Gravatar #16 - B230FT
7. nov. 2011 21:10
#4

Med den anarkistiske, forræderiske antivestlige, og anti Israelske holdning som gruppen har, burde de måske udskifte "remember remember the 5th of november" , med "remember remember the 11th of september"

/B230FT
Gravatar #17 - fiskefyren
8. nov. 2011 00:14
That (nyheden) eller så var de ikke l33t nok to pull it off og kommer med dårlige undskyldning, take your pick!
Gravatar #18 - Nicolai
9. nov. 2011 13:38
Sjovt som at de "officielle" Anon 'kilder' alle bakkede op om forslaget på Twitter, indtil de fandt ud af at der ikke var opbakning for det. Så slettede de deres twits(?) og benægtede at det nogensinde havde været en del af "planen"
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login