mboost-dp1
Et banner er først et godt banner, når det gnidningsløst kan blokeres i browseren. Det bør generelt være valgfrit, om man vil bombarderes med reklamer, overalt hvor man færdes.
1 skrev:Det bør generelt være valgfrit, om man vil bombarderes med reklamer, overalt hvor man færdes.
Det går jo hånd i hånd med mikro-betaling, hvilken langt færre interesserer sig for, end at slippe for reklamer.
Jeg vil med glæde betale for at slippe for reklamer, på de hjemmesider jeg besøger mest. Men de vedholder at jeg er en af de eneste, og derfor gider de ikke lave systemet. Og da de fleste hjemmesider har den holdning, er der ingen efterspørgsel på mikrobetalingsystemer, og derfor findes de (stort set) ikke.
Derfor: Lev med reklamerne, eller drop de hjemmesider der har reklamer.
Jeg gider ikke støtte alle mulige ligegyldige sider, som man tilfældigvis får smidt et link til. Hvis jeg synes en hjemmeside er god, så kan jeg vælge at vise reklamerne på siden for at støtte op om den. Jeg vil ikke bombes med reklamer hvorend jeg færdes. Reklamer er noget man bør skulle tilvælge.
#1 Du kan jo også bare finde nogle sider du gider bruge, som samtidig er betalingssider. Det er jo dit frie valg om du vil benytte en side med reklamer eller ej. De tvinger dig jo ikke til at surfe forbi, men surfur du forbi, så vælger du også at betale for siden ved at glo på reklamer.
Er du utilfreds og mener at der ikke er nogle betalingssider uden reklamer, er det jo en fri verden vi lever og du kan starte dit eget site. Det hedder udbud og efterspørgsel, men efterspørgslen er nok ikke så stor. Kernen i problemet er nok nemere at du (samt mange andre) ikke forstå, at folk ikke gider arbejder gratis, for det er jeg sikker på at du gør og at du tjener din penge ved at lave gøj på gågaden i weekenden, hvor folk selv kan bestemme hvor meget de vil gi' dig :-D
#4 Det er super egoistisk, vi andre bliver jo udsat for flere reklamer jo færre der ser dem og samtidig benytter siden.
Er du utilfreds og mener at der ikke er nogle betalingssider uden reklamer, er det jo en fri verden vi lever og du kan starte dit eget site. Det hedder udbud og efterspørgsel, men efterspørgslen er nok ikke så stor. Kernen i problemet er nok nemere at du (samt mange andre) ikke forstå, at folk ikke gider arbejder gratis, for det er jeg sikker på at du gør og at du tjener din penge ved at lave gøj på gågaden i weekenden, hvor folk selv kan bestemme hvor meget de vil gi' dig :-D
#4 Det er super egoistisk, vi andre bliver jo udsat for flere reklamer jo færre der ser dem og samtidig benytter siden.
6 skrev:Jeg gider ikke støtte alle mulige ligegyldige sider, som man tilfældigvis får smidt et link til.
Så lad være med at gå ind på dem! Nogle af dem lever af at vise reklamer til besøgende, som kun kommer én gang.
Det er ret simpelt: Folk tilbyder et produkt, én af modydelserne (måske den eneste) er at du skal se på lidt reklaame. Du kan ikke tillade dig at tage uden at levere.
Hvis du nærmest er allergisk over for reklamer, så synes jeg da det er synd for dig. Men så må du jo undgå de steder hvor der er flest af dem. Fx. WWW. Gå ud og nyd vejret, det er faktisk ikke så todset i dag.
Jeg troede lidt at annoncering for sociale tjenester var small business i forhold til de statistikker de kan hente ud om deres brugere.
Facebook specielt tjener mange penge på at datamine deres brugere og sælge statistik data til højstbydende. Hvis man har en side med mange hundretusinder af brugere som alle frivilligt skriver information om dem selv ind på siden så er man da godt dum hvis man tror der er mange penger i annoncer alene.
Jeg ved facebook en overgang dataminede folks køb på andre sider (i samarbejde med butikken) og kunne som annonce på facebook lave annoncer med fx. "Jimmy Star har lige købt et Vargucci tørklæde hos Amazon.com". I det tilfælde bruger man både datamining, annoncer samt det at Jimmy's venner måske også får lyst til at købe det.
Der var en del kontroverser omkring den sidste del her så om de stadig har det ved jeg ikke.
Jeg tror umiddelbart ikke på der er flere "salg" for en virksomhed i at lave et eller andet nifty program eller lign. som underliggende annoncerer for et produkt. Jeg tror ikek ret mange falder for det.
Facebook specielt tjener mange penge på at datamine deres brugere og sælge statistik data til højstbydende. Hvis man har en side med mange hundretusinder af brugere som alle frivilligt skriver information om dem selv ind på siden så er man da godt dum hvis man tror der er mange penger i annoncer alene.
Jeg ved facebook en overgang dataminede folks køb på andre sider (i samarbejde med butikken) og kunne som annonce på facebook lave annoncer med fx. "Jimmy Star har lige købt et Vargucci tørklæde hos Amazon.com". I det tilfælde bruger man både datamining, annoncer samt det at Jimmy's venner måske også får lyst til at købe det.
Der var en del kontroverser omkring den sidste del her så om de stadig har det ved jeg ikke.
Jeg tror umiddelbart ikke på der er flere "salg" for en virksomhed i at lave et eller andet nifty program eller lign. som underliggende annoncerer for et produkt. Jeg tror ikek ret mange falder for det.
Christian Godkse er da misforstået noget! Facebook's reklame er perfekt placeret! Den forstyrrer ikke indholdet af siden men alligevel læser jeg tit teksten og trykker af og til på linket. Jeg tror ALDRIG jeg har trykket på en irriterende placeret reklame med vilje.
Forslaget med en applikation er selvfølgelig mindre irriterende, men jeg tvivler alligevel på det virker.
Forslaget med en applikation er selvfølgelig mindre irriterende, men jeg tvivler alligevel på det virker.
#10
Jeg trykker ellers altid på de der "Congratulations you have won". I håb om at det faktisk sker en dag :)
On-topic:
Så synes jeg det er blevet en typisk dansk mentalitet, at vi ikke gider reklamer, men stadig vil bruge siden. Det vidner vel bare lidt om, at vi er blevet for forkælet.
Folk der blockere reklamer burde ikke have adgang til siden, så simpelt burde det være :)
Kan ikke passe, at man ikke kan holde 3-4 banners ud for, at siden kan køre rundt uden brugerbetaling.
Jeg trykker ellers altid på de der "Congratulations you have won". I håb om at det faktisk sker en dag :)
On-topic:
Så synes jeg det er blevet en typisk dansk mentalitet, at vi ikke gider reklamer, men stadig vil bruge siden. Det vidner vel bare lidt om, at vi er blevet for forkælet.
Folk der blockere reklamer burde ikke have adgang til siden, så simpelt burde det være :)
Kan ikke passe, at man ikke kan holde 3-4 banners ud for, at siden kan køre rundt uden brugerbetaling.
Jeg har intet imod reklamer, men i det øjeblik de bliver for påtrængende, for mange eller for forstyrrende for eksempelvis en tekst man vil læse, blokerer jeg dem. Alle sider med en normal mængde udgifter kan skabe et overskud på tekstreklamer eller uforstyrrende bannere, så jeg har intet tilovers for sider der er tilklistret med animerede farvelader eller reklamer der afbryder en i det man er i gang med - som Christian Godkse foreslår.
5 skrev:Ja, kortsigtede egoister er der jo også behov for.
Skal jeg stave hvorfor den løsning ikke dur, eller har du faktisk argumenter for hvorfor du kan gøre det med god samvittighed?
behøver du ikke.
forstår godt at sider skal have penge for at kører rundt... eller nogle af dem skal da...
men jeg gider ikke se på reklamer derfor blokker jeg dem og så længe det er tilladt er det jo en holdning om man vil se reklamer eller man ikke vil.
men jeg gider ikke se på reklamer derfor blokker jeg dem og så længe det er tilladt er det jo en holdning om man vil se reklamer eller man ikke vil.
Jovist er det tilladt, men det er der ligesom heller ikke nogen mulighed for at begrænse på internettet. Derfor afhænger internettets primære finansielle grundlag af at du tager et moralsk valg.
At dømme udfra Mediebureauerne's udtalelser, ser det ikke ud til det bliver dem der finder guld ægget. Sjove facebook apps... come on!
Jeg tror det bliver social tjenesterne der finder løsningen for mediebureauerne, når de begynder at arbejde med at gøre deres egen foretningen rentable.
BTW. Øjj, en elendig artikel buisness.dk har biksede sammen - intet nyt under solen!
Jeg tror det bliver social tjenesterne der finder løsningen for mediebureauerne, når de begynder at arbejde med at gøre deres egen foretningen rentable.
http://www.wired.com/techbiz/people/news/2008/08/portfolio_0804 skrev:... Web 2.0 companies, such as Facebook and YouTube, whose founders have said they'd build their audience first and find revenue streams later. But those giants have shown that converting eyeballs into money hasn't exactly been easy; Facebook has yet to start generating meaningful profit, and Google has said on a number of occasions that it has yet to find the right business model for monetizing YouTube's considerable traffic.
BTW. Øjj, en elendig artikel buisness.dk har biksede sammen - intet nyt under solen!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund