mboost-dp1
The Pirate Bay
#1:
Hehe ja... Deres egen undersøgelse vel at mærke.
Som typisk går stik imod alle andres undersøgelser, samt enhver form for sund fornuft :D
Men det er jo heldigvis en desperat kamp de kæmper for tiden... Og det varer nok ikke mange år, før branchen, som den er nu, er død, og kunstnerne selv får pengene istedet.
Hehe ja... Deres egen undersøgelse vel at mærke.
Som typisk går stik imod alle andres undersøgelser, samt enhver form for sund fornuft :D
Men det er jo heldigvis en desperat kamp de kæmper for tiden... Og det varer nok ikke mange år, før branchen, som den er nu, er død, og kunstnerne selv får pengene istedet.
Så lad os da håbe at denne dommer ikke også er inhabil og arbejder ved siden af i diverse råd som bliver betalt af industrien.
Synes længe den retssag har været underlig. Det er fantastisk at man kan blive dømt ved en domstol for at have et website med et "forkert" navn. Der bliver lagt langt mere vægt på navnet end om der rent faktisk er begået en lovovertrædelse i forhold til Svensk lovgivning.
#5
Jo det er sikkert det er nok heller ikke deres egne undersøgelser men nogle de finder lavet af andre men taler for deres sag.
Der findes undersøgelser på begge side men håber at alle sager som er lavet for penge fra industrien eller pirat miljøet automatisk bliver kendt som "inhabile".
Det gør de nok desværre ikke, men der findes nok heller ikke nogen der er 100% neutrale.
Jo det er sikkert det er nok heller ikke deres egne undersøgelser men nogle de finder lavet af andre men taler for deres sag.
Der findes undersøgelser på begge side men håber at alle sager som er lavet for penge fra industrien eller pirat miljøet automatisk bliver kendt som "inhabile".
Det gør de nok desværre ikke, men der findes nok heller ikke nogen der er 100% neutrale.
#1, 2
Nu står der godt nok i nyheden, at det er FORSVARET, som henviser til undersøgelserne.
Nu står der godt nok i nyheden, at det er FORSVARET, som henviser til undersøgelserne.
#8 ligesom der også står at "underholdningsindustrien, repræsenteret af blandt andet IFPI og MPAA (...), har deres egne undersøgelser, der viser det modsatte".
Forstår ikke rigtig din kommentar. Ville det være mere fair hvis de ikke havde lavet undersøgelser?nKKE (1) skrev:Det sjovt som alle de største virksomheder i verden altid har en undersøgelse der bekræfter dem i deres syge søgsmål o.lign!
Ah ja, her har vi altså flere undersøgelser, som modsiger hinanden, og folket lægger ud med at kritisere MPAA for at have lavet dem selv, medens de undersøgelser, som TPB kommer med, ikke bliver kritiseret.
Det undrer.
Det undrer.
Anklageren kunne også vælge at droppe sagen og få en modbetaling i form af at the pirate bay lukker ned.
Men det er jo også et spørgsmål om censur og ytringsfrihed så Peter må jo bestemme sig om det er værd at gå i fængsel for andre menneskers opførsel på internettet.
Jeg downloader da selv en gang imellem og køber bagefter hvis jeg ikke lige er sikker på indholdet.
Underholdningsbranchen er også ved at undergå en forvandling og det er de store bosser jo ikke glade for.
Men det er jo også et spørgsmål om censur og ytringsfrihed så Peter må jo bestemme sig om det er værd at gå i fængsel for andre menneskers opførsel på internettet.
Jeg downloader da selv en gang imellem og køber bagefter hvis jeg ikke lige er sikker på indholdet.
Underholdningsbranchen er også ved at undergå en forvandling og det er de store bosser jo ikke glade for.
ifpi har fundet ud af, hvordan man slutter denne sag hurtigt.
hvis landsretsdommen stadfæster byretsdommen, er chancen for at appelere sagen til højesteret minimieret.
så for ifpi handler det nu om at få stoppet denne sag, fremfor at få sagens afgørelse som de syntes (f.eks højere straffe osv).
men det har nu være meget sjovt at følge sagen.
byretsdommeren menes inhabil, fordi han var i bestyrelsen for en anti-pirat forening.
men han blev frikendt af appeldommere, hvor mindst den ene af dommerne menes at være inhabil, fordi hun (mener det var en kvinde) var medlem af en anden forening der omhandler bevaring af copyright, eller noget i den stil.
det der var ligeså sjovt var, at der var en svensk professor, der havde lavet en undersøgelse, der kunne vise at der ikke var relation mellem pirateri og tabt salg, medens ifpi's formand bare sagde fra munden "ja" til spørgsmålet "mener du at 1 download er 1 tabt salg?".
utroligt at denne ubegrundet svar, har haft størrere betydning end en undersøgelse fra en professor
hvis landsretsdommen stadfæster byretsdommen, er chancen for at appelere sagen til højesteret minimieret.
så for ifpi handler det nu om at få stoppet denne sag, fremfor at få sagens afgørelse som de syntes (f.eks højere straffe osv).
men det har nu være meget sjovt at følge sagen.
byretsdommeren menes inhabil, fordi han var i bestyrelsen for en anti-pirat forening.
men han blev frikendt af appeldommere, hvor mindst den ene af dommerne menes at være inhabil, fordi hun (mener det var en kvinde) var medlem af en anden forening der omhandler bevaring af copyright, eller noget i den stil.
det der var ligeså sjovt var, at der var en svensk professor, der havde lavet en undersøgelse, der kunne vise at der ikke var relation mellem pirateri og tabt salg, medens ifpi's formand bare sagde fra munden "ja" til spørgsmålet "mener du at 1 download er 1 tabt salg?".
utroligt at denne ubegrundet svar, har haft størrere betydning end en undersøgelse fra en professor
#11 Det gjorde det også sidste gang og de blev stadigvæk dømt.
Tror et eller andet sted også at de bliver det denne gang IFPI og de andre big shots inden for anti pirat foreningerne og sikkert også Hollywood har investeret alt for meget i denne sag til at de vil tillade at de 4 slipper ustraffet.
Selv hvis de på en eller anden måde bliver frifundet går der sikkert ikke lang tid før IFPI og co er på nakken af dem igen og hiver dem i retten.
Tror et eller andet sted også at de bliver det denne gang IFPI og de andre big shots inden for anti pirat foreningerne og sikkert også Hollywood har investeret alt for meget i denne sag til at de vil tillade at de 4 slipper ustraffet.
Selv hvis de på en eller anden måde bliver frifundet går der sikkert ikke lang tid før IFPI og co er på nakken af dem igen og hiver dem i retten.
#14
tror ærligt talt ikke der er mere at komme efter efter denne her retssag. De 4 medstifter EJER ikke TPB mere og er ikke ansvarlige for dens drift. Dvs. aktiviteter som sker nu på tpb er ikke noget som omhandler dem. Håber personligt at de bliver frifundet eller får en mildere/lavere staf.
TPB hoster ikke noget ulovligt på deres servere det er BRUGERNE som står for delingen af både ophavsretlig beskyttet materiale og fuldt lovligt materiale.
tror ærligt talt ikke der er mere at komme efter efter denne her retssag. De 4 medstifter EJER ikke TPB mere og er ikke ansvarlige for dens drift. Dvs. aktiviteter som sker nu på tpb er ikke noget som omhandler dem. Håber personligt at de bliver frifundet eller får en mildere/lavere staf.
TPB hoster ikke noget ulovligt på deres servere det er BRUGERNE som står for delingen af både ophavsretlig beskyttet materiale og fuldt lovligt materiale.
terracide (16) skrev:Forventede du at TPB ville bruge undersøgelser der gik dem imod?
Nej det ville ikke være særlig godt forsvar.
Tilgengel ville det være en meget svært for forsvarende og afvise anklagernes anklager, hvis de kunne vise undersøgelser der viste af fileshearing skader industrien.
Undersøgelser der veltogmærke IKKE var fortaget af dem selv men af en tredige part der ikke havde nogen form for forbindelse til nogen af parterne som f.eks en undersøgelse fortaget af et universitet der har speciale i internet eller ligne.
Nogen der med 99,9% sikkerhed kan sige at de ikke har noget og gøre med nogen af parterne.
At fremvise en undersøgelse der er lavet af de samme folk anklagerne repræsentere er lidt ligesom hvis jeg ville (for nu og bruge et eksempel på et emne anti-pirat folkende ynder og ta op pædofili) ha en lov vedtaget der gjorde det lovligt og ha sex med mindreårige.
For og bakke mit forslag op har jeg taget en undersøgelse med lavet af foreningen sexforhold mellem voksende og unge, der viser at jo tidligere børn kommer i gang med et seksuelt forhold jo bedre.
Hvis domstolene skulle være lidt som de er når sager om Fileshearing kommer op skulle dommeren ikke bare har forbindelser til den klub der forsøgte og få lovforslaget vedtaget eller ikke ane en skid om det og blindt stole på hvad jeg og mine klienter siger.
Men samtidig skulle alle andre undersøgelser og beviser der modsagde min undersøgelse øjeblikkelig enten bagatelliseres eller fuldstændig ignoreres.
Og forslaget skulle vedtages øjeblikkelig.
Det er lidt ala det samme jeg ser ved nærmest samtlige af disse filesharing sager Dommeren ved enten ikke en pind om hvad Torrent indebære eller også er har han forbindelser til diverse Anti-pirat organisationer.
Samtidig bliver næsten alle undersøgelser der modbeviser de facts og ligne anklagerens basere deres anklager og beviser på, fuldstændig ignoreret.
Personligt tror jeg ikke tpb skal regne med en mildere dom, men man kan jo kun håbe.
Synnes det er lidt sørgeligt at se sådan en sag her. Dem der kender lidt til området ved jo godt at tpb ikke har haft en eneste ulovlig fil liggende på deres server, men kun en fil der henviser til en bruger som har en ulovlig fil liggende!
Det burde ikke være så svært at forstå at de to ting ikke er det samme!
Synnes det er lidt sørgeligt at se sådan en sag her. Dem der kender lidt til området ved jo godt at tpb ikke har haft en eneste ulovlig fil liggende på deres server, men kun en fil der henviser til en bruger som har en ulovlig fil liggende!
Det burde ikke være så svært at forstå at de to ting ikke er det samme!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund