mboost-dp1
unknown
Rolig nu, DNS-systemet er "bare" en overbygning af IP-numrene for at man bedre kan huske disse. Hvis alle DNS-servere i verden var nede er det ikke ensbetydende med at "internettet er nede". Man ville sagtens kunne browse Newz.dk og alle andre sider, man skal dog bare bruge IP'en i browseren.
Som en konsekvens af at DNS-serverne var nede i længere tid ville stort set al mail og http-trafik worldwide dale til et dramatisk lavt niveau, men som sagt: Internettet er *ikke* dødt pga. det.
Som en sidebemærkning kan det nævnes at Root-serverne i USA er låst inde i militære bunkere der kan modstå atomkrig, men altså ikke ICMP-krig ;-)
# SilverWolf
Hvis TDC's DNS-servere var nede ville du helt uden videre kunne bruge ISP foo's DNS-servere istedet. DNS-systemet er ikke sårbart som fx. SMTP-systemet hvor alt relaying er (som regel) lukket.
Som en konsekvens af at DNS-serverne var nede i længere tid ville stort set al mail og http-trafik worldwide dale til et dramatisk lavt niveau, men som sagt: Internettet er *ikke* dødt pga. det.
Som en sidebemærkning kan det nævnes at Root-serverne i USA er låst inde i militære bunkere der kan modstå atomkrig, men altså ikke ICMP-krig ;-)
# SilverWolf
Hvis TDC's DNS-servere var nede ville du helt uden videre kunne bruge ISP foo's DNS-servere istedet. DNS-systemet er ikke sårbart som fx. SMTP-systemet hvor alt relaying er (som regel) lukket.
#52 Hektor
Nu har jeg lige prøvet 5 forskellige sites:
CNN.com (http://64.236.16.116/) virkede fint.
Slashdot.org (http://64.28.67.150/) virkede fint.
Microsoft.com (http://207.46.230.220/) virkede fint.
IP-adresserne for Eb.dk og BT.dk virkede til gengæld ikke som jeg havde ønsket det.
Jeg har godt nok ikke tidligere været opmærksom på at webmastere filtrerer besøgende fra fordi de bruger IP-adressen, det virker da noget absurd.
Dog vil jeg nok mene at det er en designfejl at udelukke folk fordi de bruger IP-adressen.
Men ok, Hektor, interessant.
Nu har jeg lige prøvet 5 forskellige sites:
CNN.com (http://64.236.16.116/) virkede fint.
Slashdot.org (http://64.28.67.150/) virkede fint.
Microsoft.com (http://207.46.230.220/) virkede fint.
IP-adresserne for Eb.dk og BT.dk virkede til gengæld ikke som jeg havde ønsket det.
Jeg har godt nok ikke tidligere været opmærksom på at webmastere filtrerer besøgende fra fordi de bruger IP-adressen, det virker da noget absurd.
Dog vil jeg nok mene at det er en designfejl at udelukke folk fordi de bruger IP-adressen.
Men ok, Hektor, interessant.
<STRONG>Yotus</STRONG>
Det skyldes virtual domains i webserven. Det er er lavet for at man kan have flere domains på på samme ip adresse.
Det skyldes virtual domains i webserven. Det er er lavet for at man kan have flere domains på på samme ip adresse.
#14
"Tænk hvis *HELE* internettet pludselig lagde sig ned en dags tid eller to... det ku' sgu være interessant at se hvordan folk ville reagere rundt omkring.;-)"
Ja det kunne virkelig være sjovt, især der hvor verdensøkonomien Krakker og 3 verdenskrig bryder ud, på grund af en flok bebrillede idioter der vil vise hvor store de er fordi de kan ligge nettet ned .. hurra...
"Tænk hvis *HELE* internettet pludselig lagde sig ned en dags tid eller to... det ku' sgu være interessant at se hvordan folk ville reagere rundt omkring.;-)"
Ja det kunne virkelig være sjovt, især der hvor verdensøkonomien Krakker og 3 verdenskrig bryder ud, på grund af en flok bebrillede idioter der vil vise hvor store de er fordi de kan ligge nettet ned .. hurra...
Hmm... Hvad er det lige de vil bruge til at lægge samtlige servere ned med? Man _kan_ ikke lægge hele internettet ned, det er hele pointen!
#62 annoia:
Korrekt. Lægger man de tretten root-servere ned i f.eks. 14 dage, så virker Internet stadigvæk. Banker og lign. vil stadig kunne benytte netværket, hvis de blot bruger TCP-protokollen til transport.
Adskillige af de net-services, jeg har været med til at lave, virker ganske upåklageligt uden name-servere, da de udelukkende støtter sig til IP-addresser og ikke bruger navne til noget.
Korrekt. Lægger man de tretten root-servere ned i f.eks. 14 dage, så virker Internet stadigvæk. Banker og lign. vil stadig kunne benytte netværket, hvis de blot bruger TCP-protokollen til transport.
Adskillige af de net-services, jeg har været med til at lave, virker ganske upåklageligt uden name-servere, da de udelukkende støtter sig til IP-addresser og ikke bruger navne til noget.
Men ok.. Man ville have nettet næsten for sig selv til at spille CS :-) ... Der er vel ingen DNS forespørgsler...
root servernes funktion er kun at fortælle hvilke andre dns servere der indeholder oplysninger om de forskellige TLDs.
Hvis man ønsker at køre sin egen root dns kan det klares med eks. dnscache fra djbdns samt en fil (ca.2k) som beskriver de forskellige TLD-dnsservere.
Hvis man ønsker at køre sin egen root dns kan det klares med eks. dnscache fra djbdns samt en fil (ca.2k) som beskriver de forskellige TLD-dnsservere.
Hmm...jeg troede jeg fattede internettets opbygning..hmm..åbenbart ikke..
Hvis jeg requester f.eks Newz.dk så ryger den igennem til TDCs nameserver, igennem en masse knudepunkter, over til root serverne og tilbage igen? ja?
Det var da en møgdårlig opbygning..Hvorfor ikke bare have et antal beskyttede rootservere i hvert land, der er tilsluttet internettet? Så kunne vi være ligeglade med at rootserverne i USA gik ned pga. et angreb, fordi så ville min browsers request bare løbe ad anden rute?!
Hvis jeg requester f.eks Newz.dk så ryger den igennem til TDCs nameserver, igennem en masse knudepunkter, over til root serverne og tilbage igen? ja?
Det var da en møgdårlig opbygning..Hvorfor ikke bare have et antal beskyttede rootservere i hvert land, der er tilsluttet internettet? Så kunne vi være ligeglade med at rootserverne i USA gik ned pga. et angreb, fordi så ville min browsers request bare løbe ad anden rute?!
#72
Det var da en møgdårlig opbygning..Hvorfor ikke bare have et antal beskyttede rootservere i hvert land, der er tilsluttet internettet? Så kunne vi være ligeglade med at rootserverne i USA gik ned pga. et angreb, fordi så ville min browsers request bare løbe ad anden rute?!
Det lader til, at du faktisk har fattet noget, det er ikke helt ved siden af at det virker sådan. Vi kan være ligeglade med root serverne i USA, hvis blot vores egen lokale, som jeg ikke ved hvor står henne, virker. Det ville da være værre for mig, hvis de lagde dk-hostmaster serverne ned en uge.
Desuden ved TDCs DNS-cahce sandsynligvis hvor newz.dk er henne, så den behøver ikke at spørge flere.
Det var da en møgdårlig opbygning..Hvorfor ikke bare have et antal beskyttede rootservere i hvert land, der er tilsluttet internettet? Så kunne vi være ligeglade med at rootserverne i USA gik ned pga. et angreb, fordi så ville min browsers request bare løbe ad anden rute?!
Det lader til, at du faktisk har fattet noget, det er ikke helt ved siden af at det virker sådan. Vi kan være ligeglade med root serverne i USA, hvis blot vores egen lokale, som jeg ikke ved hvor står henne, virker. Det ville da være værre for mig, hvis de lagde dk-hostmaster serverne ned en uge.
Desuden ved TDCs DNS-cahce sandsynligvis hvor newz.dk er henne, så den behøver ikke at spørge flere.
ehh skrive ip adressen i webbrowseren, hvad så med de sites der er hosted under virtual host ??
den går ikke, i må ind og rette i jeres host fil.
den går ikke, i må ind og rette i jeres host fil.
Kan man ikke på nogen måde oprette sin egen DNS server, som måske ikke er 100 % officiel, men som så til gengæld indeholder DNS oplysninger om samtlige domæner i verden?. Fordi så at man da selv dækket ind såfremt at en eller flere ligger ROOT DNS serverne ned.
de fleste domæners zonefil har en TTL og når den udløber trækkes zonefilen fra den originale dns, så du er vist ikke helt udenom problemet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund