mboost-dp1
#1
Umiddelbart kan jeg ikke se hvorfor han er en idiot?
Han oensker at bevare sit varemaerke, hvorfor han SKAL forsvare det.
Varemaerker kan slaas op rimeligt nemt hos staten, saa jeg kan ikke ligefrem se hvorfor Google ikke blot har undersoegt det.
#Topic
Hvorfor er det lige at Android kan varemaerkebeskyttes?
Android er et helt generelt navn.
Det svarer til at varemaerkebeskytte ordet Robot -.-
Umiddelbart kan jeg ikke se hvorfor han er en idiot?
Han oensker at bevare sit varemaerke, hvorfor han SKAL forsvare det.
Varemaerker kan slaas op rimeligt nemt hos staten, saa jeg kan ikke ligefrem se hvorfor Google ikke blot har undersoegt det.
#Topic
Hvorfor er det lige at Android kan varemaerkebeskyttes?
Android er et helt generelt navn.
Det svarer til at varemaerkebeskytte ordet Robot -.-
fidomuh (3) skrev:
Hvorfor er det lige at Android kan varemaerkebeskyttes?
Android er et helt generelt navn.
Det svarer til at varemaerkebeskytte ordet Robot -.-
Det kan beskyttes i den kontekst ordet bruges i.
Ford er et almindeligt efternavn. Hvis du producerer jeans og kalder dem "Ford", så er det intet problem. Hvis du derimod laver biler og kalder dem "Ford" så beder du om øretæver.
Jeg mener ikke han har ret til navnet længere, da han ikke har gjordt brug af det de seneste 5 år. Hans firma er jo opløst så det må bare være "bad luck".
Det svarer til jeg laver et firma med navnet "Zon", firmaet bliver opløst. Når et andet firma så laver et produkt 5 år senere som hedder "Zon" så kan jeg da for fanden ikke sagsøge dem hvis det firma som ejede "Zon" ikke længere findes og varemærket ikke er blevet opretholdt o 5 år... Nu må galskaben altså stoppe. Desuden skulle manden jo netop oplyse google om at deres varemærke er taget, så må de finde et nyt navn eller også betale erstatning.
Syns det er mærkværdigt at sådanne folk bare kan vente og så få jackpot fordi et andet firma komme med et produkt som har samme navn, når det oprindelige firma ikke gør noget for at opretholde varemærket eller på anden måde få det andet firma til at stoppe brugen af ordet.
Det svarer til jeg laver et firma med navnet "Zon", firmaet bliver opløst. Når et andet firma så laver et produkt 5 år senere som hedder "Zon" så kan jeg da for fanden ikke sagsøge dem hvis det firma som ejede "Zon" ikke længere findes og varemærket ikke er blevet opretholdt o 5 år... Nu må galskaben altså stoppe. Desuden skulle manden jo netop oplyse google om at deres varemærke er taget, så må de finde et nyt navn eller også betale erstatning.
Syns det er mærkværdigt at sådanne folk bare kan vente og så få jackpot fordi et andet firma komme med et produkt som har samme navn, når det oprindelige firma ikke gør noget for at opretholde varemærket eller på anden måde få det andet firma til at stoppe brugen af ordet.
Han har ikke brugt navnet i 5 år og der er ikke mange der ellers har hørt om dette Android Data. Jeg kan ærligt talt ikke se hvorfor han skulle kunne klage over det her.
Eftersom han ikke aktivt bruger navnet, så virker det som om han bare hurtigt prøver at score kassen
Havde hans Android Data så været kendt over hele verden, så kunne man måske godt se lidt i det. Her tænker jeg på hvis vi nu siger at Ford lukker helt ned, om et par år er der så en anden bil producent som vælger at kalde sig selv Ford (så de uvidende tror det er samme velkendte firma som før og dermed får større salg fra starten)
Eftersom han ikke aktivt bruger navnet, så virker det som om han bare hurtigt prøver at score kassen
Havde hans Android Data så været kendt over hele verden, så kunne man måske godt se lidt i det. Her tænker jeg på hvis vi nu siger at Ford lukker helt ned, om et par år er der så en anden bil producent som vælger at kalde sig selv Ford (så de uvidende tror det er samme velkendte firma som før og dermed får større salg fra starten)
#3 Navnet McDonald er jo også ret brugt, men det forhindrer ikke McDonald's i at kræve, at det er "deres navn".
#topic
Angående det, at man kan kræve retten til et navn, burde kunne løses, ved i stedet at vurdere, hvor meget ham gutten "taber" ved at Google bruger Android-navnet. Hvis ham gutten selv var igang med at lave et mobi-OS, som også hed Android, så ville det jo medføre et stort tab for ham, at Google overhaler ham og "vidsker hans navn ud". Men da han reelt ikke bruger navnet, så har han ikke noget tab, og Google skal betale ham lige så meget i kompensation.
#topic
Angående det, at man kan kræve retten til et navn, burde kunne løses, ved i stedet at vurdere, hvor meget ham gutten "taber" ved at Google bruger Android-navnet. Hvis ham gutten selv var igang med at lave et mobi-OS, som også hed Android, så ville det jo medføre et stort tab for ham, at Google overhaler ham og "vidsker hans navn ud". Men da han reelt ikke bruger navnet, så har han ikke noget tab, og Google skal betale ham lige så meget i kompensation.
#0 + #3 m.fl
google _har_ indirekte undersøgt det. Da de søgte om varemærkebeskyttelse fik de afslag, med begrundelsen at der allerede var et i den kategori.
de argumenterede at det ikke havde været brugt i 3 år og derfor kunne bruge det, men fejlede
det er dog ret usandsynligt at han har kapitalen til at gennemføre det.
edit: nu med kilde
#8 copyright != trademark.
Hvis man har et Trademark skal man beskytte det, ellers mister man retten til det.
google _har_ indirekte undersøgt det. Da de søgte om varemærkebeskyttelse fik de afslag, med begrundelsen at der allerede var et i den kategori.
de argumenterede at det ikke havde været brugt i 3 år og derfor kunne bruge det, men fejlede
det er dog ret usandsynligt at han har kapitalen til at gennemføre det.
edit: nu med kilde
#8 copyright != trademark.
Hvis man har et Trademark skal man beskytte det, ellers mister man retten til det.
#8
Copyright og Trademark er ikke det samme. Der er ingen udløbsdato på et varemærke så længe det er i brug.
I det øjeblik et varemærke ikke længere er i brug giver det tilgengæld andre mulighed for at overtage det, med mindre ejeren aktivt forsvarer det. Det er det Google forsøgte, men 3 år var åbenbart ikke lang tid nok.
Copyright og Trademark er ikke det samme. Der er ingen udløbsdato på et varemærke så længe det er i brug.
I det øjeblik et varemærke ikke længere er i brug giver det tilgengæld andre mulighed for at overtage det, med mindre ejeren aktivt forsvarer det. Det er det Google forsøgte, men 3 år var åbenbart ikke lang tid nok.
Nu kan i være så selvhellige i har lyst til, men jeg havde sku' også ventet hvis det betød jeg lige kunne score godt en halv milliard DKK.
Endnu en nasse-røv med en karl-smart advokat,
men det er fint nok, måske får de store afskaffet den idiotiske lovgivning de har betalt politikere for at vedtage nu da den rammer dem selv ..
men det er fint nok, måske får de store afskaffet den idiotiske lovgivning de har betalt politikere for at vedtage nu da den rammer dem selv ..
#5. Svaret er, at det kan det ikke. Ligesom Apple ikke kan varemærkebeskyttes, dog kan du beskytte det i et vist kontekts, således har Apple Computers varemærke beskyttelse på Apple i fonbindelse med computere, og Apple recording har varemærkebeskyttelse i forbindelse med musik indspildning. Da Apple lancerede iTunes music store mente man at de overtråtte Apple recodings vare mærke, og der blev derfor rejst en sag som jeg ikke mindes hvordan endte.
Personen der nævnes her, har beskyttet navnet Android i forbindelse med software, og har derfor helt legalt ret til at sagsøge Google, men man kan som der skrives stille tvivl ved om han realt har forsøgt at beskytte navnet før nu, og om han på nogen som helst måde har lidt skade (Hvilket han næppe kan påstå når virksomheden alligevel ikke har tjent noget).
#15 Hvordan kan du kalde den lovgivning for idiotisk? Hvad vis du lavede en virksomhed der hed Peter Jesper consulting, og Microsoft ville udkonkurere dig, så kunne de blot lave deres egen virksomhed ved navn Peter Jesper IT Consultin, kører reklamer for en million, og ingen ville nogensinde kontakte dig. Det er da forhelvede logisk at man skal have ret til at forsvare sine trademarks, også selvom "populærer" google kommer og vil overtage det.
Google kunne have tjekket navnet først, og tilbudt at købe det, i stedet for bare at overrumple ham og være ligeglade.
Personen der nævnes her, har beskyttet navnet Android i forbindelse med software, og har derfor helt legalt ret til at sagsøge Google, men man kan som der skrives stille tvivl ved om han realt har forsøgt at beskytte navnet før nu, og om han på nogen som helst måde har lidt skade (Hvilket han næppe kan påstå når virksomheden alligevel ikke har tjent noget).
#15 Hvordan kan du kalde den lovgivning for idiotisk? Hvad vis du lavede en virksomhed der hed Peter Jesper consulting, og Microsoft ville udkonkurere dig, så kunne de blot lave deres egen virksomhed ved navn Peter Jesper IT Consultin, kører reklamer for en million, og ingen ville nogensinde kontakte dig. Det er da forhelvede logisk at man skal have ret til at forsvare sine trademarks, også selvom "populærer" google kommer og vil overtage det.
Google kunne have tjekket navnet først, og tilbudt at købe det, i stedet for bare at overrumple ham og være ligeglade.
#16
Det vælter ikke googles budget, men nu er der 46 andre medlemmer som også må punge ud... så kan godt være det er noget der rykker for de andre. Desuden er det et lamt søgsmål som ikke skulle beløbe sig på et så stort et beløb.
2 millioner i alt burde være mere end nok! Hans forretning har nok aldrig været mere end 5 millioner dollar værd alligevel.
Det vælter ikke googles budget, men nu er der 46 andre medlemmer som også må punge ud... så kan godt være det er noget der rykker for de andre. Desuden er det et lamt søgsmål som ikke skulle beløbe sig på et så stort et beløb.
2 millioner i alt burde være mere end nok! Hans forretning har nok aldrig været mere end 5 millioner dollar værd alligevel.
#18
Det er sådan det hænger sammen i USA. Man starter med at kræve et åndssvagt beløb, og derefter går man ned i pris når man laver en aftale.
Det er noget med man ikke lige pludselig kan vælge at sætte beløbet op efter sagen er gået igang, og derfor starter de højt. Samme princip med MPAA/RIAA der sagsøger for en milliard kr. per sang.
Det er sådan det hænger sammen i USA. Man starter med at kræve et åndssvagt beløb, og derefter går man ned i pris når man laver en aftale.
Det er noget med man ikke lige pludselig kan vælge at sætte beløbet op efter sagen er gået igang, og derfor starter de højt. Samme princip med MPAA/RIAA der sagsøger for en milliard kr. per sang.
Hej #17:
Jeg kender ikke til amerikansk varemærkelov (VML), men i Danmark kan man godt nyde udvidet beskyttelse, såfremt det er en meget velkendt virksomhed, jvf. stk. 2 (§4 om at forbyde andre at bruge ens varemærke):
Man kan sige, at i Apples tilfælde er ordet 'apple' generisk, og en virksomhed i Danmark kan ikke nyde varemærkebeskyttelse i dette tilfælde. At det alligevel kan lade sig gøre skyldes:
...og man må jo sige at Apple har skabt særpræg gennem mærkets anvendelse.
#5. Svaret er, at det kan det ikke. Ligesom Apple ikke kan varemærkebeskyttes, dog kan du beskytte det i et vist kontekts, således har Apple Computers varemærke beskyttelse på Apple i fonbindelse med computere, og Apple recording har varemærkebeskyttelse i forbindelse med musik indspildning. Da Apple lancerede iTunes music store mente man at de overtråtte Apple recodings vare mærke, og der blev derfor rejst en sag som jeg ikke mindes hvordan endte.
Jeg kender ikke til amerikansk varemærkelov (VML), men i Danmark kan man godt nyde udvidet beskyttelse, såfremt det er en meget velkendt virksomhed, jvf. stk. 2 (§4 om at forbyde andre at bruge ens varemærke):
§ 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis
1) tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilke tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, eller
2) tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket.
Stk. 2. Uanset begrænsningen i stk. 1 til varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art kan varemærkeindehaveren dog forbyde brugen også for varer eller tjenesteydelser af anden art, hvis varemærket er velkendt her i landet, og brugen ville medføre en utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg eller renommé eller skade særpræget eller renommeet.
Man kan sige, at i Apples tilfælde er ordet 'apple' generisk, og en virksomhed i Danmark kan ikke nyde varemærkebeskyttelse i dette tilfælde. At det alligevel kan lade sig gøre skyldes:
Stk. 3. Har mærket ikke fornødent særpræg ved ibrugtagningen, stiftes retten først, når og for så vidt der skabes særpræg gennem mærkets anvendelse.
...og man må jo sige at Apple har skabt særpræg gennem mærkets anvendelse.
fidomuh (3) skrev:#1
Umiddelbart kan jeg ikke se hvorfor han er en idiot?
Han oensker at bevare sit varemaerke, hvorfor han SKAL forsvare det.
Retten til et varemærke burde frafalde et år efter man har registreret det. Så længe man anvender det aktivt (dvs udvikler/sælger noget), skal man dog have retten til at anvende det.
At registrere et varemærke, blot for at regristrere det, er noget svineri. Ligesom de aber der hamstrer i supermarkeder når vi lige har en ekstra dag i en weekend eller nogle lastbilchauffører strejker.
#25
Hvorfor saa overhovedet have varemaerke registrering?
Er det fair at fordi Ford gaar nedenom i et aar, saa kan ejeren af Ford ikke laengere bruge sit varemaerke, nu har Toyota taget det og ejer det altsaa for al fremtid?
At have varemaerker der kan overtages saa nemt, vil imo skade mere end systemet goer idag :)
- Og har intet med traaden her at goere.
Han HAR brugt det, og oensker maaske videre at bruge det til fremtidige projekter.
Google VIDSTE det fra starten.
Google valgte alligevel at bruge et kendt og registreret trademark.
Google har fejlet.
Hvordan er det det samme? o.O
Retten til et varemærke burde frafalde et år efter man har registreret det. Så længe man anvender det aktivt (dvs udvikler/sælger noget), skal man dog have retten til at anvende det.
Hvorfor saa overhovedet have varemaerke registrering?
Er det fair at fordi Ford gaar nedenom i et aar, saa kan ejeren af Ford ikke laengere bruge sit varemaerke, nu har Toyota taget det og ejer det altsaa for al fremtid?
At have varemaerker der kan overtages saa nemt, vil imo skade mere end systemet goer idag :)
At registrere et varemærke, blot for at regristrere det, er noget svineri.
- Og har intet med traaden her at goere.
Han HAR brugt det, og oensker maaske videre at bruge det til fremtidige projekter.
Google VIDSTE det fra starten.
Google valgte alligevel at bruge et kendt og registreret trademark.
Google har fejlet.
Ligesom de aber der hamstrer i supermarkeder når vi lige har en ekstra dag i en weekend eller nogle lastbilchauffører strejker.
Hvordan er det det samme? o.O
I denne her specifikke sag ville jeg umiddelbart støtte google. Syntes det afgøres lidt af ham der anklagers intentioner.
Hvis han med denne handling intenderer mere fred og kærlighed i verden er det fint. Men er det ikke mere sandsynligt at han syntes at hans eget påfund (wuhuu) af android var genialt (ja uha) og ønsker at beskytte det og få så meget ud af det som muligt?
Seriøst folkens, lad os beskytte vores gode moral og handlen og medmenneskelighed i stedet for disse små sager af tidsfordriv.
Når det så er sagt vil jeg ikke dømme den specifikke sag med så lidt viden som jeg har, men stadig opfordre til medmenneskelighed og kærlighed. Vi er alle brødre og søstre ikke også?
Hvis han med denne handling intenderer mere fred og kærlighed i verden er det fint. Men er det ikke mere sandsynligt at han syntes at hans eget påfund (wuhuu) af android var genialt (ja uha) og ønsker at beskytte det og få så meget ud af det som muligt?
Seriøst folkens, lad os beskytte vores gode moral og handlen og medmenneskelighed i stedet for disse små sager af tidsfordriv.
Når det så er sagt vil jeg ikke dømme den specifikke sag med så lidt viden som jeg har, men stadig opfordre til medmenneskelighed og kærlighed. Vi er alle brødre og søstre ikke også?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund