mboost-dp1
Wikileaks.org
Stadig generelt skidt at wikileaks ikke kan finde ud af at fjerne samtlige navne i teksten. Det burde ikke være så svært.... det vil tage rigtigt meget tid men burde ikke være svært. Men sådan er det vel når man begynder at virke som et sladderblad for militære dokumenter, det gælder om at holde deadlines og smide det snavs ud folk vil have, og gemme sig bag ved grim jura så man ikke engang kan blive straffet for det.
@Testa : Wikileaks er ikke en avis med dead-lines .
Der er rigtig mange mennesker der IKKE vil høre det du kalder snavs.. Vi andre kalder det "virkelighedden" og det er jo ikke rart for alle de krigsliderlige der tror at Afghanistan er en "ren" krig at få stukket sandhedden i hovedet, vel ?
Hvad var det nu lige VI gjorde med stikkere og kollaboratører
under krigen ?
Der er rigtig mange mennesker der IKKE vil høre det du kalder snavs.. Vi andre kalder det "virkelighedden" og det er jo ikke rart for alle de krigsliderlige der tror at Afghanistan er en "ren" krig at få stukket sandhedden i hovedet, vel ?
Hvad var det nu lige VI gjorde med stikkere og kollaboratører
under krigen ?
@terrorist vs sabotør-debat
Jeg kan sagtens forstå drbravo, der får en dårlig smag i munden af sammenligningen.
Ikke desto mindre er det vel netop dét, der er problemet. Der er ret stor forskel på hvem der er helt, sabotør, frihedskæmper, terrorist, stikker osv afhængigt af hvem du spørger. Og netop når ting bliver udgivet på WL er det vel ofte med baggrund i at de berørte kan havne i en vis risiko? At det så er krig i et land med en svag regering og stærke stammeledere der bliver omtalt, gør vel kun risikoen større, og dermed også grunden til at fjerne alle navne.
Jeg kan sagtens forstå drbravo, der får en dårlig smag i munden af sammenligningen.
Ikke desto mindre er det vel netop dét, der er problemet. Der er ret stor forskel på hvem der er helt, sabotør, frihedskæmper, terrorist, stikker osv afhængigt af hvem du spørger. Og netop når ting bliver udgivet på WL er det vel ofte med baggrund i at de berørte kan havne i en vis risiko? At det så er krig i et land med en svag regering og stærke stammeledere der bliver omtalt, gør vel kun risikoen større, og dermed også grunden til at fjerne alle navne.
http://www.mapreport.com/citysubtopics/baghdad-c-9...
Jeg har stadig svært ved at se hvordan disse mennesker kan sammenlignes med hvad der skete under 2. verdenskrig.
Jeg har stadig svært ved at se hvordan disse mennesker kan sammenlignes med hvad der skete under 2. verdenskrig.
#1 og #2
Nå ja, krigen havde været uden ofre, hvis bare ikke WikiLeaks have offentliggjort disse dokumenter. Nej, vent... Det er jo krig, og folk DØR!
WikiLeaks er folk med mod, der mener at der foregår ting, som offentligheden bør vide, og jeg er én af dem der er enige med dem. De gør langt mere godt for verden end krigen gør, så stop krigen og lad være med at klynke, når der er ofre i en krig, som alt for mange har støttet. Læs op på lektien, og find ud af hvorfor vi har den krig. Det er IKKE som de fleste tror på grund af 9/11.
Nå ja, krigen havde været uden ofre, hvis bare ikke WikiLeaks have offentliggjort disse dokumenter. Nej, vent... Det er jo krig, og folk DØR!
WikiLeaks er folk med mod, der mener at der foregår ting, som offentligheden bør vide, og jeg er én af dem der er enige med dem. De gør langt mere godt for verden end krigen gør, så stop krigen og lad være med at klynke, når der er ofre i en krig, som alt for mange har støttet. Læs op på lektien, og find ud af hvorfor vi har den krig. Det er IKKE som de fleste tror på grund af 9/11.
lindysign (13) skrev:Læs op på lektien, og find ud af hvorfor vi har den krig. Det er IKKE som de fleste tror på grund af 9/11.
Uddyb venligst.
Det er vel ikke for at hente naturressurser i det bombekrater? Måske er det for at forhindre, at Pakistan (med dertilhørende atomvåben) falder til Taliban, men det synes jeg da i høj grad hører sammen med 9/11.
#15 Det ville tage evigheder at uddybe, så jeg vil opfordre dig og andre der har interesse i at kende til grundene, om at se forskellige dokumentar-film, læse artikler osv. Det er klart at en film som f.eks. Fahrenheit 9/11 (Michael Moore) ikke skal tages for 100% gode varer, men med et kritisk øje, kan man finde nogle gode punkter at søge ud fra, og så danne sig sin egen viden på området. Du kan også bare søge på google, for at finde politiske og økonomiske grundlag for krigen.
F.eks. den voksende modstand mod regeringen i usa selv (folkets opbakning kommer ofte, patriotisk, når landet går i krig), den økonomiske krise de var på vej ind i (hvor usa altid har gavnet deres økonomi ved krig, og stadig gør det). Krig fjerner fokus for de interne problemer landet har, og det gavner igen regeringen, og så er der - som du nævner - de naturressourcer de så kan udnytte, som olie og mineraler... Ting som Amerikanske firmaer får udnyttelsesret på, for udviklingspenge, til at opbygge det, som de selv har smadret. Og der er meget, meget mere...
F.eks. den voksende modstand mod regeringen i usa selv (folkets opbakning kommer ofte, patriotisk, når landet går i krig), den økonomiske krise de var på vej ind i (hvor usa altid har gavnet deres økonomi ved krig, og stadig gør det). Krig fjerner fokus for de interne problemer landet har, og det gavner igen regeringen, og så er der - som du nævner - de naturressourcer de så kan udnytte, som olie og mineraler... Ting som Amerikanske firmaer får udnyttelsesret på, for udviklingspenge, til at opbygge det, som de selv har smadret. Og der er meget, meget mere...
lindysign (16) skrev:den økonomiske krise de var på vej ind i (hvor usa altid har gavnet deres økonomi ved krig, og stadig gør det).
Heh.. Cute.. Hvilken krig var det lige de brugte under historiens største depression i 30'erne? Var det krigen mod nicaragua eller hur? ;)
#17 krisen i 1920/30 var faktisk mindre end den vi står i lige nu. Forskellen er at staten her, hurtigt har hjulpet til, for at undgå samme skæbne som dengang. De har altså lært en smule siden dengang... Primært at folket bliver godt sure på regeringen, når de sulter og mister deres levebrød. ;) Kig på hvilken lovgivning vi fik herhjemme i 1933, og hvorfor fik vi den? (hint, søg under Stauning og socialreformen).
En liste (ved ikke om den er komplet, den mangler i hvert fald flere små "kriser"). kan ses her: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvin...
Jeg har hørt at usa har været involveret (primært stået for) 115 krige siden anden verdenskrig. Det er altså mange! De vælter regeringener, indsætter deres egne venner, og selv Bin Laden var støttet af usa. Bush arbejdede tæt sammen med Bin Laden, og de penge, han har brugt på krig kommer også fra usa selv. Det samme gælder jo for Krigen i Irak og Saddam.
En liste (ved ikke om den er komplet, den mangler i hvert fald flere små "kriser"). kan ses her: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvin...
Jeg har hørt at usa har været involveret (primært stået for) 115 krige siden anden verdenskrig. Det er altså mange! De vælter regeringener, indsætter deres egne venner, og selv Bin Laden var støttet af usa. Bush arbejdede tæt sammen med Bin Laden, og de penge, han har brugt på krig kommer også fra usa selv. Det samme gælder jo for Krigen i Irak og Saddam.
Okay, nu er jeg lidt i tvivl. Har du et problem med USA generelt, eller er det USAs krige generelt der er problemet.
Eller forsøger du noget med at kæde 115 krige sammen med økonomiske kriser?
Hvis der har været 115 krige siden 2. verdenskrig (det er i snit 1½ om året), hvad er så sandsynligheden for at en krig rammer tilfældigt sammen med en økonomisk krise? ;)
Hvis problemet er at USA er med i mange krige, hvad så med lille danmark? Jf forsvaret.dk havde vi den 8. december soldater i 10 forskellige lande, ud over absalon der tøffede rundt ved afrika og legede farlig.
Eller forsøger du noget med at kæde 115 krige sammen med økonomiske kriser?
Hvis der har været 115 krige siden 2. verdenskrig (det er i snit 1½ om året), hvad er så sandsynligheden for at en krig rammer tilfældigt sammen med en økonomisk krise? ;)
Hvis problemet er at USA er med i mange krige, hvad så med lille danmark? Jf forsvaret.dk havde vi den 8. december soldater i 10 forskellige lande, ud over absalon der tøffede rundt ved afrika og legede farlig.
Jeg har et problem med usa's økonomi og politik, der er baseret på krig, og det jeg skrev var ikke korrekt... Der har været 115 krige siden anden verdenskrig, men usa har ikke været skyld i dem alle eller været med i dem. Dog er der nogle der siger, at eftersom usa står for størstedelen af al våbensalg i verden, så er de indirekte med i alle krige.
Danmark efterligner jo usa, såe... Er det så underligt?
Hvis du tror at usa's krigsførelse er uafhængig af deres økonomi, så vil jeg foreslå du læser lidt op på det.
Danmark efterligner jo usa, såe... Er det så underligt?
Hvis du tror at usa's krigsførelse er uafhængig af deres økonomi, så vil jeg foreslå du læser lidt op på det.
lindysign (21) skrev:Jeg har et problem med usa's økonomi og politik, der er baseret på krig, og det jeg skrev var ikke korrekt... Der har været 115 krige siden anden verdenskrig, men usa har ikke været skyld i dem alle eller været med i dem. Dog er der nogle der siger, at eftersom usa står for størstedelen af al våbensalg i verden, så er de indirekte med i alle krige.
Danmark efterligner jo usa, såe... Er det så underligt?
Hvis du tror at usa's krigsførelse er uafhængig af deres økonomi, så vil jeg foreslå du læser lidt op på det.
Kom jeg til at tænke på RTS spil da jeg læste dit indlæg.
Gå i krig for at forøge sine resourcer, og derved får mere militær, så man kan invadere endnu mere....
Samt at jeg skulle have omrokeret nogle arbjedere i din by, for at forøge produktionen af korn, for dermed at stoppe dit klynkeri over regeringen...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund