mboost-dp1
Folketinget
To supermagter står nu ansigt til ansigt - hvem vinder mon denne hæsblæsende konflikt? Vil det mon starte tredje verdenskrig?
uraniumdeer (1) skrev:To supermagter står nu ansigt til ansigt - hvem vinder mon denne hæsblæsende konflikt? Vil det mon starte tredje verdenskrig?
Det lyder som introen til en action-thriller af en art...
Hvis det er et firma der ligger på dansk grund, så skal firmaet vel også følge dansk lov.
Men om der er nogle af de vattet politikere der tør stille sig imod USA.... jeg har min tvivl. Men hvad mon der ville ske, hvis det var et dansk firma, der strider imod den amerikanske persondatalov.
Men om der er nogle af de vattet politikere der tør stille sig imod USA.... jeg har min tvivl. Men hvad mon der ville ske, hvis det var et dansk firma, der strider imod den amerikanske persondatalov.
#3 #4.
Hvad med et firma som både ligger på dansk og amerikansk grund? Og har amerikansk og danske ansatte?
Microsoft, Google og de fleste andre store firmaer har kontor i de fleste lande i verden. Så hvilken lovgivning skal de følge??
Problemet er at amerikansk lovgivning siger at et firma i USA, skal levere data fra alle deres underafdelinger (dette gælder også udenlandske afdelinger), mens dansk lovgivning siger det ikke må udleveres.
Hvad med et firma som både ligger på dansk og amerikansk grund? Og har amerikansk og danske ansatte?
Microsoft, Google og de fleste andre store firmaer har kontor i de fleste lande i verden. Så hvilken lovgivning skal de følge??
Problemet er at amerikansk lovgivning siger at et firma i USA, skal levere data fra alle deres underafdelinger (dette gælder også udenlandske afdelinger), mens dansk lovgivning siger det ikke må udleveres.
Som jeg ser det, er det egentligt meget simpelt, hvis et firma er amerikansk ejet, så kan det ikke operere i Danmark, da det så ville kunne blive tvunget til at vælge mellem at bryde loven i enten USA eller DK.
Hvis kun DK gør dette ændrer det self ikke så meget, men hvis det var noget hele EU gjorde (jeg mener denne regel eller en lignende gælder i hele EU) så vil der nok hurtigt komme noget lobby arbejde i USA for at ændre disse regler, da det vil give en kæmpe tabt indtægt for de pågældende firmaer.
Hvis kun DK gør dette ændrer det self ikke så meget, men hvis det var noget hele EU gjorde (jeg mener denne regel eller en lignende gælder i hele EU) så vil der nok hurtigt komme noget lobby arbejde i USA for at ændre disse regler, da det vil give en kæmpe tabt indtægt for de pågældende firmaer.
Hvis vi ikke gør som de siger, så finder de bare olie eller WMDs her, og så invaderer de os efter at have smædet vores ry i nyheder verden over.
Er det ikke sådan de plejer at gøre?
Er det ikke sådan de plejer at gøre?
#6
Et firma har nationalitet alt efter hvor deres HQ(Headquarter, aka Hovedkvarter) ligger.
Men!
De enkelte filialer skal overholde de love der er i de lande de ligger i, ellers har de jo ikke lov til at opholde sig i landet.
TL;DR:
Lokal lov > egen lov.
Der er intet at rafle om, dansk lovgivning overtrumfer amerikansk lovgivning på dansk jord.
Et firma har nationalitet alt efter hvor deres HQ(Headquarter, aka Hovedkvarter) ligger.
Men!
De enkelte filialer skal overholde de love der er i de lande de ligger i, ellers har de jo ikke lov til at opholde sig i landet.
TL;DR:
Lokal lov > egen lov.
Der er intet at rafle om, dansk lovgivning overtrumfer amerikansk lovgivning på dansk jord.
mit bud er at USA fortsat får lov at gøre som det passer dem. vore politikere har til alle tider været USA s skødehunde.
hvad Helle får ud af det ved jeg ikke
men Anders var ikke bleg for at ofre Danmark for at blive general sekretær.
Det var dog til at tage og føle på. Det var ren og skær egoisme.
Helle er nok mere end bangebuks og en vatnisse som ikke tør at være kritisk overfor Obama
hvad Helle får ud af det ved jeg ikke
men Anders var ikke bleg for at ofre Danmark for at blive general sekretær.
Det var dog til at tage og føle på. Det var ren og skær egoisme.
Helle er nok mere end bangebuks og en vatnisse som ikke tør at være kritisk overfor Obama
SAN (7) skrev:Som jeg ser det, er det egentligt meget simpelt, hvis et firma er amerikansk ejet, så kan det ikke operere i Danmark, da det så ville kunne blive tvunget til at vælge mellem at bryde loven i enten USA eller DK.
Alternativet er vel at der må udstedes nogle dagsbøder der gør ondt på firmaet?
foo_master (3) skrev:Men hvad mon der ville ske, hvis det var et dansk firma, der strider imod den amerikanske persondatalov.
Du mener hvis de nægter at udlevere eller sælge persondata ?
For det er sådan det fungerer i USA, der er sgu' ikke meget
persondata-beskyttelse i lovgivningen derovre ..
I øvrigt kan det næsten være ligemeget, eftersom det temmelig længe har været et amerikansk firma der driver Statens net, og også CPR-registret. Så mon ikke de for længst har skaffet sig en kopi af det hele ?
Jeg ved ikke hvad det var for nogle hjernedøde politikere der besluttede at lade et udenlandsk firma drive vore computer-systemer, men smart, det er det godt nok ikke ..
SAN (7) skrev:Som jeg ser det, er det egentligt meget simpelt, hvis et firma er amerikansk ejet, så kan det ikke operere i Danmark, da det så ville kunne blive tvunget til at vælge mellem at bryde loven i enten USA eller DK.
Bingo. De bliver tvunget til at udlevere data af moderskibet i USA fordi de har regeringen på nakken som kræver at de ikke fortæller om det og lyver hvis de bliver spurgt(Med mindre de vil i fængsel).
En hver Dansk virksomhed bør holde sig fra at benytte sig af udenlanske firmaer og offentlige / statslige institutioner bør forbydes at bruge udenlandske leverandører.
Øh, det er der så kun blevet råbt vagt i gevær over jeg ved ikke hvor længe. Det konflikter også med europæisk lovgivning som så vidt jeg ved indeholder ca. det samme som den danske lovgivning.
Bottomline: Et firma der er amerikansk ejet, eller er datterselskab i x antal led op til et amerikansk ejet firma, vil ikke kunne overholde dansk/europæisk lovgivning i forhold til persondata, da mundkurven klapper før de kan gøre noget i forhold til overholdelse af lovgivningen. Der er ikke noget med at den ene lovgivning overtrumfer den anden. BEGGE skal overholdes, og det kan ikke lade sig gøre, ergo er det nemmere at holde loven lukket og så i det mindste overholde den ene parts lovgivning. ;)
Bottomline: Et firma der er amerikansk ejet, eller er datterselskab i x antal led op til et amerikansk ejet firma, vil ikke kunne overholde dansk/europæisk lovgivning i forhold til persondata, da mundkurven klapper før de kan gøre noget i forhold til overholdelse af lovgivningen. Der er ikke noget med at den ene lovgivning overtrumfer den anden. BEGGE skal overholdes, og det kan ikke lade sig gøre, ergo er det nemmere at holde loven lukket og så i det mindste overholde den ene parts lovgivning. ;)
så vidt jeg ved, skal man have en eller anden tilladelse før man må opbevare følsomme oplysninger, såsom cprnumre mm.
I stedet for at helt forbyde amerikansk ejede selskaber at operere i dk/EU kunne man fra datatilsynets side trække alle tilladelser tilbage, og ikke udstede nye, før dette er afklaret. Det ville nok gøre av, da jeg vil tro flere offentlige systemer bruger leverandører, der ligger midt i denne gråzone
I stedet for at helt forbyde amerikansk ejede selskaber at operere i dk/EU kunne man fra datatilsynets side trække alle tilladelser tilbage, og ikke udstede nye, før dette er afklaret. Det ville nok gøre av, da jeg vil tro flere offentlige systemer bruger leverandører, der ligger midt i denne gråzone
Det vil altid være noget rod med internationale firmaer på den front. Man skulle hellere tage udgangspunkt i den enkelte medarbejders nationalitet og lade det være afgørende for om data kan udleveres.
Da virksomheden ikke ejer en medarbejder må det også være medarbejderens rettigheder som har højeste prioritet.
Da virksomheden ikke ejer en medarbejder må det også være medarbejderens rettigheder som har højeste prioritet.
Artiklen linker til en artikel som linker til en artikel som linker til en artikel som linker til: http://www.computerworld.dk/art/227896/undersoegel...
Her kommer CSC med følgende svar:
Magen til fesent svar. Vi er jo ikke interesserede i sansynligheder, men om det er muligt eller ej. Altså lovgivning. Stram nu op for hulen.
Her kommer CSC med følgende svar:
CSC skrev:Det er usandsynligt, at CSC vil blive bedt om at udlevere kundedata på baggrund af FISA eller Patriot Act.
Magen til fesent svar. Vi er jo ikke interesserede i sansynligheder, men om det er muligt eller ej. Altså lovgivning. Stram nu op for hulen.
Eksempel fra det virkelige liv:
Jeg arbejder i et amerikansk ejet firma (Emerson) Vi var oprindeligt en alm. dansk maskinfabrik, blev solgt først til dansk firma, senere til større dansk firma, og nu ejes vi så af mægtige Emerson. Som jeg har forstået bl.a. vores sikkerhedsrepræsentant, så skal alle referater incl persondata om arbejdsuheld/ulykker, sendes til førerbunkeren i USA for de kan følge op på arbejdssikkerheden worldwide. Vi danskere har så brokket os over udleveringen af vores persondata, men det hjalp ikke.
For det ikke skal være løgn, så har Emerson betalt og opstillet en geigertæller som scanner alle lastbiler ind og ud fra fabrikken, HVIS nu en havde lidt plutonium med sig.
Jeg arbejder i et amerikansk ejet firma (Emerson) Vi var oprindeligt en alm. dansk maskinfabrik, blev solgt først til dansk firma, senere til større dansk firma, og nu ejes vi så af mægtige Emerson. Som jeg har forstået bl.a. vores sikkerhedsrepræsentant, så skal alle referater incl persondata om arbejdsuheld/ulykker, sendes til førerbunkeren i USA for de kan følge op på arbejdssikkerheden worldwide. Vi danskere har så brokket os over udleveringen af vores persondata, men det hjalp ikke.
For det ikke skal være løgn, så har Emerson betalt og opstillet en geigertæller som scanner alle lastbiler ind og ud fra fabrikken, HVIS nu en havde lidt plutonium med sig.
Det er det land som produktet er solgt i, som bør have lov-hjemmel.
Hvis de laver en afdeling i Danmark, må den underkaste sig det danske rets system fuldt ud, ingen undtagelser.
Er den virkeligt længere?
Det ville da også være sindsygt hvis ikke de gjorde det!
Hvis de laver en afdeling i Danmark, må den underkaste sig det danske rets system fuldt ud, ingen undtagelser.
Er den virkeligt længere?
burgurne (21) skrev:For det ikke skal være løgn, så har Emerson betalt og opstillet en geigertæller som scanner alle lastbiler ind og ud fra fabrikken, HVIS nu en havde lidt plutonium med sig
Det ville da også være sindsygt hvis ikke de gjorde det!
tentakkelmonster (18) skrev:Artiklen linker til en artikel som linker til en artikel som linker til en artikel som linker til: http://www.computerworld.dk/art/227896/undersoegel...
Her kommer CSC med følgende svar:
Magen til fesent svar. Vi er jo ikke interesserede i sansynligheder, men om det er muligt eller ej. Altså lovgivning. Stram nu op for hulen.
Mon ikke det han mener er :
'Det er usandsynligt at et 'National Security Letter' tillader os overhovedet at bekræfte eller benægte ?'
Hemmelige rets-ordre over en bred kam, hemmelige Domstole med hemmelige dommere der afsiger hemmelige kendelser ..
Det går godt for de 'Frie', 'åbne' 'Demokratier' .....
Men når man så læser næste post, kan man jo godt forstå hvorfor :
Hængerøven (22) skrev:Det er det land som produktet er solgt i, som bør have lov-hjemmel.
Hvis de laver en afdeling i Danmark, må den underkaste sig det danske rets system fuldt ud, ingen undtagelser.
Er den virkeligt længere?For det ikke skal være løgn, så har Emerson betalt og opstillet en geigertæller som scanner alle lastbiler ind og ud fra fabrikken, HVIS nu en havde lidt plutonium med sigburgurne (#21)
Det ville da også være sindsygt hvis ikke de gjorde det!
Det der er sindsygt her er at der er nogen som helst der tror at 'terrorister' fragter plutonium rundt . De eneste der har adgang til plutonium er terrorist-STATER med WMD's .
RobertL (24) skrev:Det der er sindsygt her er at der er nogen som helst der tror at 'terrorister' fragter plutonium rundt . De eneste der har adgang til plutonium er terrorist-STATER med WMD's
Nu er der andre radioaktive stoffer end lige plutonium, og et klogt hovedet kan sagtens "lave" radioaktiv materiale.
I min optik så "Better safe than sorry", Transport biler fra tilfældige firmaer med verdens om spændende fragt er tit blevet misbrugt til transport af andre ulovlige genstande, så som stoffer, mennesker og hvad har vi.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund