mboost-dp1
Microsoft
Hvorfor skal den slags være et specialprodukt til militæret, og ikke noget vi alle nyder godt af? Nåja, der er også penge i at sælge sikkerhed ved siden af, så kan man godt sløse lidt i primærproduktet.
Interessant forretningsmoral.
Alternativet er, at det er en OpenBSD med XP skin. :)
Interessant forretningsmoral.
Alternativet er, at det er en OpenBSD med XP skin. :)
Hehe. Jeg bed lige mærke i, at der står "Windows" og ikke "OS" i overskriften. Nu ikke for at flame. Det var bare lidt sjovt.
Nize (1) skrev:Hvorfor skal den slags være et specialprodukt til militæret, og ikke noget vi alle nyder godt af? Nåja, der er også penge i at sælge sikkerhed ved siden af, så kan man godt sløse lidt i primærproduktet.
Interessant forretningsmoral.
Alternativet er, at det er en OpenBSD med XP skin. :)
Den fundamentale logik bag systemet og bag USAF's krav er, jo flere der har fingrene i systemet, jo mere usikkert vil det blive. Hvis man frigav dette system til masserne, så ville det betyde, at enhver hacker/cracker/"ondsindet person" vil kunne få fat i det, hvorfor de vil have langt nemmere ved at lære det at kende.
Nu er det trods alt kun en lukket gruppe af sikkerhedsundersøgte brugere, hvorfor personer med skumle intentioner ville skulle gætte sig til en masse ting, som de ellers ville kunne have læst og forsøgt sig til. Derfor.
#1
der er "organisationer" så som militæret, som gerne vil betale 5.000 eller 10.000 for en licens nøgle, og de har rigtig mange computere, samt der nok gerne vil gives en bonus for udførelse af software udviklingen.
tror næppe der er mange privat personer der vil det, men hvis du nu vil noget ligende, tror jeg godt man kan få et stort firma til at lave speciel bygget software.
der er "organisationer" så som militæret, som gerne vil betale 5.000 eller 10.000 for en licens nøgle, og de har rigtig mange computere, samt der nok gerne vil gives en bonus for udførelse af software udviklingen.
tror næppe der er mange privat personer der vil det, men hvis du nu vil noget ligende, tror jeg godt man kan få et stort firma til at lave speciel bygget software.
#6
Det mener jeg grundliggende er forkert.
Security by obscurity duer ikke.
USAF må have titusinder måske hundredetusinder af PC'ere med Windows. De mister formentligt et sted mellem 10 og 50 om året. Diverse fjendtlige efterretnings tjenester og seriøst kriminelle hackere skal nok få en kopi. En 13 årig script kid får det sikkert ikke. Men hvem er man mest bange for.
Nogle af de mest sikre operativ systemer har offentliggjordt deres kilde kode. Alle *BSD'erne er open source. OpenVMS er ikke open source, men man kan købe adgang til kilde koden.
Rigtig sikkerhed opnåes ved at lave koden sikker ikke ved at hemmeligholde den.
Det mener jeg grundliggende er forkert.
Security by obscurity duer ikke.
USAF må have titusinder måske hundredetusinder af PC'ere med Windows. De mister formentligt et sted mellem 10 og 50 om året. Diverse fjendtlige efterretnings tjenester og seriøst kriminelle hackere skal nok få en kopi. En 13 årig script kid får det sikkert ikke. Men hvem er man mest bange for.
Nogle af de mest sikre operativ systemer har offentliggjordt deres kilde kode. Alle *BSD'erne er open source. OpenVMS er ikke open source, men man kan købe adgang til kilde koden.
Rigtig sikkerhed opnåes ved at lave koden sikker ikke ved at hemmeligholde den.
#0
Låste indstillinger, automatisk udrulning af patches, password policies etc..
Er der en Windows kyndig som kan se igennem den bullshit og forklare hvad det er USAF har fået som normal group policies, SMS og custom password policy (som vi alle har i vores XP) ikke gør?
Låste indstillinger, automatisk udrulning af patches, password policies etc..
Er der en Windows kyndig som kan se igennem den bullshit og forklare hvad det er USAF har fået som normal group policies, SMS og custom password policy (som vi alle har i vores XP) ikke gør?
Helt sikkert: http://www.wired.com/science/discoveries/news/1998...
#11
Nej, dit OS fucker dine å'er.
De virker fint her, paa baade BSD, Linux, Windows og OS X.
You is teh fail.
#topic
Cool.
Men eh, "The 1 billion dollar question": Hvorfor valgte de at koere Windows, hvis de kunne have faaet det samme fra OpenBSD, fx.
( Som jo pt er kendt for at vaere det sikreste OS paa markedet )
10kr paa at alt deres software alligevel er 100% custom built, saa hvorfor ikke have et OS der er helt specifikt designet til "US Airforce" ?
Prismaessigt maa det sgu naesten vaere billigere at ansaette Unix-gutter, samt betale for alt oplaering, end at betale MS for at lave "Windows Magic-Safe", vil jeg tro :)
Men okay, de valgte ogsaa at bruge en embedded WinXP i Elgiganten, selvom deres interface kun startede en SSH-klient til serveren, som alligevel styrede alt printer-sjov via CUPS.
Yes, 700kr ekstra per maskine - til en brugerbase paa ~1100 mand.
Genialt :D
Nej, dit OS fucker dine å'er.
De virker fint her, paa baade BSD, Linux, Windows og OS X.
You is teh fail.
#topic
Cool.
Men eh, "The 1 billion dollar question": Hvorfor valgte de at koere Windows, hvis de kunne have faaet det samme fra OpenBSD, fx.
( Som jo pt er kendt for at vaere det sikreste OS paa markedet )
10kr paa at alt deres software alligevel er 100% custom built, saa hvorfor ikke have et OS der er helt specifikt designet til "US Airforce" ?
Prismaessigt maa det sgu naesten vaere billigere at ansaette Unix-gutter, samt betale for alt oplaering, end at betale MS for at lave "Windows Magic-Safe", vil jeg tro :)
Men okay, de valgte ogsaa at bruge en embedded WinXP i Elgiganten, selvom deres interface kun startede en SSH-klient til serveren, som alligevel styrede alt printer-sjov via CUPS.
Yes, 700kr ekstra per maskine - til en brugerbase paa ~1100 mand.
Genialt :D
#21
Kildekoden for hvad?
Newz.dk parser ikke det der hives ud af databasen, haaber jeg.
Saa umiddelbart vil jeg tro at det sker under indsaettelsen, hvorfor jeg vil gaette paa at det skyldes et charset mix-up.
Jeg kan dog ikke gaette mig til praecis hvad der sker, men du kunne proeve at lave en traad om det, evt. med noget mere information omkring browser, OS, charset, etc ? :)
#22
Apropos hvad?
Ved du hvad problemet er?
Nej?
Kildekoden for hvad?
Newz.dk parser ikke det der hives ud af databasen, haaber jeg.
Saa umiddelbart vil jeg tro at det sker under indsaettelsen, hvorfor jeg vil gaette paa at det skyldes et charset mix-up.
Jeg kan dog ikke gaette mig til praecis hvad der sker, men du kunne proeve at lave en traad om det, evt. med noget mere information omkring browser, OS, charset, etc ? :)
#22
Apropos hvad?
Ved du hvad problemet er?
Nej?
fidomuh (18) skrev:10kr paa at alt deres software alligevel er 100% custom built, saa hvorfor ikke have et OS der er helt specifikt designet til "US Airforce" ?
USAF er en "virksomhed" med 330000 ansatte.
De har et hav af PC'ere som bruges til helt normale ting: tekstbehandling, regneark, email, browser etc.. Helt normal Windows og MS Office software.
De har selvfølgelig også mere specielle systemer, men de færreste af dem kører nok Windows XP.
#24
Altsaa endnu mere grund til IKKE at benytte et standard OS, som ioevrigt var uhyggeligt berygtet for manglende sikkerhed :)
Altsaa, endnu mere grund til at vaelge et alternativ hvor man ikke skal betale for licenser ( ikke at jeg tror de betaler for det anyway ), saa pointen er mere "hvorfor vaelge Windows", fremfor "Hvorfor IKKE vaelge Windows", da jeg mener det sidste spoergsmaal har en utroligt lang raekke aabenlyse svar :)
( Husk at dette blev besluttet i 2005 )
Praecis.
Men hvorfor vaelge Windows ( XP ) til de systemer der er forbundet til baglandet?
De ved ( ifht. Nyheden ) at der er problemer med sikkerheden.
De ved ( igen ifht. Nyheden ) at der skal investeres store summer i det.
Jeg formoder at de godt ved at Windows XP er totalt outdated pt, kun smaa 2 aar efter de har faaet skudt projektet egentligt faerdigt :)
#25
Det goer jeg ogsaa, men jeg forsoeger ihaerdigt ikke at nedlade mig til personlige kommentarer omend jeg kan se at det ikke er tilfaeldet for dig :)
USAF er en "virksomhed" med 330000 ansatte.
Altsaa endnu mere grund til IKKE at benytte et standard OS, som ioevrigt var uhyggeligt berygtet for manglende sikkerhed :)
De har et hav af PC'ere som bruges til helt normale ting: tekstbehandling, regneark, email, browser etc.. Helt normal Windows og MS Office software.
Altsaa, endnu mere grund til at vaelge et alternativ hvor man ikke skal betale for licenser ( ikke at jeg tror de betaler for det anyway ), saa pointen er mere "hvorfor vaelge Windows", fremfor "Hvorfor IKKE vaelge Windows", da jeg mener det sidste spoergsmaal har en utroligt lang raekke aabenlyse svar :)
( Husk at dette blev besluttet i 2005 )
De har selvfølgelig også mere specielle systemer, men de færreste af dem kører nok Windows XP.
Praecis.
Men hvorfor vaelge Windows ( XP ) til de systemer der er forbundet til baglandet?
De ved ( ifht. Nyheden ) at der er problemer med sikkerheden.
De ved ( igen ifht. Nyheden ) at der skal investeres store summer i det.
Jeg formoder at de godt ved at Windows XP er totalt outdated pt, kun smaa 2 aar efter de har faaet skudt projektet egentligt faerdigt :)
#25
Det goer jeg ogsaa, men jeg forsoeger ihaerdigt ikke at nedlade mig til personlige kommentarer omend jeg kan se at det ikke er tilfaeldet for dig :)
fidomuh (26) skrev:Altsaa, endnu mere grund til at vaelge et alternativ hvor man ikke skal betale for licenser ( ikke at jeg tror de betaler for det anyway ), saa pointen er mere "hvorfor vaelge Windows", fremfor "Hvorfor IKKE vaelge Windows", da jeg mener det sidste spoergsmaal har en utroligt lang raekke aabenlyse svar :)
De vælger vel Windows og MS Office af samme årsag som alle andre virksomheder med hundredetusinder af ansatte.
fidomuh (26) skrev:#24
Men hvorfor vaelge Windows ( XP ) til de systemer der er forbundet til baglandet?
De ved ( ifht. Nyheden ) at der er problemer med sikkerheden.
De ved ( igen ifht. Nyheden ) at der skal investeres store summer i det.
Jeg tror godt at kan regne med at denne XP hardening ikke har til hensigt at forhindre at hackere i at få kontrol med de systemer som styrer affyring af ICBM'er. De skal beskytte næste års budget, vurdering af officerer til forfremmelse etc. og anden information som ligger og roder på deres kontor PC'ere.
#27
Fordi jeg haabede at du havde lyst til at holde niveauet bare en smule over 5. klasse.
#28
Masochisme, stupiditet og frygten for en bedre verden? :P
MS Office forstaar jeg, det ER bedre end alternativerne, men prisen taget i betragtning og formaalet, samt kravet til platformen, saa forstaar jeg ikke at man vaelger det.
Ofc not, men de ER altsaa forbundet paa den ene eller anden maade.
Mit spoergsmaal var mere, hvorfor investere i en "bedre" version af noget man aabenbart godt ved er "usikkert" og som nu er totalt foraeldet? :)
Alt dette information kunne snildt haandteres paa *nix, hvorfor jeg netop ikke ser behovet for Windows :)
Men altsaa, smag og behag, jeg undrer mig bare.
Hvis du havde set det, hvorfor skrev du så det sludder i #23 ??
Fordi jeg haabede at du havde lyst til at holde niveauet bare en smule over 5. klasse.
#28
De vælger vel Windows og MS Office af samme årsag som alle andre virksomheder med hundredetusinder af ansatte.
Masochisme, stupiditet og frygten for en bedre verden? :P
MS Office forstaar jeg, det ER bedre end alternativerne, men prisen taget i betragtning og formaalet, samt kravet til platformen, saa forstaar jeg ikke at man vaelger det.
Jeg tror godt at kan regne med at denne XP hardening ikke har til hensigt at forhindre at hackere i at få kontrol med de systemer som styrer affyring af ICBM'er.
Ofc not, men de ER altsaa forbundet paa den ene eller anden maade.
Mit spoergsmaal var mere, hvorfor investere i en "bedre" version af noget man aabenbart godt ved er "usikkert" og som nu er totalt foraeldet? :)
De skal beskytte næste års budget, vurdering af officerer til forfremmelse etc. og anden information som ligger og roder på deres kontor PC'ere.
Alt dette information kunne snildt haandteres paa *nix, hvorfor jeg netop ikke ser behovet for Windows :)
Men altsaa, smag og behag, jeg undrer mig bare.
#33
Okay?
Jeg kan ellers fint Dansk og igen, det er dig der paastaar ytringsfriheden ikke gaelder for visse mennesker.
Censur er aabenbart heller ikke eksisterende i Kina, hvis man tager jeres definition.
Og du boer maaske laese lidt mere op paa begrebet "Fallacy", nu hvor du bruger det saa meget :)
Okay?
Jeg kan ellers fint Dansk og igen, det er dig der paastaar ytringsfriheden ikke gaelder for visse mennesker.
Censur er aabenbart heller ikke eksisterende i Kina, hvis man tager jeres definition.
Og du boer maaske laese lidt mere op paa begrebet "Fallacy", nu hvor du bruger det saa meget :)
fidomuh (34) skrev:#33
Okay?
Jeg kan ellers fint Dansk og igen, det er dig der paastaar ytringsfriheden ikke gaelder for visse mennesker.
Løgn, sig hvad du mener istedet for det fallacy pis.
Du vil omskrive ytringsfrihed til også at dække brud på copyright...troll.
Censur er aabenbart heller ikke eksisterende i Kina, hvis man tager jeres definition.
Endnu en fallacy...en såkaldt red herring...hvad er min defination af "ytringsfrihed"?
Flot selvmål...men ikke uventet.
Og du boer maaske laese lidt mere op paa begrebet "Fallacy", nu hvor du bruger det saa meget :)
Har ikke brug for at læse op, hver eneste af dine poster består ikke af andet, så får en konstant påmindelse om had de er...
Terra - /que Fallacy-mææh's nye fallacies...
#35
Jeg mener at du paastaar ytringsfriheden ikke gaelder for pirater.
Okay?
Hvor har jeg nogensinde sagt det?
Please, link, quote, anything.
Jeg har aldrig nogensinde paastaaet at copyrightbrud havde noget med ytringsfriheden at goere, saavidt jeg husker.
Det har dog noget med ytringsfriheden at goere, naar man lukker et debatforum.
Hvor skulle jeg vide det fra?
Det er ikke mig der paastaar censur ikke er censur naar loven siger at de godt maa blokere det.
Selvfoelgelig ikke.
Det var saa indlysende ud fra de tidligere indlaeg.
Det er altsaa en Fallacy naar jeg siger at jeg kan Dansk, paatrods af at du ikke forstaar / anerkender gammel-dansk?
Du har ikke vist mig noget information der paaviser at gammeldansk ikke er accepteret i danmark mere.
( "Gammeldansk" er saavidt jeg husker blot en populaer-term som daekker over brugen af aeldre ord, eller sammensaetningen af aa, ae oe.
Gammeldansk er ogsaa en term der daekker over brugen af utroligt gamle ord, som idag er anset for at vaere uddaterede: Karling, fx. )
Løgn, sig hvad du mener istedet for det fallacy pis.
Jeg mener at du paastaar ytringsfriheden ikke gaelder for pirater.
Du vil omskrive ytringsfrihed til også at dække brud på copyright...troll.
Okay?
Hvor har jeg nogensinde sagt det?
Please, link, quote, anything.
Jeg har aldrig nogensinde paastaaet at copyrightbrud havde noget med ytringsfriheden at goere, saavidt jeg husker.
Det har dog noget med ytringsfriheden at goere, naar man lukker et debatforum.
Endnu en fallacy...en såkaldt red herring...hvad er min defination af "ytringsfrihed"?
Hvor skulle jeg vide det fra?
Det er ikke mig der paastaar censur ikke er censur naar loven siger at de godt maa blokere det.
Flot selvmål...men ikke uventet.
Selvfoelgelig ikke.
Det var saa indlysende ud fra de tidligere indlaeg.
Har ikke brug for at læse op, hver eneste af dine poster består ikke af andet, så får en konstant påmindelse om had de er...
Det er altsaa en Fallacy naar jeg siger at jeg kan Dansk, paatrods af at du ikke forstaar / anerkender gammel-dansk?
Du har ikke vist mig noget information der paaviser at gammeldansk ikke er accepteret i danmark mere.
( "Gammeldansk" er saavidt jeg husker blot en populaer-term som daekker over brugen af aeldre ord, eller sammensaetningen af aa, ae oe.
Gammeldansk er ogsaa en term der daekker over brugen af utroligt gamle ord, som idag er anset for at vaere uddaterede: Karling, fx. )
fidomuh (26) skrev:
Altsaa endnu mere grund til IKKE at benytte et standard OS, som ioevrigt var uhyggeligt berygtet for manglende sikkerhed :)
Erm nej..? Med sund fornuft kan en xp være ganske sikker. Det betyder selvfølgelig at man bruger sit hovede lidt og ikke kører alt som administrator.
Altsaa, endnu mere grund til at vaelge et alternativ hvor man ikke skal betale for licenser ( ikke at jeg tror de betaler for det anyway ), saa pointen er mere "hvorfor vaelge Windows", fremfor "Hvorfor IKKE vaelge Windows", da jeg mener det sidste spoergsmaal har en utroligt lang raekke aabenlyse svar :)
( Husk at dette blev besluttet i 2005 )
Du mener at have en række åbenlyse svar men fejler i at levere et eneste..?
Praecis.
Men hvorfor vaelge Windows ( XP ) til de systemer der er forbundet til baglandet?
De ved ( ifht. Nyheden ) at der er problemer med sikkerheden.
De ved ( igen ifht. Nyheden ) at der skal investeres store summer i det.
Kan du ikke lige linke til den undersøgelse der viser det er dyere at hardne en xp maskine end hvad du nu mener de bør køre?
Jeg formoder at de godt ved at Windows XP er totalt outdated pt, kun smaa 2 aar efter de har faaet skudt projektet egentligt faerdigt :)
2 år? Du skriver selv det blev besluttet i 2005 og så vidt jeg husker så udløber supporten først i 2011. Det giver da 6 år?
#25
Det goer jeg ogsaa, men jeg forsoeger ihaerdigt ikke at nedlade mig til personlige kommentarer omend jeg kan se at det ikke er tilfaeldet for dig :) [/quote]
Og selv det fejlede du så i allerede da du påstod at du ikke gjorde det :)
Fordi det er væsentlig nemmere at få Microsoft folk der kan hoppe direkte ind i en afdeling, end folk til "vores egen super sikre selvudviklede kode" som skal sættes ind i hvordan ALT i OS'et funger.. Og i sidste ende ender man nok ud med samme udgift..fidomuh (26) skrev:Men hvorfor vaelge Windows ( XP ) til de systemer der er forbundet til baglandet?
De ved ( ifht. Nyheden ) at der er problemer med sikkerheden.
De ved ( igen ifht. Nyheden ) at der skal investeres store summer i det.
Jeg tror iøvrigt ikke de bare har slået plat og krone om Vista eller XP.. Der er nok tænkt rimelig seriøst over det her..
#39
Yeah, det er "sund fornuft" at man lige disconnecter OS'et totalt fra internettet mens man saetter firewalls op til kun at tillade forbindelser til Windows Update :P
Eller i det hele taget bare ikke starter maskinen.
Skal jeg paapege at jeg skrev "var" ? :)
Licenspris.
Beslutningen blev taget i 2005, men installationen blev faerdiggjort i loebet af 2007, og med "outdated" mente jeg nu mere rent sikkerheds og funktionsmaessigt ifht. stort set alle andre OS paa markedet :)
"Outdated" != "unsupported", omend det ogsaa er en god faktor at have med.
I'm only human.
"He started !", ahem :)
#40
Sandt, men i mange tilfaelde betyder det altsaa ogsaa mindre kompetence.
Eh, BSD er rimeligt standard.
Jeg er ret sikker paa at deres custom software, er rigeligt custom iforvejen.
Muligvis, jeg tvivler dog.
Paa sigt slipper man ogsaa for at investere i nye licenser til Windows og videreuddannelsen er i dette tilfaelde stort set det samme for windows og unix folk.
Selvfoelgelig ikke, de har helt klart vurderet det fra mange vinkler, jeg undrer mig bare :)
Tjoh, muligvis :)
Ligesom at Elkjoep taenkte "rimeligt serioest" over deres valg af "front-end" til en ssh-klient :P
Erm nej..? Med sund fornuft kan en xp være ganske sikker.
Yeah, det er "sund fornuft" at man lige disconnecter OS'et totalt fra internettet mens man saetter firewalls op til kun at tillade forbindelser til Windows Update :P
Det betyder selvfølgelig at man bruger sit hovede lidt og ikke kører alt som administrator.
Eller i det hele taget bare ikke starter maskinen.
Skal jeg paapege at jeg skrev "var" ? :)
Du mener at have en række åbenlyse svar men fejler i at levere et eneste..?
Licenspris.
2 år? Du skriver selv det blev besluttet i 2005 og så vidt jeg husker så udløber supporten først i 2011. Det giver da 6 år?
Beslutningen blev taget i 2005, men installationen blev faerdiggjort i loebet af 2007, og med "outdated" mente jeg nu mere rent sikkerheds og funktionsmaessigt ifht. stort set alle andre OS paa markedet :)
"Outdated" != "unsupported", omend det ogsaa er en god faktor at have med.
Og selv det fejlede du så i allerede da du påstod at du ikke gjorde det :)
I'm only human.
"He started !", ahem :)
#40
Fordi det er væsentlig nemmere at få Microsoft folk der kan hoppe direkte ind i en afdeling
Sandt, men i mange tilfaelde betyder det altsaa ogsaa mindre kompetence.
end folk til "vores egen super sikre selvudviklede kode" som skal sættes ind i hvordan ALT i OS'et funger..
Eh, BSD er rimeligt standard.
Jeg er ret sikker paa at deres custom software, er rigeligt custom iforvejen.
Og i sidste ende ender man nok ud med samme udgift..
Muligvis, jeg tvivler dog.
Paa sigt slipper man ogsaa for at investere i nye licenser til Windows og videreuddannelsen er i dette tilfaelde stort set det samme for windows og unix folk.
Jeg tror iøvrigt ikke de bare har slået plat og krone om Vista eller XP..
Selvfoelgelig ikke, de har helt klart vurderet det fra mange vinkler, jeg undrer mig bare :)
Der er nok tænkt rimelig seriøst over det her..
Tjoh, muligvis :)
Ligesom at Elkjoep taenkte "rimeligt serioest" over deres valg af "front-end" til en ssh-klient :P
fidomuh (41) skrev:#39
Yeah, det er "sund fornuft" at man lige disconnecter OS'et totalt fra internettet mens man saetter firewalls op til kun at tillade forbindelser til Windows Update :P
.
man kan jo starte med at gøre det du ikke har gjort her. Undersøg hvad der er nødvendigt. Og sæt det i værk. Det er sådan en fornuftig administrator gør det hvis han ikke har en sikkerhedsorganisation til at hjælpe ham.
Eller i det hele taget bare ikke starter maskinen.
Skal jeg paapege at jeg skrev "var" ? :)
Du fejler. Igen... At du siger det har været opfattet som usikkert betyder ikke at det har været usikkert.
Licenspris.
Og "gratis" software har ingen pris?
Beslutningen blev taget i 2005, men installationen blev faerdiggjort i loebet af 2007, og med "outdated" mente jeg nu mere rent sikkerheds og funktionsmaessigt ifht. stort set alle andre OS paa markedet :)
Nej undersøg nu lige tingene lidt. Det blev vedtaget i 2003.
"Outdated" != "unsupported", omend det ogsaa er en god faktor at have med.
Hvorvidt der er support er kun en af mange ting man skal have med i overvejelserne.
"He started !", ahem :)
Det finder i selv ud af. Jeg vil ikke blandes ind i det.
#40
Sandt, men i mange tilfaelde betyder det altsaa ogsaa mindre kompetence.
Og det bygger du på din enorme erfaring med at ansætte folk? :p
Eh, BSD er rimeligt standard.
Jeg er ret sikker paa at deres custom software, er rigeligt custom iforvejen.
Men du ved lige så meget om det som vi andre gør. Alts er der ikke meget grund til at fortsætte den vej.
Muligvis, jeg tvivler dog.
Paa sigt slipper man ogsaa for at investere i nye licenser til Windows og videreuddannelsen er i dette tilfaelde stort set det samme for windows og unix folk.
Og selv om red hat f.eks er 'gratis' koster det stadig kassen hvis man skal have support på skidtet.
Selvfoelgelig ikke, de har helt klart vurderet det fra mange vinkler, jeg undrer mig bare :)
Og hvad er grunden til din undren? Hvor meget erfaring har du med det her?
Tjoh, muligvis :)
Ligesom at Elkjoep taenkte "rimeligt serioest" over deres valg af "front-end" til en ssh-klient :P
Med mit kendskab til it folket hos det amerikanske forsvar kan du være sikker på at de har tænkt godt og grundigt over tingene.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund