mboost-dp1
AMD
Syns det er lidt sjovt at #3 og #2 som har samme type indhold, men den ene er flamebait og den anden er sjov? Biased Montago?
Anyway det er godt at se det går godt for AMD, vi skal bruge begge firmaer helst, jeg ønsker hverken den ene eller den anden skal forsvinde, jeg har fint råd til Intel, men støtter AMD så længe de er så små som de er, og at de levere udemærket produkter. Tror det her kommer efter succesen med deres Fusion serie og bedre marketing, trods det at de kun gør det online.
Nu skal Bulldozer bare blive en succes på server og Desktop markedet, og deres 7000 serie grafikkort, så ser vi forhåbentligt et stærkere AMD, som gerne skulle give et stærkere marked.
Anyway det er godt at se det går godt for AMD, vi skal bruge begge firmaer helst, jeg ønsker hverken den ene eller den anden skal forsvinde, jeg har fint råd til Intel, men støtter AMD så længe de er så små som de er, og at de levere udemærket produkter. Tror det her kommer efter succesen med deres Fusion serie og bedre marketing, trods det at de kun gør det online.
Nu skal Bulldozer bare blive en succes på server og Desktop markedet, og deres 7000 serie grafikkort, så ser vi forhåbentligt et stærkere AMD, som gerne skulle give et stærkere marked.
#5 Det afhænger vel af dine præferencer?
Hvis pris er det afgørende, så er Intel uinteressant :-D
Iøvrigt afhænger pepsi vs. coke af, hvor mange penge den ene virksomhed har brugt på markedsføring i forhold til den anden i det pågældende land.
Husk nu på, at det kun er 40 % af smagsoplevelsen der stammer fra smagsløgne, resten er en psykisk oplevelse. Derfor er branding enormt vigtig.
Det er ren og skær indbildning at coke smager bedst, hvilket er påvist i samtlige blindtest, hvor coke altid ligger midt i feltet, på trods af, at testerne rent faktisk er vant til smagen af coke.
Men at intel er bedst er vel også lidt indbildning :-D
Hvis pris er det afgørende, så er Intel uinteressant :-D
Iøvrigt afhænger pepsi vs. coke af, hvor mange penge den ene virksomhed har brugt på markedsføring i forhold til den anden i det pågældende land.
Husk nu på, at det kun er 40 % af smagsoplevelsen der stammer fra smagsløgne, resten er en psykisk oplevelse. Derfor er branding enormt vigtig.
Det er ren og skær indbildning at coke smager bedst, hvilket er påvist i samtlige blindtest, hvor coke altid ligger midt i feltet, på trods af, at testerne rent faktisk er vant til smagen af coke.
Men at intel er bedst er vel også lidt indbildning :-D
-N- (6) skrev:#5 Det afhænger vel af dine præferencer?
Hvis pris er det afgørende, så er Intel uinteressant :-D
Iøvrigt afhænger pepsi vs. coke af, hvor mange penge den ene virksomhed har brugt på markedsføring i forhold til den anden i det pågældende land.
Husk nu på, at det kun er 40 % af smagsoplevelsen der stammer fra smagsløgne, resten er en psykisk oplevelse. Derfor er branding enormt vigtig.
Det er ren og skær indbildning at coke smager bedst, hvilket er påvist i samtlige blindtest, hvor coke altid ligger midt i feltet, på trods af, at testerne rent faktisk er vant til smagen af coke.
Men at intel er bedst er vel også lidt indbildning :-D
Går du og slikker lidt på din cpu?
SlettetBruger (7) skrev:Der er ingen logisk grund til at vælge AMD... Sorry. De sælger på en illusion om at de er billigere.
Hm. Min AMD bruger for 75Kr strøm om året. En Atom bruger 300Kr min. ved 24/7 kørsel. Atom processoren er godt nok hurtigere, men hvad skal jeg med det, når AMDen er rigeligt hurtigt til det den laver.
Der er andre parametre end spil performans.
grok (10) skrev:Hm. Min AMD bruger for 75Kr strøm om året. En Atom bruger 300Kr min. ved 24/7 kørsel. Atom processoren er godt nok hurtigere, men hvad skal jeg med det, når AMDen er rigeligt hurtigt til det den laver.
Der er andre parametre end spil performans.
Hvilken AMD bruger kun 4.3 watt ???
Desuden er det komplet tåbeligt at kigge på hvad den bruger pr år... Når budgettet for indkøb af en cpu svare til 5-7 års 24x7 kørsel...
Så vil jeg hellere kigge på den performance jeg får for pengene... Og her vinder Intel fortsat, som de har gjort i de sidste 6 år
Perf pr watt er intel også godt med stadigvæk, de ridder stadig på centrino bølgen...
Montago (11) skrev:Hvilken AMD bruger kun 4.3 watt ???
E-350 og E-240 har en TDP på 18W, C-50 og C-30 har en TDP på 9W.
Montago (11) skrev:Desuden er det komplet tåbeligt at kigge på hvad den bruger pr år... Når budgettet for indkøb af en cpu svare til 5-7 års 24x7 kørsel...
Men så er det vel netop relevant, at se på strømforbruget, ikke? Man bør hellere se på sit reelle performance behov, end hvor meget performance man får for pengene.
izym (12) skrev:E-350 og E-240 har en TDP på 18W, C-50 og C-30 har en TDP på 9W.
Atom N270 har en TDP på 2,5W
og den er endda 'gammel'
For noget mere relevant har Intel deres nye Atom N570, Der både yder bedre, og har lavere TDP end C-50.
Montago (11) skrev:
Hvilken AMD bruger kun 4.3 watt ???
Desuden er det komplet tåbeligt at kigge på hvad den bruger pr år... Når budgettet for indkøb af en cpu svare til 5-7 års 24x7 kørsel...
Min fejl. Den bruger 1,8 watt. De 4,3 watt er for hele systemet med disk.
Og hvorfor skulle jeg ikke kigge på strøm forbruget også. Hvis der var tale om at den kostede 5*300 mere end en intel løsning ville du have en pointe, men den koster mindre end den billigste intel. Og hvad skal jeg med mere performance. Min backup server bliver ikke hurtigere af den grund. Den er begrænset af min internet forbindelse og intet andet, og uanset om jeg smed en I7 i har jeg stadig væk kun en ADSL til at føde den.
SlettetBruger (7) skrev:Der er ingen logisk grund til at vælge AMD... Sorry. De sælger på en illusion om at de er billigere.
Der er da mange grunde? Pris ja, i Desktops, og er ret sikker på at min Phenom II kan det samme som en I7, I7'eren er bare en smule hurtigere, men det er ikke som forskellen mellem en Desktop CPU og en Atom, hvor Atom direkte er uegnet til visse opgaver.
Hvis du ønsker en god og balanceret laptop, med lavt forbrug og lang batteri tid, AMD Llano, bedre batteri tid end I7.
Low power? Atoms ydelse er så lav det kan være direkte frusterende(Har en Netbook med N270), så logisk set ville jeg hellere gå efter AMD's C-50 eller E-350.
Men ja det hele kommer an på hvad du mener du har brug for, og der er massere af logiske grunde til at vælge AMD.
Medallish (15) skrev:og er ret sikker på at min Phenom II kan det samme som en I7
Det vil jeg så se før jeg tror det :D
Medallish (15) skrev:N270), så logisk set ville jeg hellere gå efter AMD's C-50
Det kunne du ikke.. da C-50 først udkom iår hvor N270 er over et år gammel.
#18:
Nu er Sandy Brigde (socket 1155)ikke HIGH-end intel (endnu) det sker først ved Sandy Brigde E (socket 2011)...så du sammenligner Intel's midrange med AMD's toprange...at AMD's toprange så ikke siger særligt meget i dag er så en ande snak.
Både Sandy Brigde E og Ivy Brigde vil lammetæve AMD Dulldozer...delayed since 2009.
Nu er Sandy Brigde (socket 1155)ikke HIGH-end intel (endnu) det sker først ved Sandy Brigde E (socket 2011)...så du sammenligner Intel's midrange med AMD's toprange...at AMD's toprange så ikke siger særligt meget i dag er så en ande snak.
Både Sandy Brigde E og Ivy Brigde vil lammetæve AMD Dulldozer...delayed since 2009.
terracide (19) skrev:så du sammenligner Intel's midrange med AMD's toprange
Ja, det skal jo være en fear fight.
SlettetBruger (20) skrev:Ja, det skal jo være en fear fight.
Der er intet "fair" fighting over AMD vs Intel.
Der er bare et misforstået forhold fra en masse..børn(?) som mener AMD altid har været med fremme.
De var med fremme én gang.
Fordi Intel fedtede rundt og tabte bolden.
Én gang.
Ellers har de altid ligget som de gør nu.
En discount CPU med ringere ydelse og features end Intel's tilbud.
Terra - Og medmindre Intel dropper deres tick-tock ændre billedet sig ikke...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund