mboost-dp1
SXC - wmagni
"3,379 milliarder dollars, ud af en omsætning på 5,858 milliarder dollars."
Med min begrænsede viden om virksomhedsøkonomi, så lyder det da fuldstændig galt.
Med min begrænsede viden om virksomhedsøkonomi, så lyder det da fuldstændig galt.
På den ene side er de jo lige nu, førende på grafikkortmarkedet - eller NVidia er ihvertfald godt presset. Når vi ser på gamerkort.
Anderledes er det vel i levering af grafikkort til eks. håndholdte enheder - er AMD overhovedet på markedet der?
Netbooks; her skal AMD også få fingeren ud og markeret sig.
Og ja, så er der jo processormarkedet - hvor AMD generelt ikke klarer sig så godt som Intel når det gælder topydelse. De er på vej, men der er lang vej til de "gamle dage" hvor AthlonXP og sidenhen X2'erne, tørrede Intel P4 og D-serierne grundigt.
Anderledes er det vel i levering af grafikkort til eks. håndholdte enheder - er AMD overhovedet på markedet der?
Netbooks; her skal AMD også få fingeren ud og markeret sig.
Og ja, så er der jo processormarkedet - hvor AMD generelt ikke klarer sig så godt som Intel når det gælder topydelse. De er på vej, men der er lang vej til de "gamle dage" hvor AthlonXP og sidenhen X2'erne, tørrede Intel P4 og D-serierne grundigt.
He he
Det i kilden i burde læse er "gross margin"
Fourth quarter 2008 = 23%
Third quarter 2008 = 51%
Det er tal som alle danske industri virksomheder kun drømmer om.
De 23% er et udtryk for at deres lager værdi er faldet betragteligt grundet faldet i priser på råvaremarkedet.
Lidt det samme som dem der har købt et hus til 4 mill i 2006 som kun 2,5 værd idag.
Glemte at tilføje at kilden er fyldt med en masse volapyk, net losses er nok nærmere expenditures eller på dansk udgifter.
Det i kilden i burde læse er "gross margin"
Fourth quarter 2008 = 23%
Third quarter 2008 = 51%
Det er tal som alle danske industri virksomheder kun drømmer om.
De 23% er et udtryk for at deres lager værdi er faldet betragteligt grundet faldet i priser på råvaremarkedet.
Lidt det samme som dem der har købt et hus til 4 mill i 2006 som kun 2,5 værd idag.
Glemte at tilføje at kilden er fyldt med en masse volapyk, net losses er nok nærmere expenditures eller på dansk udgifter.
Problemet har jo i efterhånden mange jo ikke været at AMD laver dårlige produkter - Det er svært at gøre et bedre køb end AMD for tiden, pris/ydelse taget i betragtning.
Nej, det der er problemet med AMD, er at de ikke har navnet til at være med. Det har altid, og vil altid være Intel, medmindre der er nogle af de store forbrugere af hardware der får øjnene op. Jeg kunne forestille mig at det måske kunne blive aktuelt med den her finanskrise?
Bare som et eksempel.. Indenfor 2mdr firmaet hvor jeg arbejder, leveret 35 maskiner til Fødevareøkonomisk Insitut. Core i7 det hele. Det er altså en ordre der er på den spændende side af 600k. De kunne have sluppet med det halve, hvis de havde valgt AMD.
Lige til sidst, er jeg på ingen måde AMD fanboy - Foretrækker egentlig Intel. Prøver bare at være lidt objektiv :)
Nej, det der er problemet med AMD, er at de ikke har navnet til at være med. Det har altid, og vil altid være Intel, medmindre der er nogle af de store forbrugere af hardware der får øjnene op. Jeg kunne forestille mig at det måske kunne blive aktuelt med den her finanskrise?
Bare som et eksempel.. Indenfor 2mdr firmaet hvor jeg arbejder, leveret 35 maskiner til Fødevareøkonomisk Insitut. Core i7 det hele. Det er altså en ordre der er på den spændende side af 600k. De kunne have sluppet med det halve, hvis de havde valgt AMD.
Lige til sidst, er jeg på ingen måde AMD fanboy - Foretrækker egentlig Intel. Prøver bare at være lidt objektiv :)
#12
Se det er jo en kommentar der er til at forstå :)
Har altid været glad for AMD og ville være utrolig ked af, hvis de lukker ned. Det vil som andre også har nænvt give et monopol "mere eller mindre" til Intel. Dernæst er det heller ikke godt for udviklingen af ny teknologi, konkurrence vil altid gavne!
Se det er jo en kommentar der er til at forstå :)
Har altid været glad for AMD og ville være utrolig ked af, hvis de lukker ned. Det vil som andre også har nænvt give et monopol "mere eller mindre" til Intel. Dernæst er det heller ikke godt for udviklingen af ny teknologi, konkurrence vil altid gavne!
Synes at det vil blive ærligt hvis AMD går konkurs. Jeg er ellers ganske tilfreds med AMD som jeg selv har i maskinen. De har altid været der med billige processore så de har været til at hurtig købe uden at man behøver at spare op alt for længe.
Ville Intel, selv kunne gøre det ligeså billigt?
Ville Intel, selv kunne gøre det ligeså billigt?
Uden AMD, hvor ville Intel havde været og vice versa??? På hvilket stadie ville hele udviklingen inden for processorer være??? Det ville simpelthen være katastrofalt, hvis ikke vi havde/har den konkurrence mellem de forskellige udbydere af it-gear. Vi ville sandsynligvis være 5-10 år bagud. Konkurrence er sundt for udviklingen.... det kommer man bare ikke udenom.
Er både bruger af Intel og AMD. Sidst nævnte er mit foretrukkende brand, men igen vi har alle vores favoritter. :)
Er både bruger af Intel og AMD. Sidst nævnte er mit foretrukkende brand, men igen vi har alle vores favoritter. :)
#12
Mon ikke det er fordi der sidder nogen sure gamle mænd med et godt øje til Intel et eller andet sted.
Jeg synes stadig man møder folk med de gammeldags fordomme om at AMD er noget billigt ustabilt bras.
En fordom de som regel selv modbeviser ved at fortælle mig om dengang de samlede en billig skodmaskine med en Duron, et skod mobo, noname ram og en underdimensioneret køler. De holder så hele molevitten op mod deres egen superduper maskine med highend Intel HW over hele linjen.
Jeg skal da gerne indrømme at de C2D maskiner jeg har samlet for folk kører godt men jeg har stadig ikke set dem køre mere stabilt end min gamle XP 2500+ ( hvis ellers jeg ville lade være med at clocke den over grænsen ) :)
Mon ikke det er fordi der sidder nogen sure gamle mænd med et godt øje til Intel et eller andet sted.
Jeg synes stadig man møder folk med de gammeldags fordomme om at AMD er noget billigt ustabilt bras.
En fordom de som regel selv modbeviser ved at fortælle mig om dengang de samlede en billig skodmaskine med en Duron, et skod mobo, noname ram og en underdimensioneret køler. De holder så hele molevitten op mod deres egen superduper maskine med highend Intel HW over hele linjen.
Jeg skal da gerne indrømme at de C2D maskiner jeg har samlet for folk kører godt men jeg har stadig ikke set dem køre mere stabilt end min gamle XP 2500+ ( hvis ellers jeg ville lade være med at clocke den over grænsen ) :)
Altså nu har jeg i mange år kørt med AMD netop fordi det var billig cpu kraft til prisen.. men det var da først efter amd købte intels 64 bit teknologi at man har kunnet kalde deres cpu'er stabile:) jeg har solgt rigtig mange og har selv haft mange, og selvfølgelig er en af grundene til at AMD cpu'er ikke altid har været så stabile, grundet deres dårlige kerne opbygning..
jeg har simpelthen ikke tal på hvor mange kunder der kom tilbage med deres smadrede kerner kun fordi de ikke kunne sætte køleren stille og roligt på:)
bruger fejl ja.. men smartere af intel at kører med en beskyttet kerne..
Ud over det har intel altså også en langt langt bedre ombytnings aftale for firmaer som sælger deres cpu'er.. Du ringer bare til intel og siger din cpu er ustabil og bang 2 dage efter kommer postmanden med en ny cpu:) det kan AMD desværre ikke prale med..
desværre er intels cpu'er bare så pi..... dyre:( håber sku derfor også AMD klarer den..
jeg har simpelthen ikke tal på hvor mange kunder der kom tilbage med deres smadrede kerner kun fordi de ikke kunne sætte køleren stille og roligt på:)
bruger fejl ja.. men smartere af intel at kører med en beskyttet kerne..
Ud over det har intel altså også en langt langt bedre ombytnings aftale for firmaer som sælger deres cpu'er.. Du ringer bare til intel og siger din cpu er ustabil og bang 2 dage efter kommer postmanden med en ny cpu:) det kan AMD desværre ikke prale med..
desværre er intels cpu'er bare så pi..... dyre:( håber sku derfor også AMD klarer den..
Jeg må med skam indrømme, at jeg ikke har haft AMD siden den gamle Duron. De Thinkpad-maskiner jeg har forelsket mig i kom altså kun med det dersens centrino...
Jeg køber formentlig snart en Netbook. Til den tid kigger jeg efter strømforbruget. Hvem er egentlig bedst for tiden? AMD, Intel eller VIA (CPU + chipset)?
Jeg køber formentlig snart en Netbook. Til den tid kigger jeg efter strømforbruget. Hvem er egentlig bedst for tiden? AMD, Intel eller VIA (CPU + chipset)?
#19 Du har da vidst byttet rundt på rollerne hvad angår x86-64...
http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64
"Historically, AMD has developed and produced processors patterned after Intel's original designs, but with x86-64, roles were reversed: Intel found itself in the position of adopting the architecture which AMD had created as an extension to Intel's own x86 processor line."
http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64
"Historically, AMD has developed and produced processors patterned after Intel's original designs, but with x86-64, roles were reversed: Intel found itself in the position of adopting the architecture which AMD had created as an extension to Intel's own x86 processor line."
Det er sku ærgeligt. AMD har ellers langt de bedste tilbud på mainstream markedet. Hvis folk ikke behøver et gamer-monster så er fx et bundkort med AMD 780G chipsæt (med der til hørende indbygget grafikkort) jo perfekt. For 500 kr får man et bundkort med HD 3200 grafikkort. Smid 4GB billige DDR2-ram i (også ca 500 kr) og en Phenom 1 processor i, og så har man sku en computer med smæk for pengene til ens moster/forældre/besteforældre.
Og hvis de skal kunne spille spil, så smid et Radeon HD 4850 i, og så kan det indbyggede stadig bruges til extra skærmudgange så man kan have op til 4 skærme sluttet til.
Og alt dette kan køres med en 400W Strømforsyning.
Den slår ingen rekorder i Crysis eller WinRar, men til gengæld kan man grine højt af dem der har brugt 12.000kr+ på et i7 system de slet ikke har brug for.
For slet ikke at tale om alt den larm og varme et i7 system laver.
Og hvis de skal kunne spille spil, så smid et Radeon HD 4850 i, og så kan det indbyggede stadig bruges til extra skærmudgange så man kan have op til 4 skærme sluttet til.
Og alt dette kan køres med en 400W Strømforsyning.
Den slår ingen rekorder i Crysis eller WinRar, men til gengæld kan man grine højt af dem der har brugt 12.000kr+ på et i7 system de slet ikke har brug for.
For slet ikke at tale om alt den larm og varme et i7 system laver.
arne_v (22) skrev:
Intels x86-64 er en kopi af AMD's.
Har du source på det? Det lyder meget som noget du har grebet ud af luften.
FreeLanZer.com (24) skrev:arne_v (22) skrev:
Intels x86-64 er en kopi af AMD's.
Har du source på det? Det lyder meget som noget du har grebet ud af luften.
http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64
Wikipedia er din ven.
Tja, kursen ser ikke for godt ud, men som man kan se, har de været nede før:
Nedtur - igen..
Håber dælme de klarer den, og at frasalget af fabrikkerne kom tidsnok til at 2009 kan blive knap så slemt. Det er jo ikke fordi de laver dårlige produkter lige nu.
Nedtur - igen..
Håber dælme de klarer den, og at frasalget af fabrikkerne kom tidsnok til at 2009 kan blive knap så slemt. Det er jo ikke fordi de laver dårlige produkter lige nu.
Nu skal der altså også tænkes på at de har invisteret i teknologi, samt mener også i en fabrik.
Dermed kommer der sådanne nogle underskud.
De skal jo ruste sig til fremtiden.
Og det ser godt ud på trods af underskudet.
Det er bestemt ikke et firma jeg tror der går konkurs.
Det handler bestemt bare om hvornår det begynder gå den rigtige vej.
Jeg tror bestemt at det hele vender.
Dermed kommer der sådanne nogle underskud.
De skal jo ruste sig til fremtiden.
Og det ser godt ud på trods af underskudet.
Det er bestemt ikke et firma jeg tror der går konkurs.
Det handler bestemt bare om hvornår det begynder gå den rigtige vej.
Jeg tror bestemt at det hele vender.
#12 Kan jeg godt følge dig i, en grund er jo nok at du idag kan vælge imellem ~2 Core i7 bundkort, som alle koster omkring 2500,- så løber det jo op når man nok også skal have en Core i7 processor til 4000,-
Så er 35 maskiner pludselig meget. Men altså man BEHØVER vel ikke at køre Core i7 fordi man vil køre Intel. Man kunne evt. være fornuftig og lave nogle Core 2 Quad maskiner.
Du kan alligevel ikke sammenligne AMD med Core i7 for de har ikke lavet noget i samme ydelses-klasse. De er først lige kommet op på siden af Core 2.
Så den der "Du får mest for pengene hvis du køber AMD" er jeg ved at være træt af.
Alle jeg kender som har sagt det har i sidste ende selv købt Intel, fordi de har kunnet levere _det_ ekstra. (Dog minus dengang hvor det hed Pentium 4, der var det jo primært Intel-fanboi's som købte Intel. (Inklusive mig selv.) Hva' fanden, endte med at købe en Pentium-D -_-
Det eneste positive jeg kan sige om Pentium-D er at den da kører endnu. :P
Så er 35 maskiner pludselig meget. Men altså man BEHØVER vel ikke at køre Core i7 fordi man vil køre Intel. Man kunne evt. være fornuftig og lave nogle Core 2 Quad maskiner.
Du kan alligevel ikke sammenligne AMD med Core i7 for de har ikke lavet noget i samme ydelses-klasse. De er først lige kommet op på siden af Core 2.
Så den der "Du får mest for pengene hvis du køber AMD" er jeg ved at være træt af.
Alle jeg kender som har sagt det har i sidste ende selv købt Intel, fordi de har kunnet levere _det_ ekstra. (Dog minus dengang hvor det hed Pentium 4, der var det jo primært Intel-fanboi's som købte Intel. (Inklusive mig selv.) Hva' fanden, endte med at købe en Pentium-D -_-
Det eneste positive jeg kan sige om Pentium-D er at den da kører endnu. :P
Så er det med at få pungen op af lommen og få købt cpu'er og grafikkort folkens :-)
Har godt nok en AMD Phenom9850 X4, i min computer, men er da fristet til at skifte den ud med en Phenom 2, skal bare bios opgradere mit bundkort. Så er den i vinkel.
Nogle der vil købe en CPU?
http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=439...
Aldrig overclocket, købt i august måned 2008 :-)
Har godt nok en AMD Phenom9850 X4, i min computer, men er da fristet til at skifte den ud med en Phenom 2, skal bare bios opgradere mit bundkort. Så er den i vinkel.
Nogle der vil købe en CPU?
http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=439...
Aldrig overclocket, købt i august måned 2008 :-)
Hmm.. min første computer var en celeron 300 mhz og inden da brugte jeg min brors 486'er. Men siden min celeron har jeg altid kørt med AMD, og det hænger nok sammen med at jeg altid har haft et svagt punkt for "the underdog". Vil nok altid støtte AMD så længe de eksisterer.
Det er synd at det går så dårligt for AMD, for som #23 siger så har de nogle meget favorable komponenter til midrange brugeren.
Tror dog også det hænger sammen med at Laptopmarkedet bliver vigtige og vigtigere, og der har Intel endnu større dominans end på desktopmarkedet. Nu er der så også kommet et niche marked med netbooks og her er AMD slet ikke tilstede.. :(..
Det er synd at det går så dårligt for AMD, for som #23 siger så har de nogle meget favorable komponenter til midrange brugeren.
Tror dog også det hænger sammen med at Laptopmarkedet bliver vigtige og vigtigere, og der har Intel endnu større dominans end på desktopmarkedet. Nu er der så også kommet et niche marked med netbooks og her er AMD slet ikke tilstede.. :(..
Ja tror også jeg køber AMD nu her når jeg skal skifte :) vil ikke risikere at vi lige pludselige ender med Intel alene, så er det gameover for PC'en som gaming platforme, med deres priser.
Takket været AMD/ATI kunne man lige pludseligt få et high end grafikkort for første gang til 1600kr, det er så vildt og det (4870) rykker stadig alt rundt :)
normalt snakkede vi altid 3000-4000kr for highend.
Takket været AMD/ATI kunne man lige pludseligt få et high end grafikkort for første gang til 1600kr, det er så vildt og det (4870) rykker stadig alt rundt :)
normalt snakkede vi altid 3000-4000kr for highend.
Der er ingen af de AMD-maskiner jeg har købt der virker den dag i dag.
Tilgengæld virker alle mine intel-baserede maskiner stadig, selvom de har alt fra 10-0 år på bagen.
Kunne ikke drømme om at købe AMD.
Edit: Ja det var Intel der snuppede AMDs 64-bit extensions... Det er kun MS der kalder deres x86 64-bit operativ systemer for x64, feks hedder Linux/BSD-udgaverne IAMD64 (velsagtens for at hylde opfinderne).
Tilgengæld virker alle mine intel-baserede maskiner stadig, selvom de har alt fra 10-0 år på bagen.
Kunne ikke drømme om at købe AMD.
Edit: Ja det var Intel der snuppede AMDs 64-bit extensions... Det er kun MS der kalder deres x86 64-bit operativ systemer for x64, feks hedder Linux/BSD-udgaverne IAMD64 (velsagtens for at hylde opfinderne).
#39 en kerne flækker ikke bare, det har jeg aldrig hørt om, lige meget alder, det er ikke amd's skyld du ikke behandler udstyret ordenligt, at Intel så kan holde til du sparker til computeren i rage trip eller hvad du laver ved jeg ikke, men igen en kerne / cpu flækker ikke bare.
Til flere:
ALT x86 teknolog tilhører Intel..også udvidelser af x86 så som 64 bit x86.
I kan selv søge på crosslincesing og det slagsmål der var mellem Intel, IBM og MAD i 386 æraen, jeg gider ikke poste stople op og ned..google har alle svarene, hvis i ønsker dem.
Hvad AMD's røde tal angår, så det det hvad der sker når man sælger for billigt...man taber penge.
ALT x86 teknolog tilhører Intel..også udvidelser af x86 så som 64 bit x86.
I kan selv søge på crosslincesing og det slagsmål der var mellem Intel, IBM og MAD i 386 æraen, jeg gider ikke poste stople op og ned..google har alle svarene, hvis i ønsker dem.
Hvad AMD's røde tal angår, så det det hvad der sker når man sælger for billigt...man taber penge.
terracide (42) skrev:Til flere:
ALT x86 teknolog tilhører Intel..også udvidelser af x86 så som 64 bit x86.
I kan selv søge på crosslincesing og det slagsmål der var mellem Intel, IBM og MAD i 386 æraen, jeg gider ikke poste stople op og ned..google har alle svarene, hvis i ønsker dem.
Det er forkert.
Intel har patent på x86, AMD har patent på x86-64, AMD har licens til x86, Intel har licens til x86-64.
Det kan man ikke kalde at Intel ejer alt x86 inkl. udvidelser.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20081009-inte...
forklarer lidt om det.
http://www.tomshardware.com/reviews/windows-xp-x64...
nævner det.
#43:
Jeg hæfter mig ved historien:
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0CGN/is_199...
Og det at Intel nu skruer bissen på efter AMD blev FAB less...Intel kan lukke for AMD, men ikke omvendt.
Dette er direkte sakset fra dit første link:
" * AMD's x86 license is almost certainly unique to AMD. If Advanced Micro Devices ceases to be a going concern or is purchased by another company, the x86 license—and possibly all the patents associated with it—cease to be valid
* Under the terms of the license, AMD is not allowed to outsource more than a certain percentage of its processors to third-party foundries."
Og beklager, men dit andet link vil jeg ikke klikke på, tabte al for Tom's for længe siden...og vil ikke engang give dem et enkelt pagehit.
Men AMD er godt klar over faren:
http://www.theregister.co.uk/2009/01/23/amd_intel_...
AMd er intet uden den x86 licens.
Jeg hæfter mig ved historien:
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0CGN/is_199...
Og det at Intel nu skruer bissen på efter AMD blev FAB less...Intel kan lukke for AMD, men ikke omvendt.
Dette er direkte sakset fra dit første link:
" * AMD's x86 license is almost certainly unique to AMD. If Advanced Micro Devices ceases to be a going concern or is purchased by another company, the x86 license—and possibly all the patents associated with it—cease to be valid
* Under the terms of the license, AMD is not allowed to outsource more than a certain percentage of its processors to third-party foundries."
Og beklager, men dit andet link vil jeg ikke klikke på, tabte al for Tom's for længe siden...og vil ikke engang give dem et enkelt pagehit.
Men AMD er godt klar over faren:
http://www.theregister.co.uk/2009/01/23/amd_intel_...
AMd er intet uden den x86 licens.
#44
Der er jo intet i det du skriver som argumenterer for din oprindelige påstand.
Der er ikke nogen som har hævdet at Intel ikke havde den bedste licens aftale.
Men den kendsgerning at Intel har en licens aftale betyder uanset hvor favorabel den er, at Intel ikke ejer alt x86 teknologi inklusive udvidelser. Hvis de gjorde det så havde de ikke brug for en licens aftale.
Der er jo intet i det du skriver som argumenterer for din oprindelige påstand.
Der er ikke nogen som har hævdet at Intel ikke havde den bedste licens aftale.
Men den kendsgerning at Intel har en licens aftale betyder uanset hvor favorabel den er, at Intel ikke ejer alt x86 teknologi inklusive udvidelser. Hvis de gjorde det så havde de ikke brug for en licens aftale.
themuss (49) skrev:BTW. Hvad er det der for noget? ;)
*Hint hint*
A cross-licensing agreement is a contract between two or more parties where each party grants rights to their intellectual property to the other parties.
In patent law, a cross-licensing agreement is an agreement according to which two or more parties grant a license to each other for the exploitation of the subject-matter claimed in one or more of the patents each owns. Very often, the patents that each party owns covers different essential aspects of a given commercial product. Thus by cross licensing, each party maintains their freedom to bring the commercial product to market. The term "cross licensing" implies that neither party pays monetary royalties to the other party, however, this may be the case.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund