mboost-dp1
Advanced Micro Devices, Inc.
Tja, det er nok ikke meget i forhold til hvad Intel tabte i alle de aar AMD var foran.
Men det viser jo ogsaa at Processor markedet er et af de mest konkurrence praegede inden for elektronik. Hvilket giver hurtigere og billigere processorer.
Jeg har ikke lige en kilde ved haanden, men det er vidst almindeligt vedtaget fact at processore har udviklet sig meget hurtigere end fx Harddiske, saa mange steder har de (forskningsinstitutter osv.) i dag problemer med at lagre de gigantiske maengder data nutidens processore kan sluge.
Men det viser jo ogsaa at Processor markedet er et af de mest konkurrence praegede inden for elektronik. Hvilket giver hurtigere og billigere processorer.
Jeg har ikke lige en kilde ved haanden, men det er vidst almindeligt vedtaget fact at processore har udviklet sig meget hurtigere end fx Harddiske, saa mange steder har de (forskningsinstitutter osv.) i dag problemer med at lagre de gigantiske maengder data nutidens processore kan sluge.
#2 og #3
De skriver i nyheden:
Det betyder bare at de har valgt at taelle 120 Millioner af koebsprisen med i deres regenskab i 3. kvartal. Naeste kvartals regenskab vil sikkert ogsaa have 120 millioner i udgift med ATI koebet som begrundelse.
De spreder selvfoelgelig udgiften ud i deres regnskab over de foelgende aar efter koebet for at give en bedre ide om, om kobet tjener sig hjem som forvaendtet eller ej.
De skriver i nyheden:
Part of it is a lingering hangover from the ATI acquisition, to which AMD attributes $120 million worth of red ink.
Det betyder bare at de har valgt at taelle 120 Millioner af koebsprisen med i deres regenskab i 3. kvartal. Naeste kvartals regenskab vil sikkert ogsaa have 120 millioner i udgift med ATI koebet som begrundelse.
De spreder selvfoelgelig udgiften ud i deres regnskab over de foelgende aar efter koebet for at give en bedre ide om, om kobet tjener sig hjem som forvaendtet eller ej.
Intel er jo under mistanke for (igen) at lave konkurrencefordrejende virksomhed. Så er det sku ikke underligt AMD er i underskud. Sidst Intel var i søgelyset var da det kom frem at de i deres udgave af c++ compileren havde lavet en switch der tjekkede om cpuen i maskinen der blev kompileret på var af mærket Intel eller ej. Og derfor throttlede kompileringshastigheden hvis dette ikke var tilfældet :) Og nej jeg kan umiddelbart ikke finde nogen understøttelse af min påstand. Men jeg ved jeg har læst det et eller andet sted :P
Hurra for AMD... De laver hurtige CPU´er til en brøkdel af Intels priser :) Har altid.. Og vil altid køre AMD.
Hurra for AMD... De laver hurtige CPU´er til en brøkdel af Intels priser :) Har altid.. Og vil altid køre AMD.
#6
Altid dejligt med konstruktiv kritik :P
Men hvorfor ikke skaere det ud i pap for prins Knud:
Det regnskab der er tale om i nyheden daekker over 3. kvartal 2007 af AMD's regnskab.
Hvis de puttede alle $4.2 milliarder som minus i det kvartal regnskab hvor de koebte ATI ville det jo ikke sige meget om hvor godt det gik for AMD.
Sagt paa en anden maade, det gaar ikke lige pludselig mega darligt for AMD fordi de koeber ATI i det kvartal.
For at deres regnskab kan reflektere hvordan det gaar for AMD "overall" saa spreder de dette minus beloeb ud over det antal aar de regner med at ATI koebet skal kunne betale sig hjem.
Hvis det stadig ikke giver mening for dig, anbefaler jeg professionel hjaelp. :D
Altid dejligt med konstruktiv kritik :P
Men hvorfor ikke skaere det ud i pap for prins Knud:
Det regnskab der er tale om i nyheden daekker over 3. kvartal 2007 af AMD's regnskab.
Hvis de puttede alle $4.2 milliarder som minus i det kvartal regnskab hvor de koebte ATI ville det jo ikke sige meget om hvor godt det gik for AMD.
Sagt paa en anden maade, det gaar ikke lige pludselig mega darligt for AMD fordi de koeber ATI i det kvartal.
For at deres regnskab kan reflektere hvordan det gaar for AMD "overall" saa spreder de dette minus beloeb ud over det antal aar de regner med at ATI koebet skal kunne betale sig hjem.
Hvis det stadig ikke giver mening for dig, anbefaler jeg professionel hjaelp. :D
Fra amd.com:
ATI: $78 million, Spansion (flash mem): $42 million.
#1 Moore vs Kryder
CPU bang/buck fodobles over 24 måneder. Disk plads tilsvarende over 12 måneder.
Jeg kan iøvrigt ikke huske Intel koncernen tabe penge.
Third quarter charges of $120 million consisted of ATI acquisition-related, integration and severance charges of $78 million and asset impairments of $42 million associated with our ownership of Spansion, Inc. common stock.
ATI: $78 million, Spansion (flash mem): $42 million.
#1 Moore vs Kryder
CPU bang/buck fodobles over 24 måneder. Disk plads tilsvarende over 12 måneder.
Jeg kan iøvrigt ikke huske Intel koncernen tabe penge.
#6 og 7
Jeg er ikke helt enig..
"Third quarter charges of $120 million consisted of ATI acquisition-related, integration and severance charges of $78 million and asset impairments of $42 million associated with our ownership of Spansion, Inc. common stock."
Altså omkostninger i forbindelse med opkøb på $78 millioner. Jeg vil gætte på at der her menes goodwillafskrivning iht. GAAP..
Om der så er tale om en mindre fejl i informationerne her på siden (og linket) ved jeg ikke, for forringelsen i aktiver for $42 millioner ifm Spansion ikke har noget ATI at gøre... :)
Jeg er ikke helt enig..
"Third quarter charges of $120 million consisted of ATI acquisition-related, integration and severance charges of $78 million and asset impairments of $42 million associated with our ownership of Spansion, Inc. common stock."
Altså omkostninger i forbindelse med opkøb på $78 millioner. Jeg vil gætte på at der her menes goodwillafskrivning iht. GAAP..
Om der så er tale om en mindre fejl i informationerne her på siden (og linket) ved jeg ikke, for forringelsen i aktiver for $42 millioner ifm Spansion ikke har noget ATI at gøre... :)
Gad nok vide hvad man betaler i rente på sådan noget ... altså ..
120mio * 4 = 480 mio i afdrag om året
4,2mia/480mio = 8,75 år uden renter... dvs. næsten 9 år om at betale det tilbage, må allligevel være en deeeel millioner der er ude at svømme. (Håber fandme ikke de har brugt Pengeautomaten.dk eller lign. :D )
120mio * 4 = 480 mio i afdrag om året
4,2mia/480mio = 8,75 år uden renter... dvs. næsten 9 år om at betale det tilbage, må allligevel være en deeeel millioner der er ude at svømme. (Håber fandme ikke de har brugt Pengeautomaten.dk eller lign. :D )
#13 - AMD ligger uden tvivl inde med et meget større beløb. Det er ikke kun almindeligt men også meget vigtigt at firma har en kapital der er fornuftigt stor ift. den samlede omsætning. Som #12 siger er det skidt hvis et firma bliver nødt til at låne penge - især fordi de egentlig ikke kan låne penge i den størrelsesorden. Normalt vælger et firma at gå konkurs hvis kapitalen går i 0.
#14
Det er da åbenbart gået meget godt med at låne lidt til formålet... små $2,5 milliarder :P
Side 104 (note 3) og 118 (note 9) i dette link: AMD Annual Report 2006
Jeg har ikke lige gennemtygget lånebetingelserne, men der er vist ikke umiddelbart tale om et almindeligt billån..
Det er da åbenbart gået meget godt med at låne lidt til formålet... små $2,5 milliarder :P
Side 104 (note 3) og 118 (note 9) i dette link: AMD Annual Report 2006
Jeg har ikke lige gennemtygget lånebetingelserne, men der er vist ikke umiddelbart tale om et almindeligt billån..
#14 .. Så er der noget jeg ikke fatter ...
Hvordan kan et firma, hvis totale værdi 44 mia, så låne 22 mia til køb og udviddelser? (APM Port) - Har et eller andet sted ret svært ved at tro at 50% af deres totale værdi er rede penge.
Det jeg mener med at firma'er utroligt sjældent ligger inde med "kontanter" er simplthen at det er dårlig forretning. Hvis et firma blot har pengene på en bankkonto så er indtjeningen på dem langt mindre end hvis de konstant bliver investeret. De firmaer jeg kender godt (som alle ligger omkring 50mio) har næsten ingen "kontanter" - men alle penge investeret og låner sig til de store investeringer de nu fortager sig.
Det kan godt være at jeg har et utroligt snævert syn på det, men det er sådan jeg ser det - Tager meget gerne imod kontra argumenter :)
Hvordan kan et firma, hvis totale værdi 44 mia, så låne 22 mia til køb og udviddelser? (APM Port) - Har et eller andet sted ret svært ved at tro at 50% af deres totale værdi er rede penge.
Det jeg mener med at firma'er utroligt sjældent ligger inde med "kontanter" er simplthen at det er dårlig forretning. Hvis et firma blot har pengene på en bankkonto så er indtjeningen på dem langt mindre end hvis de konstant bliver investeret. De firmaer jeg kender godt (som alle ligger omkring 50mio) har næsten ingen "kontanter" - men alle penge investeret og låner sig til de store investeringer de nu fortager sig.
Det kan godt være at jeg har et utroligt snævert syn på det, men det er sådan jeg ser det - Tager meget gerne imod kontra argumenter :)
#12 og 14
når et firma lægger inde med store beløb af penge er det ofte fordi det er et respekteret firma som folk har købt aktier i . At firmaet desideret skulle lægge inde med penge helt uden at skylde noget ud vil for det første kræve at alle bygninger er betalt og at der ikke er udstedet nogen aktier.
hvis dette er tilfældet har #13 helt ret i at der er noget galt efter som firmaet kan sætte meget støre ting i bevægelse ved at "låne" penge, det vil naturligvis betyde at de skal hive flere penge ud af deres investeringer end de giver for at have pengene.
At et firmas værdier som fx bygninger og maskiner, samt fiktive værdier som fx goodwill og licenser mm, gerne skal være af væsentlig støre værdi end hvad de har "lånt" af penge fra investorer mm er noget helt andet
når et firma lægger inde med store beløb af penge er det ofte fordi det er et respekteret firma som folk har købt aktier i . At firmaet desideret skulle lægge inde med penge helt uden at skylde noget ud vil for det første kræve at alle bygninger er betalt og at der ikke er udstedet nogen aktier.
hvis dette er tilfældet har #13 helt ret i at der er noget galt efter som firmaet kan sætte meget støre ting i bevægelse ved at "låne" penge, det vil naturligvis betyde at de skal hive flere penge ud af deres investeringer end de giver for at have pengene.
At et firmas værdier som fx bygninger og maskiner, samt fiktive værdier som fx goodwill og licenser mm, gerne skal være af væsentlig støre værdi end hvad de har "lånt" af penge fra investorer mm er noget helt andet
# 14
penge der ligger stille i et firma er dårligt forrentet og derfor sker det ikke hvis det er et fornuftigt firma..
Og et firma kan godt låne lidt mere end du kan... Firma vælger kun konkurs, "her er det bestyrelsen eller en kreditor der anmoder om det" hvis de i en årrække har underskud og det ikke ser ud til at dette vil vende i fremtiden... mange virksomheder "især nyopstartede" kører med underskud et par år
penge der ligger stille i et firma er dårligt forrentet og derfor sker det ikke hvis det er et fornuftigt firma..
Og et firma kan godt låne lidt mere end du kan... Firma vælger kun konkurs, "her er det bestyrelsen eller en kreditor der anmoder om det" hvis de i en årrække har underskud og det ikke ser ud til at dette vil vende i fremtiden... mange virksomheder "især nyopstartede" kører med underskud et par år
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund