mboost-dp1
AMD
AMD var ikke først ude, tjek jeres kilder:
http://beyond3d.com/content/news/735
Det er ikke for sjov at udviklere sidder og koder på NVIDIA's hardware---PR FUD fra AMD.
Åh, ja...så er NVIDIA's OpenCL certificeret...og ikke bare BETA.
http://beyond3d.com/content/news/735
Det er ikke for sjov at udviklere sidder og koder på NVIDIA's hardware---PR FUD fra AMD.
Åh, ja...så er NVIDIA's OpenCL certificeret...og ikke bare BETA.
Clauzii (2) skrev:'AMD var først ude med deres chip'...
Mere FUD!
En chip...der kan hvad...kører OpenCL?
Så var de igen ikke først ude...uanset hvordan du vender og drejer "nyheden" er og bliver det PR FUD.
Man skulle tror folk ikke vidste røv&nøgler om GPGPU...vent...*host*
#1 & 2
Tror nyheden skylle have nævnt at AMD var først ude med DX 11.
Nvidia har haft OpenCL ude et stykke tid nu, de skulle trods alt kun have grafikdelen godkendt, mens AMD skulle have CPU og GPU godkendt.
OpenCL skulle kunne køre på 8800GT fra Nvidia samt 4K modeller fra AMD og nyere. Jeg har dog ikke tjekket.
Jeg glæder mig til CUDA dør og OpenCL overtager, så det bliver ligegyldigt om vi har Nvidia eller AMD grafikkort.
EDIT:
Nyheder skriver intet om AMD er først, det er kun opsummeringen på Newz der kommer med den påstand.
Tror nyheden skylle have nævnt at AMD var først ude med DX 11.
Nvidia har haft OpenCL ude et stykke tid nu, de skulle trods alt kun have grafikdelen godkendt, mens AMD skulle have CPU og GPU godkendt.
OpenCL skulle kunne køre på 8800GT fra Nvidia samt 4K modeller fra AMD og nyere. Jeg har dog ikke tjekket.
Jeg glæder mig til CUDA dør og OpenCL overtager, så det bliver ligegyldigt om vi har Nvidia eller AMD grafikkort.
EDIT:
Nyheder skriver intet om AMD er først, det er kun opsummeringen på Newz der kommer med den påstand.
Refrencen til at AMD er først ude, er til deres nye næste-generation chip, som Nvidia endnu ikke har ude.
Clauzii (5) skrev:#1:
Selvfølgelig er ATI også certificeret, så jeg ved ikke helt hvad du mener?
Fiks lige linket, Clauzii, da men ellers kan tro, at du har drukket liiidt for meget af natpotten... :)
AMD er er først med OpenCL SDK til både CPU og GPU, AMDs code behøver ikke en GPU og kan dele arbejd mellem begge to
Lad os lige få et par ting på det rene.
AMD er LANGT bagefter NVIDIA hvad OpenCL angår:
http://www.tomshardware.com/news/Nvidia-Cuda-OpenC...
Læg mærke til datoen:
"April 22, 2009"
#5:
Du burde læse hvad du selv linker til:
"Linux 2.6 with ATI Stream SDK 2.0 Beta2 on a X86 +SSE2 CPU"
AMD er stadig i BETA, NVIDIA er done... og certified.
Det er derfor at at udviklere sidder med NVIDIA hardware, da NVIDIA er den eneste der (og i ganske lang tid) har en komplet udviklingspakke.
Så har vi CPU/CPU tingen.
Hvis folk kan liste de CPU'er NVIDIA laver, så har de også svaret på hvorfor NVIDIA's OpenCL ikke understøtter CPU'er...hvorfor kode til noget du ikke sælger?
Kort sagt:
AMD er langt bagefter NVIDIA på GPGPU, selv med deres beta-drivere og folk der tillægger GPGPU værdi burde vide at "Fermi" er gearet imod dette og det er også hvad folk der kører HPC vælger:
http://www.eweek.com/c/a/IT-Infrastructure/HP-Nvid...
PhysX, F@H, OpenCL, CUDA, DirectCompute...på alle GPGPU felter er NVIDIA foran AMD, derfor jeg kalder AMD's PR for FUD.
AMD er LANGT bagefter NVIDIA hvad OpenCL angår:
http://www.tomshardware.com/news/Nvidia-Cuda-OpenC...
Læg mærke til datoen:
"April 22, 2009"
#5:
Du burde læse hvad du selv linker til:
"Linux 2.6 with ATI Stream SDK 2.0 Beta2 on a X86 +SSE2 CPU"
AMD er stadig i BETA, NVIDIA er done... og certified.
Det er derfor at at udviklere sidder med NVIDIA hardware, da NVIDIA er den eneste der (og i ganske lang tid) har en komplet udviklingspakke.
Så har vi CPU/CPU tingen.
Hvis folk kan liste de CPU'er NVIDIA laver, så har de også svaret på hvorfor NVIDIA's OpenCL ikke understøtter CPU'er...hvorfor kode til noget du ikke sælger?
Kort sagt:
AMD er langt bagefter NVIDIA på GPGPU, selv med deres beta-drivere og folk der tillægger GPGPU værdi burde vide at "Fermi" er gearet imod dette og det er også hvad folk der kører HPC vælger:
http://www.eweek.com/c/a/IT-Infrastructure/HP-Nvid...
PhysX, F@H, OpenCL, CUDA, DirectCompute...på alle GPGPU felter er NVIDIA foran AMD, derfor jeg kalder AMD's PR for FUD.
Er jeg den eneste der undrer mig over at det er hardware producenterne der udgiver SDK'erne, og ikke OS producenten (eller en 3. part)?
Hardware producenten burde jo bare understøtte OpenCL igennem deres driver, og understøtte andres udviklingsværktøjer. Deres egne udviklingsværktøjer fungerer jo garanteret kun med deres egen hardware, eller også fungerer den meget ringe med konkurrentens. De kunne også udgive udviklingsværktøjerne under en opensource licens, så tredjepart kan reducere antallet af hardware afhængigheder.
#10
Det du beder om er det samme som at sige:
Væk mig når nazister og jøder kan dele et land i fred, uanset jøder er tilladt at leve i det land eller ej.
I princippet kan det lade sig gøre, hvis blot jøderne konstant flygter fra politiet, men det vil være ekstremt upraktisk.
F.eks. vil software der er kompileret (og dermed stadig software) til en specifik processor, ikke kunne afvikles på gpu'en, uden i det mindste at blive kompileret igen, medmindre du kan acceptere emulation (som ikke vil køre godt på nuværende gpu'er).
For at kunne kompilere koden på en måde hvor kompileren selv bestemmer hvilken kode der udføres på en given hardware, vil det kræve at kompileren har en masse statistik om koden tilgængelig, samt at den kan bestemme hvilke data enhver mulig sammenfletning af kode kan tilgå.
Sagt på en anden måde er det nok kun muligt at gøre sådan noget i et begrænset problemsæt, med specifikke programmeringssprog, hvor compileren let kan gætte hvad der er den optimale fordeling af koden (ikke software uafhængigt). Alternativet er at udvikle ens kode hvor man selv bestemmer hvad der afvikles hvor (slet ikke software uafhængigt).
Hardware producenten burde jo bare understøtte OpenCL igennem deres driver, og understøtte andres udviklingsværktøjer. Deres egne udviklingsværktøjer fungerer jo garanteret kun med deres egen hardware, eller også fungerer den meget ringe med konkurrentens. De kunne også udgive udviklingsværktøjerne under en opensource licens, så tredjepart kan reducere antallet af hardware afhængigheder.
#10
Det du beder om er det samme som at sige:
Væk mig når nazister og jøder kan dele et land i fred, uanset jøder er tilladt at leve i det land eller ej.
I princippet kan det lade sig gøre, hvis blot jøderne konstant flygter fra politiet, men det vil være ekstremt upraktisk.
F.eks. vil software der er kompileret (og dermed stadig software) til en specifik processor, ikke kunne afvikles på gpu'en, uden i det mindste at blive kompileret igen, medmindre du kan acceptere emulation (som ikke vil køre godt på nuværende gpu'er).
For at kunne kompilere koden på en måde hvor kompileren selv bestemmer hvilken kode der udføres på en given hardware, vil det kræve at kompileren har en masse statistik om koden tilgængelig, samt at den kan bestemme hvilke data enhver mulig sammenfletning af kode kan tilgå.
Sagt på en anden måde er det nok kun muligt at gøre sådan noget i et begrænset problemsæt, med specifikke programmeringssprog, hvor compileren let kan gætte hvad der er den optimale fordeling af koden (ikke software uafhængigt). Alternativet er at udvikle ens kode hvor man selv bestemmer hvad der afvikles hvor (slet ikke software uafhængigt).
[quote=terracide (11)]#5:
Du burde læse hvad du selv linker til:
"Linux 2.6 with ATI Stream SDK 2.0 Beta2 on a X86 +SSE2 CPU"
Det er muligt den 'kun' er Beta3 (ikke 2 som du referere til!), men der er både Linux, XP, Vista og W7 med på listen. Det er kun et spørgsmål om tid, før den er ude af Beta..
/nogen der vil rate mit indlæg (#5) irrelevant, da det link var helt hen i vejret!!
Du burde læse hvad du selv linker til:
"Linux 2.6 with ATI Stream SDK 2.0 Beta2 on a X86 +SSE2 CPU"
Det er muligt den 'kun' er Beta3 (ikke 2 som du referere til!), men der er både Linux, XP, Vista og W7 med på listen. Det er kun et spørgsmål om tid, før den er ude af Beta..
/nogen der vil rate mit indlæg (#5) irrelevant, da det link var helt hen i vejret!!
#15:
Ikke når du snakker GPGPU.
Der svarer 2 ATI FLOPS til 1 NVIDIA flops.
Bare kig på performance/watt i [email protected] bare ydelsen *host*
Ikke når du snakker GPGPU.
Der svarer 2 ATI FLOPS til 1 NVIDIA flops.
Bare kig på performance/watt i [email protected] bare ydelsen *host*
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund