mboost-dp1
unknown
#5
Sandt nok, men der er én ting der gør en verden til forskel i mine øjne: Strømforbrug/performance.
6000+ bruger 125W mens E6600 bruger 65W, altså bruger AMDs CPU næsten dobbelt så meget strøm for at levere stort set samme performance som E6600.
Det svarer til at du har to bilmotorer:
Den ene kører 10km/l og yder 84hp
Den anden kører 19km/l og yder 84hp
Jeg ved godt hvilken en jeg ville vælge.
Strøm er ikke gratis.
Sandt nok, men der er én ting der gør en verden til forskel i mine øjne: Strømforbrug/performance.
6000+ bruger 125W mens E6600 bruger 65W, altså bruger AMDs CPU næsten dobbelt så meget strøm for at levere stort set samme performance som E6600.
Det svarer til at du har to bilmotorer:
Den ene kører 10km/l og yder 84hp
Den anden kører 19km/l og yder 84hp
Jeg ved godt hvilken en jeg ville vælge.
Strøm er ikke gratis.
#7
Nej, og det vil de heller aldrig få. Intel sælger klart størstedelen af alle x86 processorer, og prisen for at udvikle nye processorer og fremstillingsteknikker er steget eksponentielt de sidste mange år, så de har ikke råd til at udvikle det selv. Istedet lejer de IBMs fabrikker, når IBM får lavet 65 nm fabrikker (bliver sidst på sommerren, lige før version 2 af ps3 og xbox360 kommer ud).
Man kunne måske tro at Intels bedre fabrikker ville give dem en fordel på stor-server markedet, men fordi Intel stadig primært holder sig til x86 opskriften er deres processorer frygteligt meget bagud på alle andre fronter end lige fabrikationen.
Nej, og det vil de heller aldrig få. Intel sælger klart størstedelen af alle x86 processorer, og prisen for at udvikle nye processorer og fremstillingsteknikker er steget eksponentielt de sidste mange år, så de har ikke råd til at udvikle det selv. Istedet lejer de IBMs fabrikker, når IBM får lavet 65 nm fabrikker (bliver sidst på sommerren, lige før version 2 af ps3 og xbox360 kommer ud).
Man kunne måske tro at Intels bedre fabrikker ville give dem en fordel på stor-server markedet, men fordi Intel stadig primært holder sig til x86 opskriften er deres processorer frygteligt meget bagud på alle andre fronter end lige fabrikationen.
#6
Nu kan du jo ikke sætte lighedtegn mellem teknologi "størrelsen" og strømforbruget.
Da Intel gik fra 130 til 90 var det vist med deres Presshot blev performance da ikke bedre men strømforbruget steg.
Personligt er jeg da glad for at intel er kommet foran igen, AMD har jo i snart flere år været foran intel og det er ikke sundt hvis den ene part "fører" for længe.
For konkurrencens og udviklingens skyld skal de helst skiftes til at være bedst..
XxX
Nu kan du jo ikke sætte lighedtegn mellem teknologi "størrelsen" og strømforbruget.
Da Intel gik fra 130 til 90 var det vist med deres Presshot blev performance da ikke bedre men strømforbruget steg.
Personligt er jeg da glad for at intel er kommet foran igen, AMD har jo i snart flere år været foran intel og det er ikke sundt hvis den ene part "fører" for længe.
For konkurrencens og udviklingens skyld skal de helst skiftes til at være bedst..
XxX
For sejt at AMD "allerede" kommer på markedet med en konkurrent til Core 2 Duo - FLOT! Bare synd i er fire måneder forsinket...
Kanon forsker/udviklingsarbejde der! Det må man give AMD - hvad så med at lave noget som kan overhale Intel i stedet for det der forældede pislort? Jøsses...
#6 Rackbox's law !
#14 "Personligt er jeg da glad for at intel er kommet foran igen, AMD har jo i snart flere år været foran intel og det er ikke sundt hvis den ene part "fører" for længe."
Hvad mener du med det? Intel har da aldrig været efter AMD... Ja ok måske med deres blowtorch af en Prescott... Men ellers har Intel altid lavet bedre processorer end AMD...
Kanon forsker/udviklingsarbejde der! Det må man give AMD - hvad så med at lave noget som kan overhale Intel i stedet for det der forældede pislort? Jøsses...
#6 Rackbox's law !
#14 "Personligt er jeg da glad for at intel er kommet foran igen, AMD har jo i snart flere år været foran intel og det er ikke sundt hvis den ene part "fører" for længe."
Hvad mener du med det? Intel har da aldrig været efter AMD... Ja ok måske med deres blowtorch af en Prescott... Men ellers har Intel altid lavet bedre processorer end AMD...
#20
Uddrag fra kilden, og så et klik derfra ;)
"Athlon 64 X2 6000+ (64-bit, 3.0GHz, 2MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport™ bus, socket AM2 )"
Så en 3ghz fætter.. Det er faktisk kanon af en AMD :) Sådan en ville jeg nu gerne have fingerne i, selvom jeg ellers lige har købt en 5200+ :o)
Uddrag fra kilden, og så et klik derfra ;)
"Athlon 64 X2 6000+ (64-bit, 3.0GHz, 2MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport™ bus, socket AM2 )"
Så en 3ghz fætter.. Det er faktisk kanon af en AMD :) Sådan en ville jeg nu gerne have fingerne i, selvom jeg ellers lige har købt en 5200+ :o)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund