mboost-dp1
unknown
For slet ikke at snakke om 1600 Mhz Frontside bus.
Mange andre har også reviews
AcesHardware
AMDZone
Anandtech (personlig favorit)
HardOCP
Lost Circuits
Sudhian
Tech Report
Hot Hardware
Hardware Test (Hvis man vil have er dansk tekst)
Mange andre har også reviews
AcesHardware
AMDZone
Anandtech (personlig favorit)
HardOCP
Lost Circuits
Sudhian
Tech Report
Hot Hardware
Hardware Test (Hvis man vil have er dansk tekst)
Jeg glæder mig :D
Men det kommer nok til at spares sammen i en måned eller 2 for at få råd til den :(
Men det kommer nok til at spares sammen i en måned eller 2 for at få råd til den :(
En lidt mere komplet samlig af rewievs findes her :
http://www.hol.dk/nyheder.asp?nID=6064
Desuden budre det bemærkes at thg (tonmshardwareguide) (intel fanboys) Får et andet resultat end de fleste andre.... vilket virker lidt underligt, personlgt vil jeg selv anbefale Acers test side da den er rmilig fyldig, og neutral.
http://www.hol.dk/nyheder.asp?nID=6064
Desuden budre det bemærkes at thg (tonmshardwareguide) (intel fanboys) Får et andet resultat end de fleste andre.... vilket virker lidt underligt, personlgt vil jeg selv anbefale Acers test side da den er rmilig fyldig, og neutral.
Aces Hardware er min favorit.
Uanset hvad så er den alt for dyr i øjeblikket. Så meget bedre er den simpelthen ikke - slet ikke FX udgaven!
Og hvad er det lige for et navn den ar fået?! FX-51? Det giver i hvert fald ikke et bedre overblik over hvordan deres forskellige CPU'er performer...
Uanset hvad så er den alt for dyr i øjeblikket. Så meget bedre er den simpelthen ikke - slet ikke FX udgaven!
Og hvad er det lige for et navn den ar fået?! FX-51? Det giver i hvert fald ikke et bedre overblik over hvordan deres forskellige CPU'er performer...
#3: Ja, sjovt nok får Toms hardware nogle ret anderledes resultater end f.eks. Aces Hardware, men Aces Hardware er efter min mening også langt mere troværdig og seriøs end Toms.
En sjov detalje er også at Toms review som det nok eneste, ikke kan findes i listen på amdzone.com :D
En sjov detalje er også at Toms review som det nok eneste, ikke kan findes i listen på amdzone.com :D
Tom's Hardware er bestemt ikke det samme efter at Tom himself stoppede med at skrive, og AnandTech og Ace's Hardware har overtaget pladsen som mine foretrukne sider.
Extremetech har også en ganske god, og noget mere nuanceret, test af Athlon64 og AthlonFX-51 end f.eks. THGs.
Athlon 64 review hos extremetech
Så slipper vi også for de mærkelige OC valg, THG har brugt. THG virker/er meget 'biased' - igen.
Athlon 64 review hos extremetech
Så slipper vi også for de mærkelige OC valg, THG har brugt. THG virker/er meget 'biased' - igen.
Så stor fan er thg vel heller ikke af Intel
"Now the latest Intel CPU wins in most of the benchmark tests. So was it a fair move for Intel to make such cosmetic changes prior to the actual launch of the Athlon 64? We see it as the infantile reaction of a monopolist who's naturally inclined to act like a general at a sand table exercise"
se her nederst
"Now the latest Intel CPU wins in most of the benchmark tests. So was it a fair move for Intel to make such cosmetic changes prior to the actual launch of the Athlon 64? We see it as the infantile reaction of a monopolist who's naturally inclined to act like a general at a sand table exercise"
se her nederst
der er en bedre test end den på Hardware Test nemlig på http://www.hardinfo.dk
Det er en skam der næsten ikke er nogen 64 Bit applikationer nu, for det ville have været rart at se AMD 64's fulde potientiale.
Mener dog at have hørt noget om at der snart bliver udgivet en 64Bit version af UT2004, og hvis ATI eller Nvidia får udviklet deres 64Bit drivere bliver det spændende!
Mener dog at have hørt noget om at der snart bliver udgivet en 64Bit version af UT2004, og hvis ATI eller Nvidia får udviklet deres 64Bit drivere bliver det spændende!
hehe det der med THG mod de andre... så bruger fx. Hardocp et intel bundkort til at teste p4eren på... og lige meget, hvormeget pro intel man er så tror jeg ik man køber et intel board, vhis man vil ha en speedy computer...og hardinfo er ikke bedre, hvorfor bruge en crappy aopen bundkort til p4erne og så bruge gigabyte og asus til amderne ? Men det kigger i jo ik på og det ved de... de skriver jo bare, hvad i vil høre... Anyhow hvormeget af intels "crap" er det ik lige THG har været skyld i blev opdaget ? : )
nå ja så også lige at crapinfo eller er det hardinfo bruger en 533fsb p4 i deres test ?!?!
nå ja så også lige at crapinfo eller er det hardinfo bruger en 533fsb p4 i deres test ?!?!
Hvis du ikke lige ved det, så er intels Extreme Edition ikke kommet ud endnu, den kommer først i november, der for er det en tidelig beta der er testet, hvilket gør at man egenlig ik kan regne med det. Men alligevel skide godt at Athlon fx med en clockrate på 2.2 ghz alligevel ligger lidt over mod intels p4 3.2 .. bare vent til amd kommer i mhz så bliver der givet baghjul til p4 og deres EE
om ik det var muligt at skaffe en af anden vej!?!... hvis nu intel ik ville låne dem en cpu vil så bare ha brugt en gamme 1Ghz P3 så de måske havde liggende ? anyhow så vil jeg mene at de som minimum kunne skrive ved deres benchmarks at de var en 533fsb og at de brugte et crap bundkort til den...
sorry... det er jo også kun en 3.06Ghz de bruger så måske nogen vil se noget lusket ved det hehe
sorry... det er jo også kun en 3.06Ghz de bruger så måske nogen vil se noget lusket ved det hehe
#17 "bare vent til amd kommer i mhz så bliver der givet baghjul til p4 og deres EE"
Måske ligegyldigt, hvis de ikke gør det inden 3. december. Der er Pentium 5 annonceret til. Der kunne man vel forvente at de får mere ud pr. clockrate, så er spørgsmålet hvor meget.
Ligeså meget som AMD? Ligeså sandsynligt som AMD skulle nå 3,2 Ghz på samme tid.
Der er en pæn balancegang, mener jeg.
Måske ligegyldigt, hvis de ikke gør det inden 3. december. Der er Pentium 5 annonceret til. Der kunne man vel forvente at de får mere ud pr. clockrate, så er spørgsmålet hvor meget.
Ligeså meget som AMD? Ligeså sandsynligt som AMD skulle nå 3,2 Ghz på samme tid.
Der er en pæn balancegang, mener jeg.
#23
Har du hørt de statements intel har kommet med??
http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display...
læs lige det... især i bunden hvor de udtaler "Intel admits that Pentium 4 3.2GHz Extreme Edition will show even higher gaming performance than the upcoming Prescott 3.2GHz!
"
Har du hørt de statements intel har kommet med??
http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display...
læs lige det... især i bunden hvor de udtaler "Intel admits that Pentium 4 3.2GHz Extreme Edition will show even higher gaming performance than the upcoming Prescott 3.2GHz!
"
"FX serien, er rettet mod highend segmentet, og den ligger designmæssigt meget tæt op af Opteron og har også en del af de samme features."
Der ER en Opteron 12x
"Her kan bl.a. nævnes, at den har en 128 bit dual-channel memorycontroler."
Ikke dual channel. Den har ikke to seperate kanaler. Man kaldte heller ikke Pentium 1 mainboards for dual channel.
#4: FX seriens modelnumre lægger sig op af Opteron serien da den er rettet mod workstation markedet.
#14: 64bit Unreal Tournament 2004 blev fremvist på AMD's webcast.
#17: "Hvis du ikke lige ved det, så er intels Extreme Edition ikke kommet ud endnu, den kommer først i november, der for er det en tidelig beta der er testet, ..."
Øøøh det er en Xeon i en P4 sokkel. Hvad er det de lige skal teste i den? de har jo bare lavet en panik beslutning for at kunne hamle op med Athlon64 3200+. Grunden til at den først er tilgængelig til november er at de skal jo først have sat productionen i gang.
Der er tilsyneladende stor forvirring om CPU'ens tre "FSB". Dens HyperTransport link kører 800MHz DDR fuld duplex 16bit. Der kan opnåes 3,2GB/s hver vej. Men det er ikke alle bundkort der udnytter dem fuldt ud. Der er en baseret på nForce3 150 der kun kører med 600MHz DDR.
Der ER en Opteron 12x
"Her kan bl.a. nævnes, at den har en 128 bit dual-channel memorycontroler."
Ikke dual channel. Den har ikke to seperate kanaler. Man kaldte heller ikke Pentium 1 mainboards for dual channel.
#4: FX seriens modelnumre lægger sig op af Opteron serien da den er rettet mod workstation markedet.
#14: 64bit Unreal Tournament 2004 blev fremvist på AMD's webcast.
#17: "Hvis du ikke lige ved det, så er intels Extreme Edition ikke kommet ud endnu, den kommer først i november, der for er det en tidelig beta der er testet, ..."
Øøøh det er en Xeon i en P4 sokkel. Hvad er det de lige skal teste i den? de har jo bare lavet en panik beslutning for at kunne hamle op med Athlon64 3200+. Grunden til at den først er tilgængelig til november er at de skal jo først have sat productionen i gang.
Der er tilsyneladende stor forvirring om CPU'ens tre "FSB". Dens HyperTransport link kører 800MHz DDR fuld duplex 16bit. Der kan opnåes 3,2GB/s hver vej. Men det er ikke alle bundkort der udnytter dem fuldt ud. Der er en baseret på nForce3 150 der kun kører med 600MHz DDR.
-> #22 Nu er det sådan at der ikke findes noget der hedder Athlon 64 MP og der ikke er noget der kommer til at gøre det. Hvis man vil have MP skal man køre med Opteron.
På Athlon 64 er der en memory cntrl. der kører med samme hastighed som CPU'en da den sidder på CPU'en, på Athlon 64 FX (som egentlig bare er en omdøbt Opteron) sidder to memory cntrl.'ers.
På Athlon 64 er der en memory cntrl. der kører med samme hastighed som CPU'en da den sidder på CPU'en, på Athlon 64 FX (som egentlig bare er en omdøbt Opteron) sidder to memory cntrl.'ers.
#28 nej ikke fra et marketingssynspunkt. Men så burde det jo 3200MHz da det er jo 2x800MHz hver vej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund