AMD 2800+ i år

#1 - qXz
9. aug. 2002 08:57

Najs.,.. troede lige de var ved at falde i søvn.. og lade Intel tage hele market :-/

#2 - idle
9. aug. 2002 09:04

Følger der et køleskab med i retail pakningen?

/idle

#3 - sKIDROw
9. aug. 2002 09:04

#1

Ingen af dem falder i søvn på dét her marked.. ;o)
Tror snarere at de forbereder noget stort.

#4 - sKIDROw
9. aug. 2002 09:09

#2

Nope.
For der vil vide, hvordan AMD anbefaler man køler dem ned.
Er der PDF dokumenter om det på deres side.
Kan dog løfte sløret:
Kobber er jeres ven... ;o)

#5 - oc
9. aug. 2002 09:25

#2 sjovt nok ikke , der er sådan en alu dibbedut med i box versionen , den minder forfærdeligt meget om den alu dims du har har siddende på din processor sikkert en pIV ikk?, og nej kølere flyver ikke bare spontant af ens AMD processor som derefter begår selvmord.

men anyway køber jeg ikke flere maskiner før jeg ser om Hammer kan det den skal til den tid.

#6 - idle
9. aug. 2002 09:38

Må nok hellere lige sige at jeg selv har en Athlon siddende I, inden den evindelige AMD vs. Intel flamewar starter.

Men jeg kan da konstatere at min Athlon udvikler varme i en imponerende grad - også mere end tilsvarende Intel grej. Og det at lede varmen væk fra CPU'en er jo heller ikke hele historien. Den skulle jo gerne videre ud af kabinettet.

/idle

#7 - qXz
9. aug. 2002 09:44

Så fang varmen i kabinettet i en pose og tag det med udenfor og slip det løs?....

eller prøv med en blæser!........

#8 - Uranium_Deer
9. aug. 2002 09:53

Jeg tror også lige jeg venter til Hammeren, den er for OND i følge testen på: http://www.tecchannel.de/hardware/937/index.html
ALT for ond heheheee... den skulle komme i slutningen af det her år (i Amerika FIGURES) starte (ifølge rygterne) med 1.6 GHz, og slutte på 3.0GHz, før de kommer med den næste generationd :P kom igen PENTIUM (BTW PV eller PVI skulle faktisk blive bygget på en IBM teknologi, som skulle udvikle så lidt varme at den ikke engang behøver en heatsink... det er hvad rygterne siger, men så må vi se hvad der sker)

#9 - PwR900
9. aug. 2002 10:25

333 mhz fsb? De må mene 666 mhz effektiv fsb. Jeg kører med 300 mhz (effektiv) fsb.

#10 - Insight
9. aug. 2002 10:44

Uranium_Deer > du skriver kom igen INTEL .. hmm hvad med du og AMD kom igen når man ikk kan koge æg på en AMD og man kan pille køleren af uden lortet brænder af - PRIS = KVALITET ! end of story ...

#11 - Scherlund
9. aug. 2002 10:55

Insight > Nu kan man faktisk tage køleren af sin AMD cpu uden at lortet brænder sammen, forudsat at du har købt et bundkort der understøtter det. Men at de bliver "lidt små lune" kan der vist ikke være nogen tvivl om. Håber at det ændre sig med AMD Hammer.

Jeg tror at det Uranium_Deer mener er at Intel får røv dask når Hammeren kommer. At der ikke er nogen der hved om det er rigtigt er noget andet.

#12 - Wiking
9. aug. 2002 10:59

Sjov, jeg indsendte den her nyhed igår morges. Nice stjålet.

#13 - Insight
9. aug. 2002 11:01

Se det er jeg heller ikk i tvil om . og sådan vil de forhåbligvis blive ved med at nakke hinanden i godt stykke tid endnu :) hurtige og billige CPU og masser af kamp :) hvad kan mere ønske sig

#14 - TYBO
9. aug. 2002 11:07

well..min næste CPU bliver ikke en AMD....av sikke nogle ekstra strømregninger jeg har fået siden jeg skiftede til AMD.
(Jaja børnene er ligegalde deres mor og far betaler jo)

#15 - sKIDROw
9. aug. 2002 11:12

#14 TYBO

Hvis du holder dig til Pentium 3, kan du godt se forskel i strømforbrug ellers ikke.
Pentium 4 bruger nemlig også pænt meget strøm.. ;o)

#16 - DiZaster
9. aug. 2002 12:23

Nu vi er ved strømforbrug. Er der nogen af jer der har nogle erfaringer med programmet CPUidle? Det skulle efter sigende reducere dit strømforbrug, hvis din pc feks. kun står og dl...

#17 - ECFE11
9. aug. 2002 12:26

Til alle jer der har noget i mod varme i AMD's cpu'er... Dette skulle eftersigende være reduceret i den kommende Hammer produktion.... Måske kan noget af dette forklares med at AMD så vidt jeg ved har ladet hele deres processor gennem gå en enorm forvandligt.... Desuden har de jo haft god tid til af forberede sig, da de har haft Hammeren på tegnebordet siden en gang i retningen af 1999/2000...

Husk lige.. Vi er alle forskellige.... Og alle vil gerne have respekteret deres meninger

#18 - CodY
9. aug. 2002 12:29

hehe... nu vi snakker strømregninger...
jeg tror jeg er steget cirka 12-1500 i elregning om året i forhold til dengang jeg ikke havde stationær, men kun bærbar .. (brugt mest på skolen, for at spare derhjemme) og til nu hvor jeg har en pIII server stående 24/7 og en Dual Athlon MP /m G4ce ti4600 stående samme 24/7 ... og jeg er SÅ LIGEGLAD ... jaja, miljø og jeg skal komme efter jer, men de penge jeg bruger på el for at have min dual amd kørende konstant, de penge har jeg allerede sparet væk i forhold til prisen på en Pentium .. jeg fik en dual cpu og board for samme pris som en p4 og board ...

#19 - Intruder
9. aug. 2002 14:00

Det er FUD det hele (Fear, Uncertainty, Doubt). Man kan ikke bruge det der "bare vent til vores næste produkt kommer", det er vaporware indtil det rammer hylderne.

Håber da på AMD får mere gang i hjulene (selvom jeg nu nok holder mig til Intel), men hvis de ikke snart får smidt noget på markedet har Intel fået så stor mhz fordel at de evt. fordele ved Hammer produktet bliver mindsket eller forsvinder. Dette på trods af den store forskel i ydelsen pr. clock.

/me ønsker ikke at deltage i nogen "religionskrig", ser bare lidt objektivt på sagen

#20 - Proximus
9. aug. 2002 14:47

Bliver lige nød til at spørge alle jer der klager over at AMD's bliver lidt varme: hvilken skade gør det? AMD-processorer kører ikke langsommere fordi de er lidt varmere end Intel - og de brænder sørme heller ikke af, så kan ikke helt se hvad problemet er. Det er muligt de brænder af hvis man tager køleren af - og hvad så? Hvor tit står I og roder med jeres computere og piller køleren af for at rense den, mens maskinen er tændt? Kan seriøst ikke se hvorfor det skal kritiseres - er det fordi I ikke kan finde andet at kritisere eller?

#21 - sKIDROw
9. aug. 2002 15:05

=> Proximus

"hvilken skade gør det? AMD-processorer kører ikke langsommere fordi de er lidt varmere end Intel - og de brænder sørme heller ikke af, så kan ikke helt se hvad problemet er."
Ideelt set skal en AMD Athlon/Duron køres ved en max temperatur på 50 grader, et pargrader over er dog ikke den store ulykke.
Ved 60 grader begynder der at komme børnesydomme.
Og over der laver du lige så stille skade på den.
Ca. et halvt år ved mangelfuld køling, og din cpu begynder at blive uopretteligt ustabil.
Og det er iøvrigt ligegyldigt om den hedder Intel eller AMD.

"Det er muligt de brænder af hvis man tager køleren af - og hvad så? Hvor tit står I og roder med jeres computere og piller køleren af for at rense den, mens maskinen er tændt? Kan seriøst ikke se hvorfor det skal kritiseres - er det fordi I ikke kan finde andet at kritisere eller?"
Noget i den stil... heh

#22 - nihil
9. aug. 2002 15:08

#18> er det ikke lidt meget computer til bare at klikke på farvede ikoner med? og hvad har dit grafikort med strømforbruget at gøre?

#20> faktisk så er varme og hastighed noget der hænger sammen, for jo koldere man kan holde sin computer, jo mere kan man overclocke den.

Jeg tror da også at de andre beboere i blokken bliver meget kede af det næste gang elregningen kommer...mine skærme alene bruger over 400W...

#23 - sKIDROw
9. aug. 2002 15:30

#22 nihil

Her du overvejet at investere i el aktier? heh
Eller vindmølle anparter... ;o)

#24 - C#
9. aug. 2002 17:01

#19

nu er en af fordelene ved hammer jo 64bit, det har PIV ikke, om de så ryger op i 10009393939GHz (ved godt intel har Itanium)

(dont bother replying to me, er lidt busy med andre ting end comp for tiden).

#25 - ScumBag
9. aug. 2002 17:32

#21

Sikringen er ikke til folk der piller køleren af mens maskinen er igang, men nok nærmere til folk hvis kølere dør mens maskinen er tændt. Det er sket for mig en gang ...dog kun med en 486'er.

/ScumBag

#26 - XorpiZ
10. aug. 2002 16:14

#25 ScumBag

eller hvis folk kommer til at hive strømstikket ud til sin køler mens ens computer er slukket og man så starter den op ;)

#27 - Uranium_Deer
11. aug. 2002 08:38

@ 26, uden strøm til cpu køleren kører lortet ikke ( I hvert fald ikke hvis det er et ordentligt bundkort, hehe) :P
Og til alle jer andre, der mener at varme er ligemeget... VARME BETYDER MEGET!!!!!
Hvis man køler em AMD athlon XP får man MEGET mere ydelse... 0ºC = ingen modstand = MEGET MERE YDELSE...
Modstanden på cobber (cu) målt ved 20 grader celsius er 0.0175 Ohm hvis lederen er 1 mm2 (kvadrat mm) og en meter lang, men nu er lederen 0,13micron og det går modstanden væsentlig større, DVS at: jo koldere den er, jo mindre strøm bruger den :þ Tempature does matter :þ

#28 - funkymonkey
11. aug. 2002 11:30

27#
Du må har vist haft en dårlig fysiklærer, 0 grader er ikke lig med nul modstand, for alt over -273 grader(absolut nulpunkt hvor materialets molekyler har stoppet alt bevægelse) giver modstand siden det er i bevægelse.

#29 - BurningShadow
11. aug. 2002 11:41

#28
-273,16

#30 - SnoTz
11. aug. 2002 12:06

[YES, det var lige hvad jeg ventede på.... Er I klar over hvad det her betyder???? med en xp2800, blir' min gennemsnitlige load-tid 3% hurtigere!!!! Det er bare alle pengene værd!!!!!]

hmmm, er udviklingen af hardware ikke ved at løbe fra softwaren?

#31 - xbeeps
11. aug. 2002 18:44

#28

Du skulle kritisere med større respekt, specielt fordi du ikke er fuldstændigt klar over superlederes egenskaber. Det har ikke været muligt at køle noget ned til det absolutte nulpunkt, men man har været tæt på. Det er dog ikke nødvendigt, da en del keramiske materialer er superledere ved langt højere temperaturer. Der bliver jævnligt opfundet materialer der er superledende ved højere og højere temperaturer. Superlederen på Amager er f.eks. kølet med flydende kvælstof der er væsentligt varmere end det absolutte nulpunkt. Selve den superledende egenskab opnås ved at materialet fremmer en parvis bevægelse af elektroner. Det vil sige at elektronerne ikke bevæger sig enkelthvis, men to og to. Derfor ser man ikke en gradvis mindskning af modstanden efterhånden som temperaturen bliver lavere og lavere, men nærmere et "knæk" ved den temperatur hvor materialet tillader den parvise bevægelse. Mange keramiske superledere er isolatorer ved stuetemperatur.

Anyway, den største kilde til effektab i microprocessorer er ikke modstanden i lederne - i så fald ville der være overhængende fare for thermal runaway, og det er selvsagt ikke acceptabelt da enhver køler vil bukke under for det. Den største kilde til effekttab er switching-tab, der opstår når en transistor skifter tilstand. Fordobler du clockfrekvensen, fordobler du også antallet af tilstandskift per tidsperiode, og dermed for du tilnærmelsesvist en fordobling af varmeudledningen.

Den næststørste faktor er netop tab i ledere, og derfor kan man opnå "køligere" cpu'er ved at lave kredsløbene mindre (laver microntal), fordi der så ikke er så langt mellem hver transistor, men denne faktor er langt mindre end switchingtabene. Derfor er det min holdning at vejen til større cpu-kraft går gennem bedre kredsløb, og ikke gigahertz.

#32 - BurningShadow
11. aug. 2002 18:57

Man har opnået at nedkøle atomer, til en temperatur, der kun er ganske få miligrader over nul. Ved disse lave temperaturer opstår tilstanden BEC.
Vi har altså følgende tilstande (og sikkert flere): BEC, Fast stof, flydende stof, samt gas.
BEC er en tilstand, hvor atomerne (eller rettere dele deraf) begynder at opføre sig som et stort atom. Man har opnået at lave et sådan mega atom, med en diameter på en (1) mm. Hvilket er E-N-O-R-M-T stort.

#33 - hundeboll
11. aug. 2002 19:00

Vil det sige at protonerne og neutronerne i de enkelte atomer smelter sammen, så man får et atom med _mange_ protoner?

#34 - xbeeps
12. aug. 2002 00:44

#33

Nej, kernerne smelter ikke sammen. Det skal forstås sådan, at i et fast stof er der stadig bevægelse af de enkelte atomer, enten i form af vibration eller translatorisk/rotationel bevægelse. Man kan derfor ikke opfatte et fast stof som en "fast" substans der ikke ændrer form/struktur, men kun statistisk set opfatte det som et fast stof i og med at der statistisk set er en ikke-varierende densitet af det pågældende stof, på et givent sted i materialet.

Ved det absolutte nulpunkt er der per definition ingen bevægelse (da varme/temperatur er et udtryk for kinetisk energi i molekyler/atomer), og derfor vil et fast stof både statistisk og definitivt være fast, og have den samme struktur helt ned på atomniveau ligegyldigt hvor lang tid der går.

Dette har den effekt at en elektrisk strøm kan løbe uden modstand. Som tidligere nævnt er der mange materialer der udviser denne effekt ved langt højere temperaturer, og i disse tilfælde skyldes den manglende modstand ikke at strukturen af materialet er definitivt "fast" (på grund af manglende bevægelse), men den førbeskrevne parvise bevægelse som elektronerne exhiberer.

#35 - xbeeps
12. aug. 2002 00:52

Som en tilføjelse til de af #32 nævnte tilstandsformer kan der nævnes at hvis et stof varmes tilstrækkeligt op vil bevægelserne i atomerne være så voldsomme at de kollapser og rykkes fra hinanden, og stoffet vil være en blanding af elektroner, neutroner og protoner i en fuldstændig uforudsigelig blanding - plasma kaldes det. I denne tilstand er det selvsagt umuligt at klassificere et stof, og derfor regner de fleste indenfor naturvidenskab ikke denne tilstand som en tilstand for et stof, men nærmere som et særskilt materiale (hvis man kan kalde denne ukontrollerbare substans noget så dagligdags). Det er heller ikke svært at forestille sig effekterne af at lave stoffet, da der kræves uhyggeligt høje energier (og dermed temperaturer) for at flå atomerne i stykker på denne måde. For at sætte tingene i perspektiv kan det nævnes at end ikke solens enorme fusionreaktor er i stand til at frembringe plasma i dens varme indre.

#36 - Lagzilla
13. aug. 2002 18:10

Well, de kunne lave en XP 3000000, jeg ville stadig ikke købe deres lort, hellere bruge lidt mere og så købe Intel. 2 gange har jeg haft det AMD snot, og aldrig mere. Flame mig bare hvis i vil, og jer der sværger til *nix og AMD, prøv en G4 og i kaster jeres AMD efter en hund :)

#37 - sKIDROw
13. aug. 2002 19:06

#36 Lagzilla

"Well, de kunne lave en XP 3000000, jeg ville stadig ikke købe deres lort, hellere bruge lidt mere og så købe Intel."
Okay?
Du har haft en mandags computer, og det giver du AMD skylden for?
Det siger lidt om hvor meget du ved om computere...

"2 gange har jeg haft det AMD snot, og aldrig mere. Flame mig bare hvis i vil, og jer der sværger til *nix og AMD, prøv en G4 og i kaster jeres AMD efter en hund :)""
Unix er guf, G4 er bestemt også langt sejere end nogen X86 cpu, men AMD's cpu'er fejler intet.
Kører selv tilfreds med både Intel og AMD cpu'er.. :)

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

AMD 2800+ i år