mboost-dp1
Amazon
Underligt at Amazon vil give sig i kast med dette, da Android Market har vist sig ikke at være særlig godt at sælge applikationer på. (Se f.eks. udtalen fra Angry Bird omkring Android Market)
Medmindre de kan tilbyde en form for banebrydende forretningsstrategi, bliver deres eneste indtægt vel at kunne tilbyde reklame for gratis apps (med reklamer i) på amazon.com.
Medmindre de kan tilbyde en form for banebrydende forretningsstrategi, bliver deres eneste indtægt vel at kunne tilbyde reklame for gratis apps (med reklamer i) på amazon.com.
Google kan ikke lukke af for det.Hubert (2) skrev:Hvorfor skulle google lukke af for noget fordi Amazone kan tjene lidt penge på det her?
Men de har jo gentagende gange advokeret imod fragmenteringen af Android Market. Kort sagt: Google ønsker ikke mere end én marketplads for Android Apps.
Ideen med disse markedspladser er vel også at det er nemt?
Hvis jeg køber en app på amazon skal jeg sætte et kabel i telefonen og overføre app'n fra computeren til telefon? oder was?
Hvis jeg køber en app på amazon skal jeg sætte et kabel i telefonen og overføre app'n fra computeren til telefon? oder was?
#4 hvad har det med fragmentering at gøre?
En af grundene til at de gik i gang med Android var jo at de synes at eksisterende smartphones (Apple) var for lukkede.
Personligt synes jeg det er en fin idé. Og udviklerne kan sagtens sælge deres apps på begge markedspladser. Og kunden har frihed til at vælge selv. Der er med andre ord ingen som helst tvang.
En af grundene til at de gik i gang med Android var jo at de synes at eksisterende smartphones (Apple) var for lukkede.
Personligt synes jeg det er en fin idé. Og udviklerne kan sagtens sælge deres apps på begge markedspladser. Og kunden har frihed til at vælge selv. Der er med andre ord ingen som helst tvang.
Nej.kalleguld (7) skrev:En af grundene til at de gik i gang med Android var jo at de synes at eksisterende smartphones (Apple) var for lukkede.
Google købte koden til Android gennem firmaet Android Inc. som de overtog i 2005.
Det blev videreudviklet fordi Apple havde 110% kontrol over reklamerne på iDevices. Android eksistere kun fordi Google kan tjene penge på det.
Og Google får revunue af det (minimale) salg der foregår på Android Market -- derfor er fragmentering et tab.
Windcape (9) skrev:Nej.
Google købte koden til Android gennem firmaet Android Inc. som de overtog i 2005.
Det blev videreudviklet fordi Apple havde 110% kontrol over reklamerne på iDevices. Android eksistere kun fordi Google kan tjene penge på det.
Og Google får revunue af det (minimale) salg der foregår på Android Market -- derfor er fragmentering et tab.
Ehh, hvorfor er det lige at fragmentering er et tab? Apple får ikke revunue af deres salg over iOS?
Men ja, selvfølgelig så lavede Google ikke Android kun fordi de mente det ville gøre verden et bedre sted hvis der var et alternativ til Apples smartphone.
Men jeg har helt klart undret mig over at apps til Android kan være dyrerer end til iPhone. Så det kan da tyde på at Google tager mere af kagen end Apple gør, og det er da helt sikkert en klods i hjulet for at få flere udviklere til Android, specielt nu hvor Microsoft vil være med.
Nokia er vidst også stærkere på markedet med deres styresystem end man skulle regne med, men de skal da vidst bruge et gennembrud hvis de skal have en chance for at komme tilbage på top 2.
Windcape (4) skrev:Kort sagt: Google ønsker ikke mere end én marketplads for Android Apps.
De har jo valgt at gøre det muligt at have andre markedspladser end deres egen. Vel som den eneste mobil OS leverandør.
Så jeg synes ikke at din påstand matcher virkeligheden.
Google har en fundamental anderledes tilgang til det at drive forretning end Apple og MS (MS af idag vel at mærke).
Google vil ikke nødvendigvis lave det hele selv, men vil give plads til partnere.
MS blev stor i 80'erne og først i 90'erne på den strategi (da de ramte loftet skiftede de så strategi og begyndte at overtage partneres markeder).
Windcape (9) skrev:Android eksistere kun fordi Google kan tjene penge på det.
Google er en forretning som gerne vil tjene penge - ikke noget overraskende i det.
Windcape (9) skrev:Og Google får revunue af det (minimale) salg der foregår på Android Market -- derfor er fragmentering et tab.
Det må være en dråbe i havet. Det er reklamerne som tæller.
O'rly?arne_v (11) skrev:Så jeg synes ikke at din påstand matcher virkeligheden.
http://www.android.com/us/developer-content-policy...
Developers should not divert users or provide links to any other site that mimics Android Market or passes itself off as Android Market.
#14
Det kan også fortolkes som at man som udvikler ikke bør distributere sin applikation på andre app markets end Google's, hvis man benytter deres.
Og ellers har Google jo sørget for at holde sig meget taktisk stille, når det handler om dette her emne.
Jeg ser på ingen måde fragmentering som en god ting. Eventuelt vil det resultere i at der er så lidt penge i at sælge apps på Android (hov, vent nej, der er allerede ingen penge i det), at man ligeså godt kan droppe ideen helt.
Så mens os ikke-Android brugere nyder godt af kvalitets-apps uden reklamer, som vi har betalt for, så bliver Android brugerne tvunget til reklamefyldte halv-kvalitet apps.
Og på et tidspunkt går det sikkert op for virksomhederne at reklame slet ikke er så meget værd som de går og tror.
Det kan også fortolkes som at man som udvikler ikke bør distributere sin applikation på andre app markets end Google's, hvis man benytter deres.
Og ellers har Google jo sørget for at holde sig meget taktisk stille, når det handler om dette her emne.
Jeg ser på ingen måde fragmentering som en god ting. Eventuelt vil det resultere i at der er så lidt penge i at sælge apps på Android (hov, vent nej, der er allerede ingen penge i det), at man ligeså godt kan droppe ideen helt.
Så mens os ikke-Android brugere nyder godt af kvalitets-apps uden reklamer, som vi har betalt for, så bliver Android brugerne tvunget til reklamefyldte halv-kvalitet apps.
Og på et tidspunkt går det sikkert op for virksomhederne at reklame slet ikke er så meget værd som de går og tror.
Windcape (15) skrev:Jeg ser på ingen måde fragmentering som en god ting. Eventuelt vil det resultere i at der er så lidt penge i at sælge apps på Android (hov, vent nej, der er allerede ingen penge i det), at man ligeså godt kan droppe ideen helt.
Det er nok de færreste apps der laves for at tjene penge på salg af app. Apps laves typisk fordi de skal bruges til support af en anden forretning.
Windcape (15) skrev:Og på et tidspunkt går det sikkert op for virksomhederne at reklame slet ikke er så meget værd som de går og tror.
Hvsi det sker er Google på røven.
Men lige nu er det vel ca. lige så sandsynligt som at Windows 8 bliver baseret på en Linux kerne.
Jeg kan ikke garanteret noget for reklame markedet om 5 år eller Windows 10.
Det handler jo ikke om Google.arne_v (18) skrev:Hvsi det sker er Google på røven.
Det handler om at reklameindtægterne hos diverse små apps, som ellers ville koste $1-2 eventuelt vil forsvinde, da reklamefirmaerne opdager at folk ikke køber deres produkter bare fordi det er i en lille skod app.
Mobilen som platform for spil, og andet software, er ellers ved at være ret stor.arne_v (17) skrev:Det er nok de færreste apps der laves for at tjene penge på salg af app. Apps laves typisk fordi de skal bruges til support af en anden forretning.
Jeg tvivler på at spil som Angry Birds kan blive ved med at være rentable at udvikle til Android, på rene reklameindtægter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund