mboost-dp1
unknown
Det er fandeme noget svineri at blive ved med at tage ordrer ind, når man godt ved at kunderne aldrig får deres penge eller varer... Jeg kan ikke se hvorfor firmaet gør dette. Det betyder bare et par hundrede tusinde mere til kreditorerne, og et par hundrede kunder der mister deres penge!
Øv bøv, det var synd - men, 10 EGNE butikker - ja, eksklusivt, men nok ikke økonomisk sundt. Andre danske producenter (thule, dynaudio etc) holder sig til Hifi klubben og butikker, der sælger deres sager. Det burde alfaview nok også have gjort.
#2
Enig, 10 butikker med så smalt product range, er alt for meget. Det er generelt en dum strategi, medmindre man har meget stor volumen på sit salg, og behov for at være direkte hos kunden.
Enig, 10 butikker med så smalt product range, er alt for meget. Det er generelt en dum strategi, medmindre man har meget stor volumen på sit salg, og behov for at være direkte hos kunden.
Jeg kommer jævnligt forbi min lokale Alfaview-pusher, og jeg har tit undret mig over at man kan have en forretning med så tomme lokaler. De gange jeg har set kunder derinde, det kan tælles på 2 hænder.
Så konkursen er ikke overraskende, det overraskende ligger i, at det ikke skete noget før.
Så konkursen er ikke overraskende, det overraskende ligger i, at det ikke skete noget før.
Det gik jo fint med salget, så deres strategi kan ikke være helt dårlig. Deres helt store fejl var afhængighed af en enkelt underleverandør, som jo også blev deres død. Når store firmaer køber ind hos underleverandører sørger de altid for at sprede risikoen, så de ikke bliver så afhængige af hver enkelt leverandør.
#2, #3 & #4
Nu er tilfældet jo, at hovedårsagen til konkursen skyldes, at en af deres underleverandører gik konkurs i starten af 2007.
Alfaview havde faktisk et pænt regnskab sidste år, og ville derfor markedsføre sig mere i år for at forstærke sig. Det ville sikkert også have gået godt - hvis ikke deres underleverandør gik konkurs. Men det er altså sket.
Dog er det noget møj overfor kunder, der har forudbetalt uden at få deres TV. Og for kunder der endda har købt for nyligt, fået deres TV og nu ikke rigtig har nogen garanti på den længere (så vidt jeg ved af?).
Nu er tilfældet jo, at hovedårsagen til konkursen skyldes, at en af deres underleverandører gik konkurs i starten af 2007.
Alfaview havde faktisk et pænt regnskab sidste år, og ville derfor markedsføre sig mere i år for at forstærke sig. Det ville sikkert også have gået godt - hvis ikke deres underleverandør gik konkurs. Men det er altså sket.
Dog er det noget møj overfor kunder, der har forudbetalt uden at få deres TV. Og for kunder der endda har købt for nyligt, fået deres TV og nu ikke rigtig har nogen garanti på den længere (så vidt jeg ved af?).
Der ligger(lå) også en butik i Kolding storcenter og der var dælme heller ikke særlig mange mennesker. Butikken var også lidt `underlig´ - det lignede de kun havde én model bare i forskellige størrelser! Måske et lidt tyndt produkt repertoire at have en fysisk butik på!
Der må da være et hul i lovgivningen, siden bank o.a. kreditorer står først i rækken, når forbrugeren egentlig godtroende betaler penge for ikke at få noget.
Jeg mener... Det giver mening at have en kreditor-rækkefølge for de virksomheder som har LEVERET ydelser til det konkursramte firma uden at modtage betaling. Men at lade folk, som har KØBT varer af firmaet stå bagest i kreditor-rækken er da helt hen i vejret.
I mit hoved kommer ansatte først, derefter kunder og endelig herefter starter kreditor-rækken.
Jeg mener... Det giver mening at have en kreditor-rækkefølge for de virksomheder som har LEVERET ydelser til det konkursramte firma uden at modtage betaling. Men at lade folk, som har KØBT varer af firmaet stå bagest i kreditor-rækken er da helt hen i vejret.
I mit hoved kommer ansatte først, derefter kunder og endelig herefter starter kreditor-rækken.
Nå, så skal jeg da godt droppe at få repareret den højtaler der er gået i stykker på mit Alfaview-fjernsyn. Nitten!
#9 du kan prøve www.highendmusik.dk de plejer at kunne det meste. Men det koster selvfølgelig
fra deres pressemeddelelse:
Og der går da slet ikke ud over kunderne at de går konkurs...
Spassere...
Efter halvanden måneds hårdt arbejde besluttede Alfa View i dag, at ingen af de tre løsningsmodeller kunne sikre, at de private kunder ikke ville blive ramt negativt af situationen. Derfor indgiver selskabet Alfa View i dag den 19/6 egen konkursbegæring.
Og der går da slet ikke ud over kunderne at de går konkurs...
Spassere...
De skulle nok tjene penge på deres koncept. De købte billige skærme og gav dem et nyt cover ("dansk design" er et buzzword i danskernes ører når de er ude og handle).
Derudover lavede AlfaView altid finten med at HD-klip eller tegnefilm (alle skærme kan vise det med WOW-faktor).
På mit forrige arbejde testede vi også denne salgsmetode, og folk køber det + det gav et RIGTIG godt dækningsbidrag.
Derudover lavede AlfaView altid finten med at HD-klip eller tegnefilm (alle skærme kan vise det med WOW-faktor).
På mit forrige arbejde testede vi også denne salgsmetode, og folk køber det + det gav et RIGTIG godt dækningsbidrag.
1. Rekonstruere virksomheden
2. Finde investorer til at fortsætte
3. Sælge Alfa View 100 %
Hvordan kan en konkursbegæring hjælpe kunderne på nogen måde ift ovenstående tre løsningsforslag?
At kreditorer står forrest i rækken er i mine øjne meget logisk, men fair er det ikke for kunderne og ansatte nej.
Men når man låner nogle penge nogle steder så stiller man i sikkerhed i det, man kan jo så se det sådan at hvis ikke man skulle stille den sikkerhed at kreditorene fik penge først, jamen så ville det så bare blive en hel del dyrere at låne pengene i første omgang. Det rammer vel produktionen på alle område og forhøjer omkostningerne, og i sidste ende er det jo så kunderne som mister pengene alligevel, hvis de da stadig køber produktet.
Men når man låner nogle penge nogle steder så stiller man i sikkerhed i det, man kan jo så se det sådan at hvis ikke man skulle stille den sikkerhed at kreditorene fik penge først, jamen så ville det så bare blive en hel del dyrere at låne pengene i første omgang. Det rammer vel produktionen på alle område og forhøjer omkostningerne, og i sidste ende er det jo så kunderne som mister pengene alligevel, hvis de da stadig køber produktet.
Der er en hel rækkefølge på hvem der får penge først. Kan ikke huske det hele, men advokater etc er de første der får penge. (og ofte de eneste)
#11
Jeg tror du misforstår deres udtalelse
De skriver at de i halvanden måned har prøvet at finde en løsning hvorved deres kunder fik enten deres vare, eller et returbeløb. Da det ikke kunne lade sig gøre ved nogen af de muligheder de har haft fremme, så har de erklæret sig konkurs.
Jeg tror du misforstår deres udtalelse
De skriver at de i halvanden måned har prøvet at finde en løsning hvorved deres kunder fik enten deres vare, eller et returbeløb. Da det ikke kunne lade sig gøre ved nogen af de muligheder de har haft fremme, så har de erklæret sig konkurs.
rækkefølgen, er, jeg er dog ikke helt sikker men mener det er sådan..
1 Boet (advokater og andre der er med til at udregne, hvor mange penge der er i firmaet) altså dem der styre konkursen
2 kræditore (banker og andre)
3. ansatte (løn osv.
4 kunder (mv.)
vel fain nok at kunder er sidst. de kan bare lade være med at betale forud..
1 Boet (advokater og andre der er med til at udregne, hvor mange penge der er i firmaet) altså dem der styre konkursen
2 kræditore (banker og andre)
3. ansatte (løn osv.
4 kunder (mv.)
vel fain nok at kunder er sidst. de kan bare lade være med at betale forud..
#12 Du har fuldstændig ret. Man bør ALDRIG betale for en vare før leveringen, når man handler i en butik. Der er ingen ordentlige butikker, der forlanger betaling forud. Der vil altid være en risiko for, at man mister sine penge, når man betaler forud.
Ved fjernkøb (postordre og internethandel) kan private også sikre sig ved at betale med dankort. Her kan man forlange at få beløbet ført tilbage, hvis varen ikke leveres. Har man overført penge ved f.eks. giro eller bankoverførsel, er man også dårligt stillet, hvis varen ikke dukker op pga. konkurs.
Ved fjernkøb (postordre og internethandel) kan private også sikre sig ved at betale med dankort. Her kan man forlange at få beløbet ført tilbage, hvis varen ikke leveres. Har man overført penge ved f.eks. giro eller bankoverførsel, er man også dårligt stillet, hvis varen ikke dukker op pga. konkurs.
#18
Enig i det sidste... Det er altså altid dumt at betale forud, men desværre ofte nødvendigt.
Hvis din rækkefølge holder, er det da helt til grin at man bliver ved med at tage imod ordrer. Jeg vil et eller andet sted kunne forstå logikken hvis det var fordi de ansatte fik penge. Jeg mener altså at det er ulovligt at blive ved med at tage imod ordrer når man ved at konkursen er forestående...
Enig i det sidste... Det er altså altid dumt at betale forud, men desværre ofte nødvendigt.
Hvis din rækkefølge holder, er det da helt til grin at man bliver ved med at tage imod ordrer. Jeg vil et eller andet sted kunne forstå logikken hvis det var fordi de ansatte fik penge. Jeg mener altså at det er ulovligt at blive ved med at tage imod ordrer når man ved at konkursen er forestående...
#20 .. ja og der bliver måske også en sag ud af det, men det er ikke nemt at bevise at der var nogen som var klar over at de burde have stoppet med at tage mod nye kunder.
og selv om en eller flere bliver dømt hjælper det formentlig ikke kunderne.
men jeg fatter heller ikke at noget vil betale på forskud.. om så det gælder et TV eller et hus, så er det altid kunderne det går ud over, og kunderne det står svagest.
og selv om en eller flere bliver dømt hjælper det formentlig ikke kunderne.
men jeg fatter heller ikke at noget vil betale på forskud.. om så det gælder et TV eller et hus, så er det altid kunderne det går ud over, og kunderne det står svagest.
De er også en flok hustlere :P
Jeg sad i kø fordi de havde kø-tilbud. Vildt billigt.
Grunden til det var så billigt var at det ikke engang var alfaview produkter man købte :S
"YAY"
Jeg sad i kø fordi de havde kø-tilbud. Vildt billigt.
Grunden til det var så billigt var at det ikke engang var alfaview produkter man købte :S
"YAY"
Ja, det samme som da vi havde tømre i huset. Han tog imod vores ordre, men midt under byggeriet gik han konkurs. Det betød et halvt køkken, 2 havle badeværelse og ingen entre i 2 måneder..
Hold kæft sådan nogle mennesker er nogle røvhuler :@
Hold kæft sådan nogle mennesker er nogle røvhuler :@
#27 fnis... "røvhuler", lyder temmelig beskidt i forhold til røvhuller. Klasse tyrkflej!
#28 Det er fordi huler er til at gemme ting i: http://ekstrabladet.dk/112/article310064.ece
#29 Tror nu det var meningen :) faldt selv i engang
#29 Tror nu det var meningen :) faldt selv i engang
#2 nu kan du ikke sammenligne en skærmproducent som alfaView eller Orion for at nævne en anden, der har knækket nakken med Thule og Dynaudio. Dynaudio og Thule befinder sig på markedet hvor det er nemmere at tilføje merværdi end AlfaView gjorde. AlfaView var nød til at købe de "bedste" paneler. Når så priserne på de store producenters tilsvarende produkte styrtdykker, så har AlfaView pludselig skærme der ikke kan sælges til kostprisen. Dynaudio og Thule har selv udviklet deres produkter, så du kan ikke gå hen og find en tilsvarende vare fra XX til en lavere pris.
Hold kæft noget svineri.
April er helt tilfædligvis den måned de startede et super tilbud på deres skærme. Skærme som der vel at mærke var lang leveringstid på, men det har ikke forhindret dem i at trække pengene fra folks kontoer selv samme dag.
Har en ven der må vinke forvel til 10k som de hævede dagen efter han bestilte. Selvom de sagde der var 6-8 uger leveringstid.
Ledelsen har altså valgt at søsætte et super-tilbud for derefter at malke folks kontoer, velvidende at de penge nok røg i det store sorte hul.
April er helt tilfædligvis den måned de startede et super tilbud på deres skærme. Skærme som der vel at mærke var lang leveringstid på, men det har ikke forhindret dem i at trække pengene fra folks kontoer selv samme dag.
Har en ven der må vinke forvel til 10k som de hævede dagen efter han bestilte. Selvom de sagde der var 6-8 uger leveringstid.
Ledelsen har altså valgt at søsætte et super-tilbud for derefter at malke folks kontoer, velvidende at de penge nok røg i det store sorte hul.
#32
artiklen påstår at de siden april viste at det ikke var til at redde.
Hvis det kan påvises at bestyrelsen ikke har gjort nok for at forhindre dette, og bare har taget imod nye ordre uden at oplyse deres situation..
Ja, så bliver hver enkelt bestyrelses medlem soledarisk ansvarlig for alle tab efter april så ved en sag vil forbrugerne kunne få deres penge tilbage.. og der vil komme nogle meget fattige bestyrelsesmedlemmer..
artiklen påstår at de siden april viste at det ikke var til at redde.
Hvis det kan påvises at bestyrelsen ikke har gjort nok for at forhindre dette, og bare har taget imod nye ordre uden at oplyse deres situation..
Ja, så bliver hver enkelt bestyrelses medlem soledarisk ansvarlig for alle tab efter april så ved en sag vil forbrugerne kunne få deres penge tilbage.. og der vil komme nogle meget fattige bestyrelsesmedlemmer..
Store dele af deres hjemmeside virker stadig.
Måske man skulle søge job: http://www.alfaview.dk/Om+Alfaview/Job
Måske man skulle søge job: http://www.alfaview.dk/Om+Alfaview/Job
Nogle der søger tomme butiks lokaler ?
http://www.alfaview.dk/Kontakt+os
http://www.alfaview.dk/Kontakt+os
Syntes at jeg engang læste om de ville forhandle Loewe... men der var der selvfølgelig en grund til, kan jeg forstå nu...
http://crn.dk/index.php/news/show/id=23762
Men det er de jo nok gået fra igen :)
http://crn.dk/index.php/news/show/id=23762
Men det er de jo nok gået fra igen :)
#33, #36: Så hvorledes sættes trædemøllerne så i spind, således at bestyrelsen kan komme til at hæfte og dække kundernes forudbetalinger? Jeg har en kammerat som har 6k ude at hænge, fordi han godtroende forudbetalte halvdelen og har ventet 2-3 uger uden at få leveret nu... Tough luck!
Kræver det at nogen trækker dem i retten? Spørgsmålet er om deres argument med at de har gjort alt i deres magt, for først at ligge løsningsmodeller frem som søgte at sikre forbrugerne, ikke vinder i en retssag? Men det er da svig-agtigt i mine øjne...
../XeeNeR
Kræver det at nogen trækker dem i retten? Spørgsmålet er om deres argument med at de har gjort alt i deres magt, for først at ligge løsningsmodeller frem som søgte at sikre forbrugerne, ikke vinder i en retssag? Men det er da svig-agtigt i mine øjne...
../XeeNeR
spredningen af butikkerne virker da også idiotisk. 8 butikker på nordsjælland og så 1 på fyn og 1 i jylland?!?
BFS
(Big Fu..... Surprise)
Elendig kvalitet og endnu mere elendig service. Kender to som ventede 3 måneder på deres paneler.
På de 3 måneder skete der relativt meget på LCD markedet, så de endte med aben.
Smart koncept dog. Sælg lortet til dagspris. Sylt kunden et par uger/måneder og køb hos dingdang producent til dagspris.
Tjen en god slat - udbetal overskud som løn.
Når lokummet brænder - erklær dig konkurs.
(Big Fu..... Surprise)
Elendig kvalitet og endnu mere elendig service. Kender to som ventede 3 måneder på deres paneler.
På de 3 måneder skete der relativt meget på LCD markedet, så de endte med aben.
Smart koncept dog. Sælg lortet til dagspris. Sylt kunden et par uger/måneder og køb hos dingdang producent til dagspris.
Tjen en god slat - udbetal overskud som løn.
Når lokummet brænder - erklær dig konkurs.
#8: Den normale procedure ved konkursbegæringer er, så vidt jeg husker fra erhvervsretten på hhx:
1. Advokater (For administrationen af konkursbegæringen)
2. Primære kreditorer (Bank(er), investorer, udlejer(e))
3. Sekundære kreditorer (Leverandører, sponsorere)
4. Medarbejdere (Løn, feriepenge)
5. Debitorer (Kunder, mellemforhandlere)
6. Ejer(e)
Ejer(e) får kun udbetalt penge såfremt der efter de 5 ovenstående er penge til overs OG ejeren(e) har suppleret til virksomhedens ejenkapital (ja, man kan godt være medejer uden at indskyde kapital i en virksomhed - men derved får man ingen penge udbetalt ved konkurs, medmindre der er indgået særaftale herom).
Må ikke hænge mig 100% op på det, men er over 90% sikker på at det er sådan det foregår.
1. Advokater (For administrationen af konkursbegæringen)
2. Primære kreditorer (Bank(er), investorer, udlejer(e))
3. Sekundære kreditorer (Leverandører, sponsorere)
4. Medarbejdere (Løn, feriepenge)
5. Debitorer (Kunder, mellemforhandlere)
6. Ejer(e)
Ejer(e) får kun udbetalt penge såfremt der efter de 5 ovenstående er penge til overs OG ejeren(e) har suppleret til virksomhedens ejenkapital (ja, man kan godt være medejer uden at indskyde kapital i en virksomhed - men derved får man ingen penge udbetalt ved konkurs, medmindre der er indgået særaftale herom).
Må ikke hænge mig 100% op på det, men er over 90% sikker på at det er sådan det foregår.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund