mboost-dp1
Anonymous
Inb4 Terra og "Opmærksomhedskrævende nasserøve"
Men - han lyder nu ikke som den skarpeste kniv i skuffen?
Men - han lyder nu ikke som den skarpeste kniv i skuffen?
#1
Ny rekord for Hitler sammenligning. /thread
Spøg til side, så er det interessante ikke så meget hvad Doyon gør, men reaktionen på ham. FBI's second most wanted activist? Der er klart nogen der er bange for knægten og det i sig selv er lidt skræmmende.
Sagen omkring ham er et fint billede af hvor dødt deres system er, det har intet med retfærdighed at gøre, det er bare en slags nusset diktatur.
Ny rekord for Hitler sammenligning. /thread
Spøg til side, så er det interessante ikke så meget hvad Doyon gør, men reaktionen på ham. FBI's second most wanted activist? Der er klart nogen der er bange for knægten og det i sig selv er lidt skræmmende.
Sagen omkring ham er et fint billede af hvor dødt deres system er, det har intet med retfærdighed at gøre, det er bare en slags nusset diktatur.
XorpiZ (6) skrev:Han lyder mest af alt som en virkelighedsfjern knægt med storhedsvanvid.
Han fra USA.. Det er kendetegnet for hele nationen - på godt og ondt. :)
Kan i ikke angribe Kina's undertrykkelse, så skal jeg nok give en øl og et skulderklap.
Alt gøre noget bare fordi "man kan", er i Anon's tilfælde ret uhensigtsmæssigt når det berører så mange mennesker.
Jeg er klart for at kæmpe mod korruption, og få alt ud til offentligheden, og jeg er for 100% frihed på nettet med alt hvad der dertil høre.
(enten er man for et frit internet, eller også er man ikke. Man kan ikke have et frit internet med forbehold.)
Alt gøre noget bare fordi "man kan", er i Anon's tilfælde ret uhensigtsmæssigt når det berører så mange mennesker.
Jeg er klart for at kæmpe mod korruption, og få alt ud til offentligheden, og jeg er for 100% frihed på nettet med alt hvad der dertil høre.
(enten er man for et frit internet, eller også er man ikke. Man kan ikke have et frit internet med forbehold.)
Balios (9) skrev:(enten er man for et frit internet, eller også er man ikke. Man kan ikke have et frit internet med forbehold.)
Hvorfor ikke? Man kan da godt have et frit samfund generelt, med forbehold. Vi må ikke myrde hinanden, fx, og selvom der ikke er generel censur, kan man jo godt straffes for sine ytringer.
Det er utopi at forestille sig total frihed uden forbehold.
Balios (9) skrev:Jeg er klart for at kæmpe mod korruption, og få alt ud til offentligheden, og jeg er for 100% frihed på nettet med alt hvad der dertil høre.
Det tror jeg at alle er (delvist )enige i. Det er bare ikke særligt smart at frigøre hemmelige dokumenter der bringer mennesker i fare. Som det var tilfældet da Anon frigav en liste fra CIA (tror jeg nok), med hemmelige agenter.
Det er helt fint at gøre opmærksom på, at firma X bevidst har brudt fx miljøregler og bestukket embedsmand Y til at se bort fra det.
Han flygtede dog til Canada i februar ved hjælp af hvad han kalder, en "underjordisk jernbane"[...]
Fra nu af vil jeg konsekvent omtale metroen som en underjordisk jernbane. Det lyder lækkert storladent.
mireigi (11) skrev:Det tror jeg at alle er (delvist )enige i. Det er bare ikke særligt smart at frigøre hemmelige dokumenter der bringer mennesker i fare. Som det var tilfældet da Anon frigav en liste fra CIA (tror jeg nok), med hemmelige agenter.
Det er helt fint at gøre opmærksom på, at firma X bevidst har brudt fx miljøregler og bestukket embedsmand Y til at se bort fra det.
Nu kender jeg ikke lige den sag.
Men hvis der er tale om magtmisbrug, korruption, manipulation af informationer eller ulovlige metoder som er anvendt i forbindelse med anholdelser eller tilbageholdelser så skal det altså frem i lyset. Samfundet er trods alt opbygget omkring at man skal kunne stole på de informationer man får og ikke blive løjet i hovedet. Vi kan ikke angribe andre lande for ikke at overholde menneskerettigheder og have efterretningstjenester som gør ting de ikke må.
Jeg tror selv der foregår rigtig meget skidt, alene når man kigger på politikkers moral go etik så kan det jo være ret så meget værre inden for efterretningstjenester som FBI og CIA.
LinguaIgnota (12) skrev:Fra nu af vil jeg konsekvent omtale metroen som en underjordisk jernbane. Det lyder lækkert storladent.
Det er en oversættelse af "underground railroad", som er en måde slaver der var flygtet fra deres ejere blev bragt i sikkerhed på i 1800-tallet, og er et begreb snarere end en betegnelse for en egentlig transportform.
Og det er relevant fordi det giver indsigt i hvordan tossen tænker om sig selv :)
Når amerikanerne finder ud af hvor han er, vil hans arrestation få Kim Dot Com's til at ligne en tur i badeland. De kan ikke tillade sig at ignorere den slags udtalelser - han kunne lige så godt stille sig op i en amerikansk lufthavn og skrige "EVERYBODY GET DOWN, I HAVE A BOMB!!!" (manisk latter). Spade.
Så man er naiv hvis ikke tror blindt på at 2004 tsunamien var et amerikansk våben projekt, som de har udviklet på siden WW2 ? eller andre konspirationsteorier, så som Nazierne havde flyvende tallerkener? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_flying_saucers )GeoJensen (20) skrev:Wispher (14) skrev:Er det?
Ikke fordi jeg generelt gør meget i konspirationsteorier, men dét syn på samfundet finder jeg naivt.
Konspirationsteorier er et udtryk der benyttes til at fordumme dem som ser sandheden, det er dig som er naiv.
Så alt skal ud i offentligheden? jamen poster du ikke lige dine email konties og password, samt dit nemid login og kode, så vi kan følge med i dine banktransaktioner, for det skal vil være offentligt hvad du skriver om og hvad du bruger penge på - ellers er der jo forbehold for det frie internet.Balios (9) skrev:Alt gøre noget bare fordi "man kan", er i Anon's tilfælde ret uhensigtsmæssigt når det berører så mange mennesker.
Jeg er klart for at kæmpe mod korruption, og få alt ud til offentligheden, og jeg er for 100% frihed på nettet med alt hvad der dertil høre.
(enten er man for et frit internet, eller også er man ikke. Man kan ikke have et frit internet med forbehold.)
#24
Der er mange grunde og mange slags informationer, men det vigtige er hvilke og hvad. At Balios ovenfor siger at han er for 100% frihed betyder ikke nødvendigvis at han mener at al information skal være tilgængelig for alle, bare at ting ikke skal være censureret. Det er i hvert fald sådan jeg læser det. Personlig beskyttelse bør vel stadig gælde.
Der er mange grunde og mange slags informationer, men det vigtige er hvilke og hvad. At Balios ovenfor siger at han er for 100% frihed betyder ikke nødvendigvis at han mener at al information skal være tilgængelig for alle, bare at ting ikke skal være censureret. Det er i hvert fald sådan jeg læser det. Personlig beskyttelse bør vel stadig gælde.
Smiley (25) skrev:At Balios ovenfor siger at han er for 100% frihed betyder ikke nødvendigvis at han mener at al information skal være tilgængelig for alle, bare at ting ikke skal være censureret.
Han skriver jo:
ALT skal ud i offentligheden, og der skal være 100% frihed til informationen på nettet.Balios (9) skrev:få alt ud til offentligheden, og jeg er for 100% frihed på nettet med alt hvad der dertil høre.
Det kan jeg kun tolke som at ALT, både privat (som privat person, organisationer (NGO'er) og private virksomheder), offentligt (som offentligt og regering) information skal ud til offentligt skue.
For hvis man siger, alt - undtaget private (personligt) information skal ud, har man så ikke lige lavet et forbehold?
Og til det siger han jo
Balios (9) skrev:Man kan ikke have et frit internet med forbehold
cryo (10) skrev:Hvorfor ikke? Man kan da godt have et frit samfund generelt, med forbehold. Vi må ikke myrde hinanden, fx, og selvom der ikke er generel censur, kan man jo godt straffes for sine ytringer.
Det er utopi at forestille sig total frihed uden forbehold.
Det kaldes fødekæden/survival-of-the-fittest, og mennesket er pt. på toppen :o)
Han flygtede dog til Canada i februar ved hjælp af hvad han kalder, en "underjordisk jernbane", for at undgå retsforfølgelse og er på grund af dette eftersøgt af FBI, og er den anden mest eftersøgte oplysningsaktivist, næst efter Julian Assange; stifteren af whistleblowersiden WikiLeaks.
Så firmaer og random mennesker skal stå til ansvar for deres handlinger men når turen kommer til ham selv og hans kriminelle aktiviteter så flygter han til et andet land og gemmer sig.
Man kunne næsten håbe der var nogen stak ham. Så kan han jo hylde deres egne metoder bag tremmer.
Altså Anon blev vel startet for at vise, og bevise at store firmaer og hele den offentlige sektor ikke gør nok for internet sikkerhed....
om han er en nar eller ej er vel i og for sig lige meget, det er mere ideen om at de ting han foretager sig rent faktisk kan lade sig gøre, og når han kan, er der også andre i verden der kan, men de fortæller ikke nødvendigvis hvad de kan, de udnytter det bare i stilhed og lænser privatpersoners og måske hele nationers kontoer, uden der er nogle der opdager det.
derudover fortæller han at en person har FORÆRET ham koderne til en masse hemmelige amerikanske databaser..... vi snakker korruption og trusler mod nationer, sager større end nogen af os nogensinde vil kunne forestille os, og i stedet for at få lukket ned for hullerne, vil de bare have ham fanget... men hvad nytter det at fange ham, når der måske sidder 100 andre rundt om i verden, som kan det samme, og gør det. bare i stilhed. og måske endda sælger de informationer til terrorister eller fjender i det hele taget.
Måske de it sagkyndige skulle bruge samme system som bl.a. google, hvor de benytter de her kloge hoveder til at få lukket de huller der opstår i komplekse systemer, i stedet for at fængsle dem og gemme det hele under gulvtæppet, som om at hvis ikke offentligheden ved det finder sted, så finder det ikke sted.
om han er en nar eller ej er vel i og for sig lige meget, det er mere ideen om at de ting han foretager sig rent faktisk kan lade sig gøre, og når han kan, er der også andre i verden der kan, men de fortæller ikke nødvendigvis hvad de kan, de udnytter det bare i stilhed og lænser privatpersoners og måske hele nationers kontoer, uden der er nogle der opdager det.
derudover fortæller han at en person har FORÆRET ham koderne til en masse hemmelige amerikanske databaser..... vi snakker korruption og trusler mod nationer, sager større end nogen af os nogensinde vil kunne forestille os, og i stedet for at få lukket ned for hullerne, vil de bare have ham fanget... men hvad nytter det at fange ham, når der måske sidder 100 andre rundt om i verden, som kan det samme, og gør det. bare i stilhed. og måske endda sælger de informationer til terrorister eller fjender i det hele taget.
Måske de it sagkyndige skulle bruge samme system som bl.a. google, hvor de benytter de her kloge hoveder til at få lukket de huller der opstår i komplekse systemer, i stedet for at fængsle dem og gemme det hele under gulvtæppet, som om at hvis ikke offentligheden ved det finder sted, så finder det ikke sted.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund