mboost-dp1
Aerial Burton
Ikke videre imponeret må jeg erkende - Det er tydeligvis mere egnet til mørkere omgivelser end dagslys.
Og den speakerstemme... gaaaab
Og den speakerstemme... gaaaab
Er meget imponeret må jeg erkende. Selv i dagslys virker den bedre end de fleste hjemme projekter og hvis man bare gøre "prikkerne" større så er det intet problem og se dem eller flere punkter bare tætter sammen. Kunne jo give dem farve også.
Man skal se løsninger og ikke problemer.
Og skal man kritisere så kom da med noget konstruktivt kritik ellers snakker man jo bare for at høre sig selv uden at gøre en forskel.
Man skal se løsninger og ikke problemer.
Og skal man kritisere så kom da med noget konstruktivt kritik ellers snakker man jo bare for at høre sig selv uden at gøre en forskel.
Lowice (2) skrev:Og skal man kritisere så kom da med noget konstruktivt kritik ellers snakker man jo bare for at høre sig selv uden at gøre en forskel.
Det samme kan siges om folk der lovpriser noget med tomme ord...
HerrMansen (4) skrev:Det samme kan siges om folk der lovpriser noget med tomme ord...
1) "Selv i dagslys virker den bedre end de fleste hjemme projektorer"
2) "og hvis man bare gøre prikkerne større så er det intet problem og se dem eller flere punkter bare tætter sammen"
3) "Kunne jo give dem farve også."
Manden kommer direkte med tre konkrete ideer/visioner/konstateringer om demonstrationsvideoen og teknologien.... og det afviser du ved at kalde det 'tomme ord'? :o)
/facepalm
Med samme logik er "Ikke egnet til udendørs brug" lige så konstruktivt. Din pointe?
Let the mud be flung!
Let the mud be flung!
Athinira (5) skrev:3) "Kunne jo give dem farve også."
Lige denne del tror jeg bliver lidt svær, specielt udendørs. Da den virker ved at ionisere luften, så vil farven være afhængig af luftsammensætningen - og i atmosfæren vil det nok i 99,9 % af tiden være samme farve som et lyn...
Det vil give bill-board reklamen en renaissance. Og lysforureningen vil ingen ende tage...
Det ser sådan set meget fiks ud. Men at den skulle være målrettet katastrofesituationer, virker lidt uambitiøst. Der kan gå årtier mellem et jordskælv eller en tsunami. Det lokale beredskab vil næppe kunne huske, hvordan man bruger teknologien - hvis de kan finde den.
Kun hvis det får mere almen udbredelse, vil det formentlig kunne bruges i katastrofesituationer.
Det ser sådan set meget fiks ud. Men at den skulle være målrettet katastrofesituationer, virker lidt uambitiøst. Der kan gå årtier mellem et jordskælv eller en tsunami. Det lokale beredskab vil næppe kunne huske, hvordan man bruger teknologien - hvis de kan finde den.
Kun hvis det får mere almen udbredelse, vil det formentlig kunne bruges i katastrofesituationer.
Protip:
Grunden til at projekteringerne blinker er formegentlig fordi kameraet's optage frekvens mis matcher projektionen = blink.
det ser helt sikkert bedre ud i virkeligheden
Grunden til at projekteringerne blinker er formegentlig fordi kameraet's optage frekvens mis matcher projektionen = blink.
det ser helt sikkert bedre ud i virkeligheden
nwinther (8) skrev:Det ser sådan set meget fiks ud. Men at den skulle være målrettet katastrofesituationer, virker lidt uambitiøst.
Virkelig? Ved ulykker på motorvejen ville det da være genialt at kunne blæse et signal 10-20 meter op i luften: "ULYKKE! HOLD TIL HØJRE!". Guderne skal vide at folk kører åndssvagt nok til at vi ville se det skilt blive brugt flittigt.
gramps (11) skrev:Virkelig? Ved ulykker på motorvejen ville det da være genialt at kunne blæse et signal 10-20 meter op i luften: "ULYKKE! HOLD TIL HØJRE!". Guderne skal vide at folk kører åndssvagt nok til at vi ville se det skilt blive brugt flittigt.
Det vil formentlig blot forårsage flere ulykker i nærheden, fordi folk bliver optaget at "det oppe i luften". De eksisterende varslingssystemer fungerer udmærket. Medmindre de kan få teknologien til en slik.
#13
Jeg har nu ellers oplevet mange gange hvor biler blokerer for hverandres udsyn, hvilket resulterer i tæt på katastrofeopbremsninger. Kiggekøer har vi alligevel, jeg kan ikke se hvordan noget lys på himlen som danner bogstaver kan tage mere opmærksomhed end f.eks. blå blink på et 100 m. stykke af en motorvej.
Jeg har nu ellers oplevet mange gange hvor biler blokerer for hverandres udsyn, hvilket resulterer i tæt på katastrofeopbremsninger. Kiggekøer har vi alligevel, jeg kan ikke se hvordan noget lys på himlen som danner bogstaver kan tage mere opmærksomhed end f.eks. blå blink på et 100 m. stykke af en motorvej.
nwinther (13) skrev:Det vil formentlig blot forårsage flere ulykker i nærheden, fordi folk bliver optaget at "det oppe i luften".
Ah mon dog.
Hvis folk har en forventning om hvad det er, ville de registrere det, og så handle der efter.
Vi køre ikke galt hver gang vi kigger på en helikopter der flyver forbi. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund