mboost-dp1
Flickr - dweekly
Han har jo så evigt ret.
Mener jeg hørte på et tidspunkt at kunsteren får 8 kr pr cd og pladeselskaberne resten, om det er sandt ved jeg ikke.
brostenen (6) skrev:Men som jeg har fattet det, så er det vel selskaberne og ikke kunstneren der skummer fløde.
Mener jeg hørte på et tidspunkt at kunsteren får 8 kr pr cd og pladeselskaberne resten, om det er sandt ved jeg ikke.
#3 > Og med copyright revolution mener du? Total afskaffelse af ophavsretten?
Det ville jo være fuldstændig sindsygt. Hvordan skal jeg så, som kunstner, forhindre forlag i at stjæle min ting og udgive dem uden at jeg tjener en krone?
Ja, jeg ved godt du ikke sagde sådan, men dem der rent faktisk mener at copyrighten skal bortskaffes totalt må have et par skruer eller 10 løs.
Det ville jo være fuldstændig sindsygt. Hvordan skal jeg så, som kunstner, forhindre forlag i at stjæle min ting og udgive dem uden at jeg tjener en krone?
Ja, jeg ved godt du ikke sagde sådan, men dem der rent faktisk mener at copyrighten skal bortskaffes totalt må have et par skruer eller 10 løs.
Jeg syndes i heletaget alt det her ophavsrets lov er ved at komme ud på et så galt side spor at havde det været DSB tror jeg ikke engang de ville ramme norge eller sverig hvis de køre nord på.
og sydpå ja hvem ved måske kineserne ?
og sydpå ja hvem ved måske kineserne ?
Allerførst: Luk APG eller få dem til at betale de penge de har kradset ind tilbage til kunstnerne.
Dernæst: Lad os da bare alle betale en krone ekstra om dagen for at være på internettet. Den krone skal så gå til medie-industrien (læs: musikere, skuespiller, softwareproducenter).
Ja det virker måske lidt simpelt, og mange vil nok stampe i jorden over et mer-beløb, men herregud, 1 krone gør ingen fattig. Men det skal så også kun være den ene krone, ingen skjulte afgifter, ingen pludselige indskydelser med "forbehold for...".
Dernæst: Lad os da bare alle betale en krone ekstra om dagen for at være på internettet. Den krone skal så gå til medie-industrien (læs: musikere, skuespiller, softwareproducenter).
Ja det virker måske lidt simpelt, og mange vil nok stampe i jorden over et mer-beløb, men herregud, 1 krone gør ingen fattig. Men det skal så også kun være den ene krone, ingen skjulte afgifter, ingen pludselige indskydelser med "forbehold for...".
#0 De har fat i noget.
Vil APG, BSA, IFPI osv gerne piratkopieringen til livs er det forbrugerne af piratkopiering de skal gå efter.
Det er ligesom med alt andet, at ændring af adfærd er en afvejning af straf * sandsynlighed for at blive knaldet, er det sidste led 0 eller tæt på, ja så ændre det ikke forbrugernes adfærd.
At de lukker på ISP niveau, straffer TPB og jeg skal komme efter dig ændre ikke mængden af pirater. Mængden bliver først ændret i det øjeblik at der er en reel sandsynlighed for at blive busted.
Så advokatrådet har fuldstændig ret i at det er problematisk så længe det ikke er den egentlige krænker der bliver busted. I TBP sagen er min personlige holdning så at ejerne også er krænkere, men det er jo en helt anden debat vi har haft.
Vil APG, BSA, IFPI osv gerne piratkopieringen til livs er det forbrugerne af piratkopiering de skal gå efter.
Det er ligesom med alt andet, at ændring af adfærd er en afvejning af straf * sandsynlighed for at blive knaldet, er det sidste led 0 eller tæt på, ja så ændre det ikke forbrugernes adfærd.
At de lukker på ISP niveau, straffer TPB og jeg skal komme efter dig ændre ikke mængden af pirater. Mængden bliver først ændret i det øjeblik at der er en reel sandsynlighed for at blive busted.
Så advokatrådet har fuldstændig ret i at det er problematisk så længe det ikke er den egentlige krænker der bliver busted. I TBP sagen er min personlige holdning så at ejerne også er krænkere, men det er jo en helt anden debat vi har haft.
#10
Internettet giver rig mulighed for at spore hvem kunstneren er. Så det burde bestemt være muligt at bruge tekniske hjælpemidler til at søgre for at pengene går til kunstneren. Så måske har internettet eroderet ophavsrettens funktion, men det har også nøglen til at løse problemet.
Ved fjernelse af ophavsretten, bliver der også fjernet en stor mur omkring vores tanker mht til kultur. I vores situation nu med ophavsret, kan jeg ikke lave min egen Mickey Mouse tegneserie, selvom jeg måske har en god historie hvor denne person vil passe fint.
Jeg kan ikke genbruge film eller spil til at lave nye ting, eller tage tekster fra internettet og genbruge.
Det sætter en grænse for hvordan kulturen kan udvikle sig, og vigtigst af alt fjerner det 'helligheden' omkring linket mellem fysiske ting og mennesker. Dvs hvis man har lavet noget super fedt, som ingen andre mennesker kan lave, så bliver man sat op på et pidestal og kan bestemme hvad andre folk bruger ens frembringelse til. Men et eller andet sted forurener man også andres liv og tanker når man spreder sit værk. Så har man stadigvæk ret over værket, og dvs andre folks tanker. Det er simpelthen ikke godt nok i et samfund hvor der er den største splittelse nogensinde mellem dem der har og dem der ikke har, og hvor fordelingen og udnyttelse af jordens ressourcer er det hotteste og vigtigste emne.
Så gælder det ikke om at vi får fjernet så mange barrierer fra folks tanker som muligt, så vi bedre kan løse de problemer som mennesket på jorden har?
Internettet giver rig mulighed for at spore hvem kunstneren er. Så det burde bestemt være muligt at bruge tekniske hjælpemidler til at søgre for at pengene går til kunstneren. Så måske har internettet eroderet ophavsrettens funktion, men det har også nøglen til at løse problemet.
Ved fjernelse af ophavsretten, bliver der også fjernet en stor mur omkring vores tanker mht til kultur. I vores situation nu med ophavsret, kan jeg ikke lave min egen Mickey Mouse tegneserie, selvom jeg måske har en god historie hvor denne person vil passe fint.
Jeg kan ikke genbruge film eller spil til at lave nye ting, eller tage tekster fra internettet og genbruge.
Det sætter en grænse for hvordan kulturen kan udvikle sig, og vigtigst af alt fjerner det 'helligheden' omkring linket mellem fysiske ting og mennesker. Dvs hvis man har lavet noget super fedt, som ingen andre mennesker kan lave, så bliver man sat op på et pidestal og kan bestemme hvad andre folk bruger ens frembringelse til. Men et eller andet sted forurener man også andres liv og tanker når man spreder sit værk. Så har man stadigvæk ret over værket, og dvs andre folks tanker. Det er simpelthen ikke godt nok i et samfund hvor der er den største splittelse nogensinde mellem dem der har og dem der ikke har, og hvor fordelingen og udnyttelse af jordens ressourcer er det hotteste og vigtigste emne.
Så gælder det ikke om at vi får fjernet så mange barrierer fra folks tanker som muligt, så vi bedre kan løse de problemer som mennesket på jorden har?
Engang ejede man alt luftrum over det stykke jord man ejede. Det er forholdsvis problematisk når der flyver fly henover.
Regler er til for at opdateres.
Regler er til for at opdateres.
Jeg synes det er for dårligt af google ikk at hav deltaget i debatten om TPB. TPB talsmand Peter Sunde udtaler os at ham og de andre os var skuffet over det. Jeg tror ikke på at de lukker for google men at reglerne blot skal opdateres. Det er simpelhen en for stor en side men jeg kunne sagtens forestille mig at youtube vil få problemer. Vi må se hvad der sker ?
istedet for af bruge så mange spildte kræfter på af stoppe pirater, så start dog med af lave et lovligt alternativt
et sted hvor man kan hente film og musik i ordentlig kvalitet
og hvor man højst skal vente 1 måned efter filmens biografpremierer i USA eller hvor den nu har premierer først
et sted hvor man kan hente film og musik i ordentlig kvalitet
og hvor man højst skal vente 1 måned efter filmens biografpremierer i USA eller hvor den nu har premierer først
KillerDvD (19) skrev:Jeg synes det er for dårligt af google ikk at hav deltaget i debatten om TPB. TPB talsmand Peter Sunde udtaler os at ham og de andre os var skuffet over det. Jeg tror ikke på at de lukker for google men at reglerne blot skal opdateres. Det er simpelhen en for stor en side men jeg kunne sagtens forestille mig at youtube vil få problemer. Vi må se hvad der sker ?
Det ville da være selvmord for Google hvis de gik ud og fotalte at deres service ligger i den samme liga som TPB. Deres aktionærer ville jo risikere at frygte deres penge står i en service som kan lukkes ned.
Er vel også på tide at der kommer fokus på det. Musikbranchen (specielt DJ's) har råbt op om nye ændringer på copyright-lovgivningen, fordi du teknisk set ikke må afspille de mp3'er du har købt over nettet via dit udstyr.
Omend, det er utroligt at de ikke har gjort noget før. Allerede dengang Napster var på sit højeste, kunne folk jo se at der var noget galt med lovgivningen.
Dog håber jeg, at det punkt med at man ikke bliver straffet uforholdsmæssigt hårdt (ala IFPI i USA) bliver indført. Straffen er tit og oftest fuldstændig ude af proportioner og har slet ingen trit med virkeligheden.
Dog gad jeg godt musikselskaberne ligge sag an på Google. Har lidt på fornemmelsen, at TPB kun er valgt, fordi de ikke er et kæmpestort selskab, med flere milliarder dollars i indtægter og indehavende af en hær af stjerne-advokater.
Omend, det er utroligt at de ikke har gjort noget før. Allerede dengang Napster var på sit højeste, kunne folk jo se at der var noget galt med lovgivningen.
Dog håber jeg, at det punkt med at man ikke bliver straffet uforholdsmæssigt hårdt (ala IFPI i USA) bliver indført. Straffen er tit og oftest fuldstændig ude af proportioner og har slet ingen trit med virkeligheden.
Dog gad jeg godt musikselskaberne ligge sag an på Google. Har lidt på fornemmelsen, at TPB kun er valgt, fordi de ikke er et kæmpestort selskab, med flere milliarder dollars i indtægter og indehavende af en hær af stjerne-advokater.
Der er brug for en ny og helt anderledes model for, hvordan musik, film, tv-serier, osv. betales.
Det bedste jeg kan komme på, er et engangsbeløb én gang for alle for et bestemt værk, hvorefter det værk frit kan deles digitalt mellem alle.
Jeg forestiler mig, at der oprettes en forbrugerorganisation som vi alle er medlem af, som forhandler sig frem til en individuel pris for hvert værk.
Betalingen fordeles så mellem alle, som har den mindste interesse i det værk. Det gælder naturligvis kun for digital distribution af værket.
Butikker med fysiske produkter som indeholder værket skal også have en pris, omend noget lavere end den nuværende.
I min model er der ikke brug for de store multinationale selskaber, så de vil selvfølgelig være imod at indføre den.
Det bedste jeg kan komme på, er et engangsbeløb én gang for alle for et bestemt værk, hvorefter det værk frit kan deles digitalt mellem alle.
Jeg forestiler mig, at der oprettes en forbrugerorganisation som vi alle er medlem af, som forhandler sig frem til en individuel pris for hvert værk.
Betalingen fordeles så mellem alle, som har den mindste interesse i det værk. Det gælder naturligvis kun for digital distribution af værket.
Butikker med fysiske produkter som indeholder værket skal også have en pris, omend noget lavere end den nuværende.
I min model er der ikke brug for de store multinationale selskaber, så de vil selvfølgelig være imod at indføre den.
#24
Overhovedet ikke. Patenter er langt værre end ophavsretten. Med patenter er det muligt at bryde patentet uden nogensinde at have set patentet eller et produkt er dækket af det.
Med ophavsretten er man nødtil at have fat i det oprindelige værk, før man kan bryde den.
Problemet med ophavsretten som den er i dag, er der ikke er en fair balance mellem rettighedshavere og kunder. Der er intet galt i at man får ophavsret på sine værker, der er noget galt i når denne ret inkludere at de kan bestemme hvordan kunderne bruger den vare de har købt.
Overhovedet ikke. Patenter er langt værre end ophavsretten. Med patenter er det muligt at bryde patentet uden nogensinde at have set patentet eller et produkt er dækket af det.
Med ophavsretten er man nødtil at have fat i det oprindelige værk, før man kan bryde den.
Problemet med ophavsretten som den er i dag, er der ikke er en fair balance mellem rettighedshavere og kunder. Der er intet galt i at man får ophavsret på sine værker, der er noget galt i når denne ret inkludere at de kan bestemme hvordan kunderne bruger den vare de har købt.
#0 skrev:...og opfordrer kulturminister Carina Christensen til at nedsætte et udvalg, der kan komme med forslag til en ny lovgivning.
Med den nuværende regering indfører de vel bare en straf for at benytte internettet. Så passer det med langt de fleste andre lovforslag der er kommet fra DF og regeringen: Hårdere straffe og afskaffelse af IT samfundet.
Helt ærligt har jeg mine tvivler om hvorvidt nogensom helst ville sagsøge nogle af dem de frygter bliver sagsøgt. Selvfølgelig er vi alle sammen bange for 1984 agtige tilstande - min i forståelse af det her er der en ret vigtig væsensforskel på google og TPB - da de med overlæg havde adgang til muligheden for at downloaded ophavsretslig beskyttet materiale uden samtykke af kunstnerne og uden at reagere på henvendelser fra repræsentater af dem der varetager kunsternes interesser - hvorimod de andre tjenester fjerne materialet ved henvendelse. Jeg forstår frygten, men mener den er ubegrundet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund