mboost-dp1
unknown
Det er ret vildt, det bliver jo et kæmpe firma med total monopol på næsten alt grafisk layout.
Det skal nok blive et indbringende foretagende.
Det skal nok blive et indbringende foretagende.
#3
The Register har en artikel, med hvad de tror der sker.
http://www.theregister.co.uk/2005/04/18/adobe_macr...
#4
WYSIWYG er da det man skal lave, og langt fra en død fisk. Korrekt at vi som nørder ikke kan bruge dem til at lave hjemmesider, men husk at Word/OpenOffice og Photoshop også hører indunder katagorien WYSIWYG.
The Register har en artikel, med hvad de tror der sker.
http://www.theregister.co.uk/2005/04/18/adobe_macr...
#4
WYSIWYG er da det man skal lave, og langt fra en død fisk. Korrekt at vi som nørder ikke kan bruge dem til at lave hjemmesider, men husk at Word/OpenOffice og Photoshop også hører indunder katagorien WYSIWYG.
Skræmmende... det kan jo som i alle godt ved føre til endnu et monopol, jeg kan godt lide både Adobe og Macromedia, men jeg foretrækker helt klart at de konkurrere en smule.
/me krydser fingre for at de ikke skaber et ødelæggende monopol.
/me krydser fingre for at de ikke skaber et ødelæggende monopol.
WYSIWYG programmering er ikke så hensigtsmæssigt indenfor programmering. Men det hedder nu også drag&drop programmering.
WYSIWYG html editors som Frontpage er nået langt, men enhver ved jo at der skal noget html editering til før man opnår et ordentligt resultat. Alt kan ikke laves med WYSIWYG, men det gør det nemmere at lave en skabelon.
Og mht produkter som Flash eller grafisk redigeringer, så gad jeg godt se dig gøre det med en ikke-WYSIWYG editor. Det er rimeligt svært at lave et layout til sin hjemmeside i Photoshop ved at sidde og skrive 0'er og 1 taller i en hex editor.
WYSIWYG html editors som Frontpage er nået langt, men enhver ved jo at der skal noget html editering til før man opnår et ordentligt resultat. Alt kan ikke laves med WYSIWYG, men det gør det nemmere at lave en skabelon.
Og mht produkter som Flash eller grafisk redigeringer, så gad jeg godt se dig gøre det med en ikke-WYSIWYG editor. Det er rimeligt svært at lave et layout til sin hjemmeside i Photoshop ved at sidde og skrive 0'er og 1 taller i en hex editor.
WISIWYG inden for webudvikling er der alt galt med, og det var absolut ikke en joke.
Dreamweaver og GoLive producere det værste skrammel kode der findes på nettet, og det burde være en lov der forbød bruge af disse.
Derfor jeg håber at Adobe cutter dem væk, selvom det nok er for meget at bede om , da der er en masse mennesker som ikke fatter noget som helst af kode (og derfor ikke burde lave hjemmesider) som køber det.
Dreamweaver og GoLive producere det værste skrammel kode der findes på nettet, og det burde være en lov der forbød bruge af disse.
Derfor jeg håber at Adobe cutter dem væk, selvom det nok er for meget at bede om , da der er en masse mennesker som ikke fatter noget som helst af kode (og derfor ikke burde lave hjemmesider) som køber det.
Jeg håber de vil fordele udvikling af værktøjer sådan...
macromedia : flash & dreamweaver
adobe : alt andet inden for den grafiske branche og dokument distriburering (PDF).
Jeg bryder mig ikke om DreamWeaver, GoLive osv. koder stadig i min ultra edit/textpad/vs.2003/interdev, er de ovennævnte WYSIWYG html editors nok nyttig til dem som ikke kan finde ud af html/javascript/css.
macromedia : flash & dreamweaver
adobe : alt andet inden for den grafiske branche og dokument distriburering (PDF).
Jeg bryder mig ikke om DreamWeaver, GoLive osv. koder stadig i min ultra edit/textpad/vs.2003/interdev, er de ovennævnte WYSIWYG html editors nok nyttig til dem som ikke kan finde ud af html/javascript/css.
#10, hvad er det for en "kun kode" holdning af fyre af...
Jeg har set noget at det flotteste design udført via Dreamweaver etc, for det tillader designerne i højere grad at koncentrere sig om design i stedet for kode...
Arbejder selv som ASP programmør og kan til tider bande og svovle når mine foms og sider hopper og danser rundt uden at jeg bare kan hive dem på plads...
Jeg har set noget at det flotteste design udført via Dreamweaver etc, for det tillader designerne i højere grad at koncentrere sig om design i stedet for kode...
Arbejder selv som ASP programmør og kan til tider bande og svovle når mine foms og sider hopper og danser rundt uden at jeg bare kan hive dem på plads...
Dreamweaver er et kanon program til at udvikle hjemmesider i, når blot man bruger deres code mode. Det indeholder glimrende code-completion og et omfattende funktionsbibliotek. Desuden fungerer deres auto-upload til direkte editering på webserveren også ganske udemærkede.. At der er nogen tosser der bruger wysiwyg delen er jo så bare en skam.
#12
Designere kan få lov at lave design i photoshop og flash, og så lade koderne om at sætte det sammen.
Du har sikkert set fint dreamweaver design, i IE.
Når XHTML 2.0 engang bliver indført, og xForms osv. tager over, så er der ingen som vil kendes ved wysiwyg sider.
Hvis adobe lavede en wysiwyg editor som kun producerede html 4 strict, så ville det være nice.
Lige nu kan hverken dreamweaver eller golive ikke engang sætte korrekt doctype.
Designere kan få lov at lave design i photoshop og flash, og så lade koderne om at sætte det sammen.
Du har sikkert set fint dreamweaver design, i IE.
Når XHTML 2.0 engang bliver indført, og xForms osv. tager over, så er der ingen som vil kendes ved wysiwyg sider.
Hvis adobe lavede en wysiwyg editor som kun producerede html 4 strict, så ville det være nice.
Lige nu kan hverken dreamweaver eller golive ikke engang sætte korrekt doctype.
#17 Yep, men forsvinder formålet med WYSIWYG ikke når man skal bruge ekstra tid bag efter på at kigge koden igennem?
WYSIWYG er da kommet for at blive, der er massere af mennesker der hverken har et behov eller lyst, til at lære (X)HTML, jeg mener bare ikke at det er en holdbar løsning i et professionelt miljø.
WYSIWYG er da kommet for at blive, der er massere af mennesker der hverken har et behov eller lyst, til at lære (X)HTML, jeg mener bare ikke at det er en holdbar løsning i et professionelt miljø.
Hmm Jeg bruger da MX2004 og bruger også drag n drop delen... (jeg holder dog øje med koden) og syntes ikke det er det helt store problem... 10x nemmere at lave tabeller på den måde :P og så tilpasse dem derefter :)
#18
Jo det er da meget holbart i et professionelt miljø, for der er det ikke én person der sidder som designer, grafiker, programmør og driftekniker. Der sidder der folk med ekspertise på hver af disse områder, og til designere er det meget rart at man har et visuelt miljø at arbejde med da man hurtigt kan få skabt nogle mockups/prototyper uden at man tænker for meget på kode.
Med hensyn til Dreamweavers kode, så laver det i 99% af tiden 100% valid kode, så jeg er ret sikker på at det er en uheldig oplevelse du har haft med Dreamweaver eller måske med en gammel version.
Når jeg arbejder med (X)HTML så bruger jeg klart Dreamweaver til at lave HTML'en for mig, det er meget lidt (hvis overhovedet noget) html kode jeg skal lave om for at det virker perfekt i Firefox og Internet Explorer.
Når det så kommer til kodning af PHP, Javascript osv. så vender jeg mig mod editore som Zend Studio og Slickedit.
Jo det er da meget holbart i et professionelt miljø, for der er det ikke én person der sidder som designer, grafiker, programmør og driftekniker. Der sidder der folk med ekspertise på hver af disse områder, og til designere er det meget rart at man har et visuelt miljø at arbejde med da man hurtigt kan få skabt nogle mockups/prototyper uden at man tænker for meget på kode.
Med hensyn til Dreamweavers kode, så laver det i 99% af tiden 100% valid kode, så jeg er ret sikker på at det er en uheldig oplevelse du har haft med Dreamweaver eller måske med en gammel version.
Når jeg arbejder med (X)HTML så bruger jeg klart Dreamweaver til at lave HTML'en for mig, det er meget lidt (hvis overhovedet noget) html kode jeg skal lave om for at det virker perfekt i Firefox og Internet Explorer.
Når det så kommer til kodning af PHP, Javascript osv. så vender jeg mig mod editore som Zend Studio og Slickedit.
#14 Dreamweaver mx2004 sætter korrekt doctype, både html 4.1 og xhtml 1.0
og evt. overvej at WYSIWYG er en *mulighed* ikke tvang...
DW mx2004 indeholder fantastisk fil og projekt håndtering
Dens "intellisense" er ganske god og letter arbejdet med især css.
Især efter jeg skiftede over til tableless design har det gjort mit arbejde massivt lettere.
og evt. overvej at WYSIWYG er en *mulighed* ikke tvang...
DW mx2004 indeholder fantastisk fil og projekt håndtering
Dens "intellisense" er ganske god og letter arbejdet med især css.
Især efter jeg skiftede over til tableless design har det gjort mit arbejde massivt lettere.
Dreamwaever, Frontpage, GoLive etc. er ganske gode værktøjer når der skal laves roughs/prototyper og man kan da også sagtens bruge en hel del af koden, når man senere skal gå over til final.
Der er desværre alt for mange kreative der stoler blindt på WYSIWYG-programmerne, enten fordi de ikke kan, eller ikke magter at sætte sig ind i den kode de programmer spytter ud, som samlet set er ubrugelig hvis man ikke går ind og retter de grove fejl. Det er ikke mange resourcer der skal til for det meste, men uden dem synker skuden desværre alt for tit.
And back on-topic:
Av... Av... Av...
Konkurrence er hvad der drive Adobe. De styrer Japaner-stilen for hårdt, men uden nogen i branchen til at være direkte nyskabende, er jeg desværre bange for at det her ikke er det optimale for os der bruger deres programmer i et professionelt miljø. Vi får se... :D
Der er desværre alt for mange kreative der stoler blindt på WYSIWYG-programmerne, enten fordi de ikke kan, eller ikke magter at sætte sig ind i den kode de programmer spytter ud, som samlet set er ubrugelig hvis man ikke går ind og retter de grove fejl. Det er ikke mange resourcer der skal til for det meste, men uden dem synker skuden desværre alt for tit.
And back on-topic:
Av... Av... Av...
Konkurrence er hvad der drive Adobe. De styrer Japaner-stilen for hårdt, men uden nogen i branchen til at være direkte nyskabende, er jeg desværre bange for at det her ikke er det optimale for os der bruger deres programmer i et professionelt miljø. Vi får se... :D
#23
Hvis du mener at et doctype uden DTD link er et korrekt doctype har du misforstået. Det skal se sådan her ud:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
Hvis DTD linket ikke er med, dropper IE standarden, og bruger sin normalt engine til at rendere CSS på en meget meget dårlig måde.
Hvis du mener at et doctype uden DTD link er et korrekt doctype har du misforstået. Det skal se sådan her ud:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
Hvis DTD linket ikke er med, dropper IE standarden, og bruger sin normalt engine til at rendere CSS på en meget meget dårlig måde.
Jamen nu mangler de da bare Discreet for at kunne levere en komplet fornuftig grafik pakke - dog ser jeg ingen grund til at de smider pagemaker og golive i min æske :D
*Åbner Dreamweaver*
- file
- - new
- - - Make Document XHTML compliant
*copy paste doctype *
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
Lur mig om der ikke var en DTD der alligevel...
- file
- - new
- - - Make Document XHTML compliant
*copy paste doctype *
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
Lur mig om der ikke var en DTD der alligevel...
apropro så håber jeg virkelig "nvu" bliver rigtigt godt.
http://www.nvu.com/
http://www.nvu.com/
#28 så tager den jo bare html 4.01 Transitional DTD'en istedet :)
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
men det er først i MX versionerne af DW de har fået styr på det.
Og egentlig først i MX2004 at css blev egentlig integreret så man kunen bruge det til noget.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
men det er først i MX versionerne af DW de har fået styr på det.
Og egentlig først i MX2004 at css blev egentlig integreret så man kunen bruge det til noget.
Dreamweaver virker fint nok (aka det gamle "drumbeat") designerne kan koncentrere sig om layout og kodeguderne kan levere plugins.
GoLive er en katastrofe i den sammenhæng. Mage til ustabil og uigennemtænkt software skal man lede længe efter...
Håber GoLive bliver aflivet med-det-vuns.
GoLive er en katastrofe i den sammenhæng. Mage til ustabil og uigennemtænkt software skal man lede længe efter...
Håber GoLive bliver aflivet med-det-vuns.
#13 - Jeg er så uendelig enig. DW er min absolut favorit editor pga intellisensen, auto tag afslutning og site håndtering til dl/ul. Dog kunne jeg aldrig finde på at røre WYSIWYG delen med en ildtang.
Det er meget muligt at DW producerer W3C compliant kode fra WYSIWYG, men fordi koden validerer, betyder det langt fra at den er godt opbygget.
Jeg insisterer på at du aldrig vil kunne få et lisså godt resultat med WYSIWYG som ved at kode. Desuden kan jeg helt sikkert nå frem til det resultat jeg vil, hurtigere ved at kode end ved at bruge wysiwyg.
Det er meget muligt at DW producerer W3C compliant kode fra WYSIWYG, men fordi koden validerer, betyder det langt fra at den er godt opbygget.
Jeg insisterer på at du aldrig vil kunne få et lisså godt resultat med WYSIWYG som ved at kode. Desuden kan jeg helt sikkert nå frem til det resultat jeg vil, hurtigere ved at kode end ved at bruge wysiwyg.
#9 Flash er et vector baseret format og det kan faktisk godt redigeres uden at man bruger WYSIWIG redskaber et andet format er SVG grafik, der også er vectorbaseret og er baseret på XML.
Problemet med WYSIWIG redskaber er at de ofte forsøger at sætte en side op pixel for pixel hvilket som regel forudsætter et ret stort kendskab til det system siden skal vises på.
Et andet problem er at programmet sjældent kan strukturere dokumentet ordentligt eller at de faktisk kræver en helt speciel adfærd fra brugerens side hvis de skal overholde nogle retningslinier for markup af dokumenter, der gør det mugligt for andre systemer at behandle dokumenterne korrekt.
Til en hvis grad er wysiwig godt for den almindelige bruger men som det etc er tilfældet med word og staroffice så er det ikke altid der overhovedet prøver på at lade GUI fremvisningen værre identisk med den printede udgave, specielt når man taler XML baserede systemer er det ret nemt at give skribenten et GUI og så oversætte det til noget helt anderledes når det går i print eller på nettet.
Problemet med WYSIWIG redskaber er at de ofte forsøger at sætte en side op pixel for pixel hvilket som regel forudsætter et ret stort kendskab til det system siden skal vises på.
Et andet problem er at programmet sjældent kan strukturere dokumentet ordentligt eller at de faktisk kræver en helt speciel adfærd fra brugerens side hvis de skal overholde nogle retningslinier for markup af dokumenter, der gør det mugligt for andre systemer at behandle dokumenterne korrekt.
Til en hvis grad er wysiwig godt for den almindelige bruger men som det etc er tilfældet med word og staroffice så er det ikke altid der overhovedet prøver på at lade GUI fremvisningen værre identisk med den printede udgave, specielt når man taler XML baserede systemer er det ret nemt at give skribenten et GUI og så oversætte det til noget helt anderledes når det går i print eller på nettet.
#35
WYSISWYG er ikke tidsbesparende, det er smart i mange tilfælde, men det er absolut ikke tidsbesparende. Det giver dig en bedre indsigt i hvordan resultatet ser ud imens du laver det, men at kalde det tidsbesparende er at ignorere bagdelene ved det.
WYSISWYG er ikke tidsbesparende, det er smart i mange tilfælde, men det er absolut ikke tidsbesparende. Det giver dig en bedre indsigt i hvordan resultatet ser ud imens du laver det, men at kalde det tidsbesparende er at ignorere bagdelene ved det.
Nu har jeg aldrig selv brugt andre WYSIWYG end en FP4 demo, så det er selvfølgeligt ikke noget jeg har så god erfaring med. Plejer at bruge notepad på windows og gedit/kedit på Linux.
Jeg har derfor også som #14 siger, svært ved at se hvordan man skal kunne lave et php/xhtml/css tabelløst design med en WYSIWYG editor.
Jeg må dog indrømme at adobes hjemmeside, der har en <meta name="generator" content="Adobe GoLive">, lige som macromedias hjemmeside er lavet uden tabeller, og uden udseende design i html filen.
Om jeg fatter at adobe aligevel ikke kan overholde HTML 4.01 Transitional?
Jeg har derfor også som #14 siger, svært ved at se hvordan man skal kunne lave et php/xhtml/css tabelløst design med en WYSIWYG editor.
Jeg må dog indrømme at adobes hjemmeside, der har en <meta name="generator" content="Adobe GoLive">, lige som macromedias hjemmeside er lavet uden tabeller, og uden udseende design i html filen.
Om jeg fatter at adobe aligevel ikke kan overholde HTML 4.01 Transitional?
Jeg synes ikke der har været den store konkurrence mellem Adobe og Macromedia i lang tid. Adobe har sat sig tungt på grafiske værktøjer til det trykte medie og Macromedia sidder ganske godt på grafiske værktøjer til interaktivt design.
Der er nogle programmer der "overlapper" hinanden, f.eks. GoLive <-> DW og Illustrator <-> Freehand, men i alle tilfælde mener jeg at der er en klar vinder og ikke den store konkurrence. Adobe og Macromedias fokusområder er forskellige.
Der er nogle programmer der "overlapper" hinanden, f.eks. GoLive <-> DW og Illustrator <-> Freehand, men i alle tilfælde mener jeg at der er en klar vinder og ikke den store konkurrence. Adobe og Macromedias fokusområder er forskellige.
Til prototyping og design-up-front, er WYSISWYG uundværlig. Jeg kan f.eks. bruge en time på at lave noget til en kunde, og med det samme få feedback før egentlige krav er på plads. Med konstant krydsende teknologier (JS, Java, Flash, CSS, DOM, (X)HTML) er det guld værd at adskille tingene.
Husk, ikke alt er små database applikationer! Jeg nyder at marketingsafdelingen med deres WYSIWYG værktøjer står for layout og vedligeholdelse mens jeg bare kan koncentrere mig om at levere "komponenter" i form af ServerFaces og ADF views.
Husk, ikke alt er små database applikationer! Jeg nyder at marketingsafdelingen med deres WYSIWYG værktøjer står for layout og vedligeholdelse mens jeg bare kan koncentrere mig om at levere "komponenter" i form af ServerFaces og ADF views.
Dolph har en alvorlige klage over Newz.dk's redaktion! I fredags indsendte Dolph et billede af sig selv til sin profil på Newz.dk. Dette billede afviste redaktionen!!!
Dolph kan godt forstå ideen med censur overfor samfundets sociale afvigere. Det betyder kommunister, negere, humanister og bestyrere af motorvejs-restaurationer, men ikke Dolph! Dolph er rigtig nok en lyseblå flodhest, men det gør ham ikke til et undermenneske!
Måske skulle redaktionen på Newz.dk se lidt nærmere på statistikken for dødsfald på mennesker forårsaget af flodheste. De tal taler tydeligt for sig selv! Lyseblå er dertil en overlegen farve. Se f.eks. på himlen - den er lyseblå og er tydeligt hævet over alle andre.
Vi kan konkludere at Dolph både er meget farlig og bedre end alle andre! Godt nok er Dolph lidt overvægtig, men det betyder intet i forhold til hans overlegenhed.
Dolph kan godt forstå ideen med censur overfor samfundets sociale afvigere. Det betyder kommunister, negere, humanister og bestyrere af motorvejs-restaurationer, men ikke Dolph! Dolph er rigtig nok en lyseblå flodhest, men det gør ham ikke til et undermenneske!
Måske skulle redaktionen på Newz.dk se lidt nærmere på statistikken for dødsfald på mennesker forårsaget af flodheste. De tal taler tydeligt for sig selv! Lyseblå er dertil en overlegen farve. Se f.eks. på himlen - den er lyseblå og er tydeligt hævet over alle andre.
Vi kan konkludere at Dolph både er meget farlig og bedre end alle andre! Godt nok er Dolph lidt overvægtig, men det betyder intet i forhold til hans overlegenhed.
De ønsker at udvikle en platform, der kan publicere indhold til mange forskellige medier og styresystemer.
err... pdf?
#43 http://www.mbrainsoftware.com/Pdf/Pdf.htm
edit: og så selvfølgelig
edit edit: http://www.adobe.com/products/acrobat/readerforsym...
edit edit edit: virker i mine øjne dumt at begynde at udvikle nye formater når folket nu næsten er blevet vænnet til at bruge pdf og eftersom at mobil telefoner og lignende mobile enheder snart er så avancerede at de opfører sig som små computere kan man lige så godt udvikle software til disse enheder der gør det muligt for dem at afvikle pdf eller et andet udbredt lignende format.
edit: og så selvfølgelig
edit edit: http://www.adobe.com/products/acrobat/readerforsym...
edit edit edit: virker i mine øjne dumt at begynde at udvikle nye formater når folket nu næsten er blevet vænnet til at bruge pdf og eftersom at mobil telefoner og lignende mobile enheder snart er så avancerede at de opfører sig som små computere kan man lige så godt udvikle software til disse enheder der gør det muligt for dem at afvikle pdf eller et andet udbredt lignende format.
Symbian telefoner kommer ofte idag med plugins som kan læse PDF, jeg har 6680 den kan som standard læse og vise excel, word, powerpoint og PDF, selfølgelig understøtter telefonen også mp3, acc, jpg, gif, plugins kan købes så telefonen underestøtter ogg vorbis og andre fil typer kan helt sikkert også vises, hvis man har det rigtige software.
Det enester man endnu ikke kan på telefonerne endnu er flash, men det ville vel egentlig være en ide :D
/OPY
Det enester man endnu ikke kan på telefonerne endnu er flash, men det ville vel egentlig være en ide :D
/OPY
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund