Adblockers er falsk tryghed

Grunden til at jeg bruger uMatrix er, at jeg ikke vil rammes af drive-bys.

Hvor mange gange har vi ikke hørt om reklamer, som sneg malware ind? Få fixet netværket så det er sikkert, så kan vi senere snakke om reklamernes budskab.

Adblocking er at snylte på indholdsleverandørerne.

kvark (2) skrev:

Adblocking er at snylte på indholdsleverandørerne.

Vås.

Addblocking er ikke anderledes end at skippe reklamerne på tv.

Jeg vil bare sige at jeg bruger Adblocker for at slippe for reklamerne. Ikke for at værne om mit privatliv eller undgå sporing. Sporing kan ske på andre måder end reklamer.

Hvis alle sider havde reklamer som her på Newz med 1 i siden og 1 i toppen, så ville brugen af Adblocker sandsynligvis også være mindre.

Af irriterende reklamer kan nævnes pop-up reklamer, indsatte videoer i artikler og automatisk afspilning af videoer. Aaaarrggghhhh

kvark (2) skrev:

Adblocking er at snylte på indholdsleverandørerne.

Nej.

Så snylter jeg også Shell, når jeg nægter at købe merkøbstyggegummi ifb. med at jeg tanker min bil?
De skal da være velkomne til at prøve, men jeg er da i min gode ret til at afvise reklamer, hvis jeg på forhånd ved, at jeg ikke er interesseret.

Når en telefonsælger ringer fra et firma, jeg allerede er kunde hos, så venter jeg da ikke på at høre hele hans pitch inden jeg afviser ham. Jeg siger nej tak med det samme. Er det at snylte?

Hvad hvis din udlejer, som ejer din bolig, ville tapetsere dine vægge med reklamer for sin håndværksvirksomhed, og du nægtede. Er det at snylte på hans bolig?

Hvis ikke med en adBlocker, hvordan skulle man ellers sige nej tak til reklamer på nettet?

#3

Der er kæmpe forskel, websiders eneste indtægt er ofte reklamer, hvor det er en mindre indtægt tv kanalerne.

Det kan heller ikke sammenlignes med at bladre forbi reklamerne i avisen, for der er du allerede eksponeret.

Det er som de fleste siger, værre end piratkopiering, fordi leverandøren rent faktisk har en udgift forbundet med at drive en server som levere indholdet til dig.

Ikke at anerkende problemerne forbundet med adblocking bunder enten i dumhed eller arrogance. Lidt ligesom knoldesparkerne som aldrig forstod problemerne med piratkopiering.

Jeg bruger selv adblocking, og jeg har ikke anden undskyldning, end at hvis jeg skal betale for f.eks. jp.dk, så gider jeg ikke siden domineres af altødelæggende reklamer, så jeg ikke kan læse artiklen ordenligt. JP dk uden adblocking er ubrugelig. Vi mangler at få en balance mellem reklamer og levering af sidens ydelse, f.eks. artikler.

Jeg håber på mere betaling og mindre reklame.

Jeg synes internettet er ulideligt uden adblockere, jeg bruger yderligere også social medieknapblokering, hvilket også gør oplevelsen meget bedre!
Som nævnt tidligere, hvis det gøres nogenlunde diskret og uforstyrrende som her på newz ville problemet ikke eksistere på samme måde, men når der er reklamer midt i teksten er det jo vildt forstyrrende.

Adblockere afføder en negativ nedadgående spiral. Jo færre der ser reklamer jo flere reklamer må indholdsleverandørerne vise for at kunne skabe værdifuldt indhold som underholder / interesserer deres brugere.

Dertil kommer den gatekeeper funktion som adblockerne implicit får. Inden længe vil adblockerne afpresse medieselskaberne for at blive whitelistet og vist reklamerne på siderne - og bum så var der reklamer igen. Det økonomiske incentiv bliver for stort for adblockerne til at lade være.

Alternativet er at vi skal betale abonnement for at læse nyheder på sites som f.eks newz.dk hvilket så kunne gøre sitet reklamefrit... nogen skal jo betale for at få produceret indhold.

Sådan er det bare.

SAN (7) skrev:

Jeg synes internettet er ulideligt uden adblockere, jeg bruger yderligere også social medieknapblokering, hvilket også gør oplevelsen meget bedre!
Som nævnt tidligere, hvis det gøres nogenlunde diskret og uforstyrrende som her på newz ville problemet ikke eksistere på samme måde, men når der er reklamer midt i teksten er det jo vildt forstyrrende.

Newz har jo bare også haft sin del af latterlige reklamer.

Jeg mener at jeg havde hørt om at der var et firma der var igang med at åbne op muligheden at kunne betale til det her ene firma for at kunne slippe for reklamer på de sider de har en aftale med. Det her firma betaler så en del af pengene til de sider man besøger (fordelt ud over hvor meget man har besøgt de enkelte sider går jeg ud fra)

En løsning som det vil være super, specielt jo flere sider de har aftale med. Der er mange sider jeg ikke besøger ofte nok til at jeg vil betale for at få reklamefrit adgang til siden, men hvis man brugte den her løsning så vil de pågældende sider da få lidt penge for besøget

#10 Det var adblock plus.

Apropos reklamer på Newz.dk

Den Webdanes-reklame har lidt et problem med udbyderen, de har vist ikke helt fået sat deres SSL-certifikat ordentligt op...

https://sslanalyzer.comodoca.com er i hvert fald ikke glad.

Og en lækker F-grade hos ssl labs

Jeg tænker at det største problem med reklamer er den teknologi der benyttes.
Som #1 siger så er det en svingdør for alverdens malware...
Jeg anbefaler folk at bruge adblock på mobil, tablet og pc og bruger det også selv på 99% af de sider jeg besøger. ...
Men det er primært ud af "frygt" for malware...

Havde teknologierne bag reklamer været i orden så ville mange flere undgå adblockers ud af "frygt" for data indsamling grundet #0

Ni (6) skrev:

#3

Der er kæmpe forskel, websiders eneste indtægt er ofte reklamer, hvor det er en mindre indtægt tv kanalerne.

Det kan heller ikke sammenlignes med at bladre forbi reklamerne i avisen, for der er du allerede eksponeret.

Det er som de fleste siger, værre end piratkopiering, fordi leverandøren rent faktisk har en udgift forbundet med at drive en server som levere indholdet til dig.

Ikke at anerkende problemerne forbundet med adblocking bunder enten i dumhed eller arrogance. Lidt ligesom knoldesparkerne som aldrig forstod problemerne med piratkopiering.

*suk*

I modsætning til piratkopiering, så har firmaer som slås med AdBlocking rent faktisk et valg. Som musiker kan du ikke vælge om din musik bliver piratkopieret, men som indholdsleverandør på nettet har du mange muligheder for at bekæmpe ad-blocking. Du kan ændre din indtjeningsmodel (som du selv sagde, så bliver flere sider betalingssider), du kan gøre som mange sider er begyndt at gøre, nemlig at tracke om folk bruger AdBlockers og så blokere for deres brug af siden hvis de gør. Det er lidt et våbenkapløb, men du har altså mange muligheder.

Faktum er at reklamer på en digital enhed direkte har en negativ indvirkning på brugeren (udover at de ofte er irriterende):
- De kan starte med at afspille lyd automatisk, hvilket ikke er fedt hvis du er i en forsamling hvor der er andre end dig der taler og du ikke lige havde fået skruet ned.
- De bruger ressourcer og nedbringer batterilevetiden på bærbare enheder.
- De bruges som leveringsplatform for malware eller scamming.
- De bruger store mængder data som vi brugere er tvunget til at købe hos vores mobiludbydere.
- De forringer internetoplevelsen drastisk i visse tilfælde. Det er ikke ligesom en avis hvor du nemt kan bladre videre - af og til skal du fx trykke på et lillebitte X på en lillebitte mobilskærm for at fjerne en pop-up-reklame.

Jeg er egentlig ligeglad med hvilken marketingsmodel indholdsleverandører vælger. De må vælge hvad der er rentabelt for dem. Men så længe ovenstående holder vand, så ser jeg det som en ret at fravælge reklamer på tjenester, om det så gøres med AdBlock eller andet. Omvendt er disse tjenester jo så selvfølgelig velkomne til at fravælge mig som læser. Mange gør det jo netop i dag ved at tvinge folk til at deaktiverer deres AdBlockere for at benytte deres sider.

Anja ved ikke helt hvad hun snakker om.
Ja, tilføjelser til Chrome kan opfange data. Men det er ikke adblockers der er problemet. Der findes flere tusinde af Chrome-tilføjelser som henvender sig til Facebook og YouTube. Mange af de tilføjelser skal man være påpasselig med.
Det føles mest af alt som om at Anja er butthurt over at hun har 2000 besøgende om dagen på sin hjemmeside, men kun laver 5 kr. i måneden på sine reklamer.

De mest benyttede adblock-tilføjelser er open source.

https://github.com/adblockplus/adblockpluschrome
http://code.getadblock.com/releases/

En browser er ubrugelig uden en adblocker. Sådan er det bare idag. Adblocking er ikke et valg.

Tror reklamer hjælper flere dårlige hjemmesider end gode.