mboost-dp1
unknown
Det sjove var at han sagde ingen vidste hvad en åben standard var, mens en dejlig præcis defination kørte i bunden af skærmen =)
noget siger mig at han kommer til at høre for det.
noget siger mig at han kommer til at høre for det.
Doooo!!!!!
" Han ville helst vente på den afklarende rapport der ventes til sommer, for at få defineret hvad en åben standard er.
"
Endnu en som ikke kender åbne standard.... Vi andre googler os til en svar på det som vi ønsker at vide noget om...
Er han dum, eller ved han ikke at "google er din ven"??
" Han ville helst vente på den afklarende rapport der ventes til sommer, for at få defineret hvad en åben standard er.
"
Endnu en som ikke kender åbne standard.... Vi andre googler os til en svar på det som vi ønsker at vide noget om...
Er han dum, eller ved han ikke at "google er din ven"??
Wuw, en HHX'er og Akademiøkonom. Slet ikke værst, at have på en IT ordfører stilling ;) Jeg syntes sku de IT ordfører pladser er præget af for lidt kundskab og vilje til noget seriøst. Det er jo også den plads man får når man er grøn :)
Hvornår får vi en datalog i folketinget? Glæder jeg mig til at se.
Hvornår får vi en datalog i folketinget? Glæder jeg mig til at se.
Jeg sad og håbede på at de stemte nej, til ændringsforslaget, nu da venstre jo gerne ville undvære det. Oppositionen pånær DF, ville jo stemme ja, selv uden ændringforslaget.
Så ville Venstre jo være tvunget til at stemme ja, til det oprindelige forslag. Som en ekstrabonus ville Venstre til en vis grad kunne rede deres forsøg på at tage æren for forslaget.
Så ville Venstre jo være tvunget til at stemme ja, til det oprindelige forslag. Som en ekstrabonus ville Venstre til en vis grad kunne rede deres forsøg på at tage æren for forslaget.
#5: Anne Grethe Holmsgaard??? Hun er et frygteligt menneske! Jeg glemmer aldrig den dag hun på DTU i arrigskab smed en bærbar computer (det var i år 1999 så de var tunge!) ud af sit kontor og over balkonen og 2 etager ned! Hun kunne ligeså godt have slået en studerende ihjel!
Udover det, så aner hun ca intet om hvad hun snakker om, men jeg må nu give dig ret i at Helge er slem.
Glemmer aldrig den dag han tog æren for vores børneporno foreslag! Det var os ISP'ere som havde taget initiativ til det, men han tog æren for det.
Desuden er han komplet uden nogen værdi overhovedet! Næh, lad os få Jytte Hilden tilbage ! Hun var i det mindste uddannet til at kunne udtale sig respektfuldt : )
Udover det, så aner hun ca intet om hvad hun snakker om, men jeg må nu give dig ret i at Helge er slem.
Glemmer aldrig den dag han tog æren for vores børneporno foreslag! Det var os ISP'ere som havde taget initiativ til det, men han tog æren for det.
Desuden er han komplet uden nogen værdi overhovedet! Næh, lad os få Jytte Hilden tilbage ! Hun var i det mindste uddannet til at kunne udtale sig respektfuldt : )
#4
Det kan godt tænkes han ikke er den mest tekniske, men han har altså en fortid fra ProInfo (proinfo.dk), så selvom han ikke er tekniker, så vil jeg tro og har også indtryk af at hans indsigt i informationsteknologi er på et gevaldigt højere niveau end den normale it-ordfører som du kan finde i Folketinget. Anne Grethe Holmsgaard, Morten Helveg Petersen og Michael Aastrup Jensen har jeg indtryk af alle har en rimelig indsigt. Dejligt at de så er spredt over det politiske sprektre så alle "eksperterne" ikke sidder i den ene side af salen.
Det kan godt tænkes han ikke er den mest tekniske, men han har altså en fortid fra ProInfo (proinfo.dk), så selvom han ikke er tekniker, så vil jeg tro og har også indtryk af at hans indsigt i informationsteknologi er på et gevaldigt højere niveau end den normale it-ordfører som du kan finde i Folketinget. Anne Grethe Holmsgaard, Morten Helveg Petersen og Michael Aastrup Jensen har jeg indtryk af alle har en rimelig indsigt. Dejligt at de så er spredt over det politiske sprektre så alle "eksperterne" ikke sidder i den ene side af salen.
Jeg må sige at min opfattelse af Anne Grethe Holmsgaard er meget positiv, og det blev styrket betydeligt efter jeg var med til et IT-Politisk valgmøde, hvor hun og hendes udtalelser var rimelig dominerende og hende (og de af de andre der kunne se det forkerte i it-patenter) virkede rimelig fornuftige :)
Jeg så faktisk ved et tilfælde deres behandling af forslaget på DR2 og jeg undrede mig også over at de alle ville have svar fra en rapport om hvad der er en åben standard og hvad der ikke var, men det er vel sådan man arbejder derinde. Venstres ordfører nævnte også Microsofts nye XML-format som et muligt nyt åbent format (Hvilket vi også før har diskuteret herinde).
Jeg så faktisk ved et tilfælde deres behandling af forslaget på DR2 og jeg undrede mig også over at de alle ville have svar fra en rapport om hvad der er en åben standard og hvad der ikke var, men det er vel sådan man arbejder derinde. Venstres ordfører nævnte også Microsofts nye XML-format som et muligt nyt åbent format (Hvilket vi også før har diskuteret herinde).
#7 Aner ikke hvad hun snakker om? Hun er en af de mest kompetente IT-ordførere i Folketinget overhovedet. Hun taler om alle de ting, som der bliver diskuteret ivrigt på Newz.
Taler varmt for åbne standarder, tordner imod software-patenter, osv, osv, og på en utrolig saglig og velargumenteret måde.
Taler varmt for åbne standarder, tordner imod software-patenter, osv, osv, og på en utrolig saglig og velargumenteret måde.
Der findes nu ganske gode definitioner på, hvad en åben standard er helt præcist. Så han behøver altså ikke vente på Helge... :P
"Er ODF en åben standard, er PDF eller er Microsofts nye OpenXML?. Jeg ved det ikke for det fremgår ikke er teksten her..."
--V's ordfører
ODF opfyler alle krav til en åben standard. PDF troede jeg var en åben standard, men er kommet i tvivl i mellemtiden. MS OpenXML opfylder IKKE kravene til en åben standard, så deres nyeste reklame er falsk markedsføring.
"Er ODF en åben standard, er PDF eller er Microsofts nye OpenXML?. Jeg ved det ikke for det fremgår ikke er teksten her..."
--V's ordfører
ODF opfyler alle krav til en åben standard. PDF troede jeg var en åben standard, men er kommet i tvivl i mellemtiden. MS OpenXML opfylder IKKE kravene til en åben standard, så deres nyeste reklame er falsk markedsføring.
#11
PDF er ikke en aaben standard :)
Formatet er netop lukket saaledes at man skal koebe adobes software for at faa lov at skrive i det.. :)
MS OpenXML opfylder naesten ingen af kravene til aabne standarder.. Saa det er nu engang meget morsomt at de selv tror det :)
#Topic
Whooo!
Dommedag er kommet, ingen kan tjene penge mere! Skatten stiger 100000% !
...
Eller, lad os nu lige se engang.. ;)
Rigtig godt tiltag, og fandme paa tide der er nogen der varetager folkets valgfrihed mht. kommunikation med det offentlige :D
PDF er ikke en aaben standard :)
Formatet er netop lukket saaledes at man skal koebe adobes software for at faa lov at skrive i det.. :)
MS OpenXML opfylder naesten ingen af kravene til aabne standarder.. Saa det er nu engang meget morsomt at de selv tror det :)
#Topic
Whooo!
Dommedag er kommet, ingen kan tjene penge mere! Skatten stiger 100000% !
...
Eller, lad os nu lige se engang.. ;)
Rigtig godt tiltag, og fandme paa tide der er nogen der varetager folkets valgfrihed mht. kommunikation med det offentlige :D
#12
Er du helt sikker på det? Der er da mange andre programmer, der kan generere PDF-filer, f.eks. pdfTeX/pdfLaTeX, som er GNU GPL. Hvis der var juridiske problemer i det, havde folkene bag TeX/LaTeX vel ikke distribueret den?
Formatet er netop lukket saaledes at man skal koebe adobes software for at faa lov at skrive i det.. :)
Er du helt sikker på det? Der er da mange andre programmer, der kan generere PDF-filer, f.eks. pdfTeX/pdfLaTeX, som er GNU GPL. Hvis der var juridiske problemer i det, havde folkene bag TeX/LaTeX vel ikke distribueret den?
#12
" Formatet er netop lukket saaledes at man skal koebe adobes software for at faa lov at skrive i det.. :)"
nej, det er direkte løgn.
pdf/x , et subset af pdf, er en åben standard og vil blive brugt som erstatning for postscript i printere i fremtiden. pdf 1.5 (den nyeste revision) er også fri at implementere som man lyster.
grunden til at der ikke er mange programmer der kan ændre i pdf-filer, er at det er en meget komplekst sag at ændre et stykke komprimeret vektor-grafik...
kword fra koffice gør et forsøg, med varierende resultater ;)
stop så med den skrøne om PDF som i har gang i. det eneste kritiserbare jeg kan finde ved pdf, er at det vist er Adobe der bestemmer kommende features. (også derfor man har lavet pdf/x som ikke vil ændre sig umiddelbart, så det rent faktisk kan bruges i fx printere..)
" Formatet er netop lukket saaledes at man skal koebe adobes software for at faa lov at skrive i det.. :)"
nej, det er direkte løgn.
pdf/x , et subset af pdf, er en åben standard og vil blive brugt som erstatning for postscript i printere i fremtiden. pdf 1.5 (den nyeste revision) er også fri at implementere som man lyster.
grunden til at der ikke er mange programmer der kan ændre i pdf-filer, er at det er en meget komplekst sag at ændre et stykke komprimeret vektor-grafik...
kword fra koffice gør et forsøg, med varierende resultater ;)
stop så med den skrøne om PDF som i har gang i. det eneste kritiserbare jeg kan finde ved pdf, er at det vist er Adobe der bestemmer kommende features. (også derfor man har lavet pdf/x som ikke vil ændre sig umiddelbart, så det rent faktisk kan bruges i fx printere..)
#11
PDF er ikke en åben standard da der ikke er en gruppe der har lavet standarden, men kun Adobe. Adobe har så fået den godkendt som iso standard
Ellers er PDF ganske åbent, der er ikke nogen patenter som man ikke kan få gratis licenseret og standarden kan frit implementeres og læses af alle.
Jeg tror specielt det er klausul om en gruppe der skal håndtere standarden som er utrolig svær at definere. Skal man lade alle folk der har lyst til at komme med i gruppen, og hvis ikke kan to firmaer så gå sammen om at lave en standard og ekskludere alle andre?
Det er utroligt løst, men alligevel brugbart. Det som klausulen skal forhindre er at et firma lave en standard som de hele tiden ændrer i deres produkter. Så selvom alle andre firmaer kan implementere standarden, kan systemet være fuldstændig inkompatibelt hvis der altid er en nyere version på den ledende platform.
Så når folk skal ud og købe software/hardware og de kigger på åbne standarder, er folk mere bevidste om at det ikke bare er nødvendigt at alle kan læse og implementere standarden, men også at standarden er stabil.
Hvis firmaer prøver at udgive åbne standarder som ikke er lavet i en gruppe, vil dette selvfølgelig blive opdaget og folkets dom vil afgøre om det er en åben standard eller ej (dårlig presseomtale).
EDIT:
Har lige læst på http://www.aabenstandard.dk/#ad3 at standarden bare skal vedligeholdes af en åben gruppe, og ikke udvikles. Så PDF må siges at være en åben standard.
PDF er ikke en åben standard da der ikke er en gruppe der har lavet standarden, men kun Adobe. Adobe har så fået den godkendt som iso standard
Ellers er PDF ganske åbent, der er ikke nogen patenter som man ikke kan få gratis licenseret og standarden kan frit implementeres og læses af alle.
Jeg tror specielt det er klausul om en gruppe der skal håndtere standarden som er utrolig svær at definere. Skal man lade alle folk der har lyst til at komme med i gruppen, og hvis ikke kan to firmaer så gå sammen om at lave en standard og ekskludere alle andre?
Det er utroligt løst, men alligevel brugbart. Det som klausulen skal forhindre er at et firma lave en standard som de hele tiden ændrer i deres produkter. Så selvom alle andre firmaer kan implementere standarden, kan systemet være fuldstændig inkompatibelt hvis der altid er en nyere version på den ledende platform.
Så når folk skal ud og købe software/hardware og de kigger på åbne standarder, er folk mere bevidste om at det ikke bare er nødvendigt at alle kan læse og implementere standarden, men også at standarden er stabil.
Hvis firmaer prøver at udgive åbne standarder som ikke er lavet i en gruppe, vil dette selvfølgelig blive opdaget og folkets dom vil afgøre om det er en åben standard eller ej (dårlig presseomtale).
EDIT:
Har lige læst på http://www.aabenstandard.dk/#ad3 at standarden bare skal vedligeholdes af en åben gruppe, og ikke udvikles. Så PDF må siges at være en åben standard.
Morten Helveg fra de Radikale synes jeg nu virker sådan nogenlunde habil som IT-ordfører. Har mailet med ham et par gange og det lyder da som om at han ved bare lidt om hvad han taler om, når han har kommet med udtalelser om softwarepatenter, åbne standarder osv.
Ja fint det er blevet vedtaget, men hvad vil det betyde i praksis og hvornår vil vi se brugbare ændringer?
Ja fint det er blevet vedtaget, men hvad vil det betyde i praksis og hvornår vil vi se brugbare ændringer?
#2 Bagger
Google er ikke Venstres ven. Venskab er noget man gør sig fortjent til ;)
Men ja, det var godt det blev gennemført. Elendig og dilettantisk debat, men god og klar afstemning.
Vi er nogen stykker der ser folketingsdebatter som andre ser fodbold.
Er han dum, eller ved han ikke at "google er din ven"??
Google er ikke Venstres ven. Venskab er noget man gør sig fortjent til ;)
Men ja, det var godt det blev gennemført. Elendig og dilettantisk debat, men god og klar afstemning.
Vi er nogen stykker der ser folketingsdebatter som andre ser fodbold.
#21
Antitrust sager og copyright/patenter er to seperate ting. Adobe kan sagtens kalde antitrust anklager imod adobe, hvilket vist er hvad de overvejer, selvom det er en åben standard.
Antitrust sager og copyright/patenter er to seperate ting. Adobe kan sagtens kalde antitrust anklager imod adobe, hvilket vist er hvad de overvejer, selvom det er en åben standard.
Enten laver man en åben standard, og så er den frit anvendelig af alle uden betingelser eller begrænsninger. Da dette tilsyneladende ikke gælder alle længere, så er betegnelsen ikke længere gyldig.
#21 TullejR
At bruge noget, som angiveligt skulle have været frit anvendeligt af alle, kan dårligt kaldes monopolmisbrug.
#25 SmackedFly
Det er jo komplet selvmodsigende.
Åbne standarder forudsætter at tingene er frit implementerbare af alle, uden hverken betingelser eller begrænsninger af nogen art. Dette definition indeholder altså ingen undtagelser, som de kan bruge til det galskab her.
#21 TullejR
At bruge noget, som angiveligt skulle have været frit anvendeligt af alle, kan dårligt kaldes monopolmisbrug.
#25 SmackedFly
Det er jo komplet selvmodsigende.
Åbne standarder forudsætter at tingene er frit implementerbare af alle, uden hverken betingelser eller begrænsninger af nogen art. Dette definition indeholder altså ingen undtagelser, som de kan bruge til det galskab her.
#27
Jo, men lad os nu sige at du var blind, stum, ingen hænder eller fødder havde og var erklæret hjernedød. Hvordan ville du så implementere standarden, så er den jo ikke åben, når alle ikke kan implementere den?!
Pointen er at åbne standarder ikke betyder at firmaet der implementerer ikke skal overholde loven, eller at alle skal kunne implementere den ligegyldigt hvad.
På den anden side, hvis du læser mit første indlæg vil du kunne se jeg er enig i at sagen er langt ude, men adobe kan sagtens gøre det her, og det vil stadig være en åben standard, ihvertfald rent juridisk set.
Jo, men lad os nu sige at du var blind, stum, ingen hænder eller fødder havde og var erklæret hjernedød. Hvordan ville du så implementere standarden, så er den jo ikke åben, når alle ikke kan implementere den?!
Pointen er at åbne standarder ikke betyder at firmaet der implementerer ikke skal overholde loven, eller at alle skal kunne implementere den ligegyldigt hvad.
På den anden side, hvis du læser mit første indlæg vil du kunne se jeg er enig i at sagen er langt ude, men adobe kan sagtens gøre det her, og det vil stadig være en åben standard, ihvertfald rent juridisk set.
#29
Det er præcist min pointe! Og hvis du ikke må pga. love, så har det som sådan heller ikke noget at gøre med om standarden er åben.
Det er præcist min pointe! Og hvis du ikke må pga. love, så har det som sådan heller ikke noget at gøre med om standarden er åben.
Du kan joke alt det du vil, Adobe har intet at komme efter.
Enten kan det bruges af alle uden betigelser, eller også er det ikke en åben standard. Adobe vil nu gudbedremig til at stille betingelser, hvilket så gør dem komplet utroværdige.
#29
Licensfrit er ikke nok, det skal være uden betingelser af nogen art overhovedet.
Enten kan det bruges af alle uden betigelser, eller også er det ikke en åben standard. Adobe vil nu gudbedremig til at stille betingelser, hvilket så gør dem komplet utroværdige.
#29
Licensfrit er ikke nok, det skal være uden betingelser af nogen art overhovedet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund