newz.dk

70.000 bredbåndskunder kostede over en halv milliard kroner

17 jun. 2010 07:19 - Via Comon - af Pernicious

Dansk Bredbånd har eksisteret i ni år og i den periode har de investeret mange penge i bl.a. fiberløsninger, der ved salgstidspunktet til Waoo, som vi berettede om i går, er 70.000 kunder der benytter.

Salgsprisen til Waoo er ikke oplyst, men hos Comon har man foretaget et forsigtigt gæt på 100 millioner kroner. Det skal ses i kontrast til, hvor mange penge investorer gennem tiden har smidt i Dansk Bredbånd.

Ved at løbe de seneste års regnskaber igennem kan det konstateres, at selskabet har haft et samlet underskud på 556 millioner kroner, hvilket bestyrelsesformand Svenn Dam erkender er mange penge for 70.000 kunder.

Han mener dog, at Dansk Bredbånd i dag er et sundt selskab, da det gennem det seneste års tid har haft overskud på driften. Underskuddet i de første otte år skyldes ifølge Dam, at det gik væsentligt langsommere med at sælge deres fiberløsninger end forventet.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Mixa
17. jun. 2010 07:38

Jeg håber at vi der er kunder hos DB får lidt mere fordelagtige priser af det her opkøb. Priserne er ikke andet end steget hos DB her på det sidste - senest på deres kabel tv produkt.

Priserne er næsten de samme som hos TDC, bare med en bedre upload.

#2 - Hack4Crack
17. jun. 2010 08:00

Se... TDC kunne lære noget at af bruge flere penge på sine kunder.

#3 - m910q
17. jun. 2010 08:14

#1
Bare?

Yousee: 50/5 399kr/md
Dansk bredbånd: 60/60 369kr/md

Der udover er der væsentlig bedre latency med fiber, hvilket jeg gerne vil give flere penge for.

#4 - ibyte_dk
17. jun. 2010 08:15

70.000 * 400kr. pr md. * 12 mdr = 336.000.000 kr. p.a.

Er det kun mig, eller lyder et underskud på 556 mio. lige pludselig ikke af så frygtelig meget?

Nu er det kun lige ud fra et guesstimate på deres gennemsnits pris pr abonnement og jeg kan se i prislisten at det nok er højere. TV+Internet+telefoni.

#5 - atrox
17. jun. 2010 08:34

#4

Nu betaler alle fiber-kunder ikke 400,-, men ja, selvfølgelig er det ikke en dårlig forretning.

Der er vedligeholdelse af infrastrukturen, men en meget stor del af de penge der er postet i Fiber er et engangsbeløb.

Om 10 år kan de Fiberkabler der ligges i jorden nu, stadig følge med. Man skruer bare på netværksudstyret og deler 100Mbit eller 1Gbit ud til folk. Senere kan der med rette udstyr opgraderes til 10Gbit.

Det virkeligt dyre ved Fiber etablering, er nedgravningen, og denne betales kun én gang.

Det bliver et guldæg uden lige.

#6 - terracide
17. jun. 2010 08:36

m910q (3) skrev:
#1
Bare?

Yousee: 50/5 399kr/md
Dansk bredbånd: 60/60 369kr/md

Der udover er der væsentlig bedre latency med fiber, hvilket jeg gerne vil give flere penge for.

Det er ikke fiberens skyld, men hvilken xDSL teknologi der bliver brugt...hold op med at poste uvidenhed...det har en tendens til at sprede sig.

#7 - terracide
17. jun. 2010 08:38

#5:
Du er naiv, hvis du tror det bare er at smide 10G links ud til folk, uden din infrastuktur skal VÆSENLIGT opgraderes...folk har vist et HELT forkert billede af hvor meget traffik der pt. løber igennem en ISP...du er tættere på 10G end 100G samlet per 100.000 kunder.

#8 - MOA
17. jun. 2010 08:40

atrox (5) skrev:
#4

Nu betaler alle fiber-kunder ikke 400,-, men ja, selvfølgelig er det ikke en dårlig forretning.

Der er vedligeholdelse af infrastrukturen, men en meget stor del af de penge der er postet i Fiber er et engangsbeløb.

Om 10 år kan de Fiberkabler der ligges i jorden nu, stadig følge med. Man skruer bare på netværksudstyret og deler 100Mbit eller 1Gbit ud til folk. Senere kan der med rette udstyr opgraderes til 10Gbit.

Det virkeligt dyre ved Fiber etablering, er nedgravningen, og denne betales kun én gang.

Det bliver et guldæg uden lige.

Det guldæg blir da kun til et æg... se på 4G som kommer i 2011, og hvad sker der om 10 år? Vi kan næste år smide 70/70 Mbit med på farten, mens vi sidder i toget, i bilen eller på båden... jeg gider da ikke være tvunget til at sidde derhjemme og suge når teknologien tilbyder noget andet. Man kan jo faktisk streame en HD film med de nuværende trådløse løsninger.

Jeg tvivler stærkt på vi bliver så "kablet" som alle går og tror.

Enhederne som skal bruge disse kabler er tit med på farten, det eneste i hjemmet er TV'et som er stationært endnu og de får sgu også snart trådløse signaler igen.

#9 - HenrikH
17. jun. 2010 08:48

#8: Hvis vi plastrer landet fuldstændig til med master, ja. Master, som i øvrigt har brug for en kablet infrastruktur, og sam har langt højere latency end kablet, og derfor ikke vil være brugbare til en lang række ting (bl.a. spil).

#10 - MOA
17. jun. 2010 08:51

HenrikH (9) skrev:
#8: Hvis vi plastrer landet fuldstændig til med master, ja. Master, som i øvrigt har brug for en kablet infrastruktur, og sam har langt højere latency end kablet, og derfor ikke vil være brugbare til en lang række ting (bl.a. spil).

Det handler jo bare om hvordan teknologien bag masterne opfører sig.

Jeg er sikker på at i fremtiden vil alt være trådløst, for hvorfor skal hvert firma ud i disse millionudgifter når en mast kan klare arbejdet langt billigere, selv inkl. udvikling.

#11 - Justin
17. jun. 2010 09:03

HenrikH (9) skrev:
#8: Hvis vi plastrer landet fuldstændig til med master, ja. Master, som i øvrigt har brug for en kablet infrastruktur, og sam har langt højere latency end kablet, og derfor ikke vil være brugbare til en lang række ting (bl.a. spil).

4G har ikke højere latency, end en standart ADSL forbindelse

#12 - cruzifixion
17. jun. 2010 09:03

terracide (6) skrev:
m910q (3) skrev:
#1
Bare?

Yousee: 50/5 399kr/md
Dansk bredbånd: 60/60 369kr/md

Der udover er der væsentlig bedre latency med fiber, hvilket jeg gerne vil give flere penge for.

Det er ikke fiberens skyld, men hvilken xDSL teknologi der bliver brugt...hold op med at poste uvidenhed...det har en tendens til at sprede sig.

What? Den forstår jeg SLET ikke!?!?
Specielt når han snakker om Kabel vs. Fiber og ikke xDSL vs Fiber...

Ved ikke om du er klar over at xDSL og internet over Kabel TV nettet er to vidt forskellige ting...

Og han har ret - der er som regel langt bedre latency på fiber. Men det afhænger af mange ting, bla. til hvor du måler din latency og i den forbindelse hvor ISP'en udveksler trafik med den udbyder som "målet" er hos.

Såe, uvidenhed... hmm. Makes me go "hmm"...

#13 - atrox
17. jun. 2010 09:20

terracide (7) skrev:
#5:
Du er naiv, hvis du tror det bare er at smide 10G links ud til folk, uden din infrastuktur skal VÆSENLIGT opgraderes...folk har vist et HELT forkert billede af hvor meget traffik der pt. løber igennem en ISP...du er tættere på 10G end 100G samlet per 100.000 kunder.

Du taler til mig ud fra et udgangspunkt hvor du mener at jeg er komplet ignorant hvad angår Internettets infrastruktur. Lad være med det.

Jeg er udemærket klar over at backbone netværket skal opjusteres i kvalitet, for at følge med det stigende forbug. Der skal opgraderes core routere og disse er mildest talt ikke billige. Samtidigt skal de individuelle POP-stationer også opgraderes så de kan håndtere de enkelte linjers højere hastighed.

Men det man glemmer er bare, at selvom der er omkostninger ved udstyr og vedligeholdelse af dette, så er det peanuts i forhold til indtjeningen i et kundeområde.

Profiber laver POP-stationer med hver 700 kunder. Jeg aner ærligt talt ikke hvad udstyret koster i en POP-station, men bare 700 x 200,- = 140.000,- om måneden. De 200,- er prisen for Profibers 15/15 linje. Her til kommer alle de andre muligheder der er som f.eks. TV og telefoni, så jeg vil ikke tro at det er urealistisk at hver kunde i snit betaler 300,- pr. måned, hvilket er 210.000,-

På bare 5 år løber dette op i 12.6 millioner Kr., såfremt selvfølgelig at man bibeholder disse 700 kunder.

Smider du de 300 Kr. pr måned ud på 70.000 kunder giver det 1.26 milliarder Kr. på 5 år.

Selve Fibernedgravningsomkostningerne er betalt, én gang og der er beregnet ca. 30 års levetid på de rør hvori fiberkablerne blæses.

Der er mange og store omkostninger ved at lægge fiber i jorden, men det vil uden tvivl giver profit i sidste ende. Mest af alt fordi det bare ER et bedre internet produkt og det er kun et spørgsmål om tid før folk indser det.

Hvis man for 300 Kr. om måneden kan vælge imellem xDSL eller Fiber, ja så ved jeg godt hvad en oplyst Dansker vil vælge.

#14 - HenrikH
17. jun. 2010 09:20

Justin (11) skrev:
4G har ikke højere latency, end en standart ADSL forbindelse

Selvfølgelig har det det, i og med at du skal konvertere signalet en ekstra gang (trådløs og ned i en tråd - backbone vil altid være trådet).

cruzifixion (12) skrev:
What? Den forstår jeg SLET ikke!?!?

Terra snakker om synkron DSL, det gør han altid ;-)

#15 - terracide
17. jun. 2010 09:24

atrox (13) skrev:
Jeg aner ærligt talt ikke hvad udstyret koster i en POP-station,

Stoppede med at læse efter den linje....

#16 - atrox
17. jun. 2010 09:26

MOA (8) skrev:

Det guldæg blir da kun til et æg... se på 4G som kommer i 2011, og hvad sker der om 10 år? Vi kan næste år smide 70/70 Mbit med på farten, mens vi sidder i toget, i bilen eller på båden... jeg gider da ikke være tvunget til at sidde derhjemme og suge når teknologien tilbyder noget andet. Man kan jo faktisk streame en HD film med de nuværende trådløse løsninger.

4G har høj latency og pakketab, samt kræver at der er dækning hvor du befinder dig. 4G (eller 5G?) vil aldrig være aktuelt for personer der spiller spil, snakker over nettet eller bruger services der generelt bare kræver en forbindelse af en vis kvalitet som f.eks. OnLive.

Det er farligt at sige "aldrig" men jeg har meget svært ved at forestille mig stabil og low-latency data kommunikation igennem luften. Der er bare alt for meget støj til at det kan fungere optimalt.

#17 - Bachy
17. jun. 2010 09:40

atrox (16) skrev:
Det er farligt at sige "aldrig" men jeg har meget svært ved at forestille mig stabil og low-latency data kommunikation igennem luften. Der er bare alt for meget støj til at det kan fungere optimalt.

Og hvad #8 heller ikke tager i betragtning, er at der på hver mast er der måske 100/100 Mbit til DELING blandt dem der connecter til masten. Dvs at der rent teoretisk vil være 10Mbit til rådighed til hver kunder, hvis der er 10 kunder connected. Men det afhænger selvfølgelig af hvor godt dit signal er, hvor langt du er fra masten, og en fandens masse andre ting.

Jeg tror, og læg mærke til jeg siger tror, aldrig at wireless bredbånd bliver ligeså hurtigt/stabilt som en fiber forbindelse er.

#18 - Justin
17. jun. 2010 09:47

HenrikH (14) skrev:
Selvfølgelig har det det, i og med at du skal konvertere signalet en ekstra gang (trådløs og ned i en tråd - backbone vil altid være trådet).

du er måske en af dem der har fiber netværks kort i computeren, så du ikke behøver af spilde tid på signal konvertering

#19 - mazing
17. jun. 2010 10:03

Jeg tror pointen var at 4G nettet kommer til at bruge det trådede net som backbone. Altså 4G latency + alm. trådet latency > alm. trådet latency.

#20 - frsch
17. jun. 2010 10:09

Som mange andre har nævnt, så tror jeg ikke at 4G eller en anden trådløs internet standart ville kunne blive lige så stabil og hurtig som en fiber forbindelse kan, og derfor ikke bliver den foretrukne måde at få leveret internet på.

Så skulle hver computer i hejmmet jo have sig egen 4G forbindelse, for his du kun har en og du tar den med dig, hvad skal konen og børene gøre mens du ikke er hjemme?

det holder jo ikke helt, så 4G (og andet trådløst) bliver kun et supplement til en fast forbindelse. (f.eks fiber)

#21 - Spas
17. jun. 2010 10:16

m910q (3) skrev:
#1
Bare?

Yousee: 50/5 399kr/md
Dansk bredbånd: 60/60 369kr/md

Der udover er der væsentlig bedre latency med fiber, hvilket jeg gerne vil give flere penge for.

Hvor ser du den pris hos DB?
Jeg betaler 329 kr/md for 10/10 ... det er ALT for dyrt, men de er svære at slippe af med i vores forening åbenbart.

Ifølge deres priser koster en 50/50 529 kr/md
http://dbnet.dk/1610.aspx

#22 - HenrikH
17. jun. 2010 10:45

Justin (18) skrev:
du er måske en af dem der har fiber netværks kort i computeren, så du ikke behøver af spilde tid på signal konvertering

Næh, de få ms der går for at pakken ryger over imellem "almindeligt" ethernet og et fiber modem er ikke så slem.

mazing (19) skrev:
Jeg tror pointen var at 4G nettet kommer til at bruge det trådede net som backbone. Altså 4G latency + alm. trådet latency > alm. trådet latency.

Nemlig, en af de store problemer med latency i trådløs er den modulering af signalet der er nødvendig for den trådløse del. Det er selve den trådløse del der er den slemme (p.t. i hvert fald).

#23 - mf1910
17. jun. 2010 11:03

#8 Trådløst skal deles med alle på samme mast det kan jo ikke sammenlignes med at man har sin egen linie på eksempel vis 50mbit. Test viser også at man skal være lige op ad masten for at få de høje hastigheder og længere væk er hastigheden kun en brøkdel.

#24 - 17. jun. 2010 11:03

Som #16 også kommer ind på med hensyn til støj, så vil jeg gerne se en totaldækning af Danmark via. trådløs før jeg tror på det...

Vil mængden af støj ikke være fuldstændig uhåndterbar hvis samtlige husstande + bærbare/mobiler/XPad's bliver koblet på de samme snævre spektrer, og køre tunge tjenester(HD-tv etc.)?

Syndes jeg har problemer nok med at finde WiFi-kanaler som ikke er overplastrede til med andre netværk, og jeg bor i et rækkehus i en bette by med ca. 2.000 indbyggere.

#25 - mhartvig
17. jun. 2010 11:28

Justin (11) skrev:
4G har ikke højere latency, end en standart ADSL forbindelse

Nice.. Så lige pludselig bevæger radiobølger sig helt spontant hurtigere end lyset?.. Det er sq. da fucking nice.. En eller anden har sikkert vundet en nobel pris her?????!?!?!?!?!!!!..

#26 - Justin
17. jun. 2010 11:39

mhartvig (25) skrev:
Nice.. Så lige pludselig bevæger radiobølger sig helt spontant hurtigere end lyset?.. Det er sq. da fucking nice.. En eller anden har sikkert vundet en nobel pris her?????!?!?!?!?!!!!..

hvis man kan få lys til af bevæge sig igennem et kobberkabel, så fortjener man da en Norbel pris

#27 - Justin
17. jun. 2010 11:42

HenrikH (22) skrev:
Næh, de få ms der går for at pakken ryger over imellem "almindeligt" ethernet og et fiber modem er ikke så slem.

Det er da dejligt for dig af du har en converter der er hurtigerer end den der bruges til af putte mobil signaler ned i et kabel

#28 - MOA
17. jun. 2010 11:58

atrox (16) skrev:
MOA (8) skrev:

Det guldæg blir da kun til et æg... se på 4G som kommer i 2011, og hvad sker der om 10 år? Vi kan næste år smide 70/70 Mbit med på farten, mens vi sidder i toget, i bilen eller på båden... jeg gider da ikke være tvunget til at sidde derhjemme og suge når teknologien tilbyder noget andet. Man kan jo faktisk streame en HD film med de nuværende trådløse løsninger.

4G har høj latency og pakketab, samt kræver at der er dækning hvor du befinder dig. 4G (eller 5G?) vil aldrig være aktuelt for personer der spiller spil, snakker over nettet eller bruger services der generelt bare kræver en forbindelse af en vis kvalitet som f.eks. OnLive.

Det er farligt at sige "aldrig" men jeg har meget svært ved at forestille mig stabil og low-latency data kommunikation igennem luften. Der er bare alt for meget støj til at det kan fungere optimalt.

Så forstår jeg ikke helt mine gode pingtider (Under 20) når jeg gamer CS, SC2 osv. via min iPhone 3GS fra sommerhuset :-)

#29 - atrox
17. jun. 2010 13:49

#28

Sidder pt. på Hi3G og forbindelsen er testet til 2.7Mbit på speedtest.net.

Ping til newz.dk fra HTC Desire (Android):

113ms via Hi3G på telefon

30ms via Wi-Fi på telefon

27ms via Ethernet på Computer

Tallene taler vidst for sig selv.

#30 - MOA
17. jun. 2010 16:25

#29 ja når du kun får 2.7 Mbit tyder det på du ikke har fuldt signal eller kun rammer en enkelt mast.

Jeg oplever intet ubehag fra min iPhones forbindelse når jeg gamer på min bærbar.. kan altid bare lige trykke TAB i CS og vupti så er der ping tider, altid gode.

#31 - 17. jun. 2010 18:34

MOA (30) skrev:
#29 ja når du kun får 2.7 Mbit tyder det på du ikke har fuldt signal eller kun rammer en enkelt mast.

Jeg oplever intet ubehag fra min iPhones forbindelse når jeg gamer på min bærbar.. kan altid bare lige trykke TAB i CS og vupti så er der ping tider, altid gode.

Lav lige en test på pingtest.net og smid det direkte link herind....

Vi har 22 håndholdte som jeg konstant laver overvågning på, og der er den gennemsnitlige ping ca. 180 ms, og 100-110 ms når enhederne er statiske i større byer...

De er både fra 3 og TDC…. Og alle tests hvor forbindelsen midlertidig er væk, er fjernet.

Det er ikke unormalt at ping’en når op på 600-900 ms, hvilket begynder at fremkalde en del problemer.

#32 - Skovsneglen
18. jun. 2010 01:04

Alle snakker om det skide 4G shit..

3G kører okay.. men for dem så er sofistikeret og er sociale er 4G jo nok mere til dem i ''bylivet'' rettere sagt alle de modetosser.. :D

Hvad er der galt i at have en alm. stationær computer disse dage?!

Nææ du at DB har brugt så mange penge på Fiber har sku da lagt grundlaget for de næste der kommer..!

Det har da været dyrt at skulle starte op, alle business folk ved at ny teknologi er dyrt i første omgang, så hvorfor whiner så mange folk?!?!

Hvis jeg kunne på fiber med den hastighed jeg har nu på 20/20 istedet for den latterlige 20/2 fra Cybercity, ville det være lækkert..!

#33 - Daniel-Dane
18. jun. 2010 10:23

mhartvig (25) skrev:
Nice.. Så lige pludselig bevæger radiobølger sig helt spontant hurtigere end lyset?.. Det er sq. da fucking nice.. En eller anden har sikkert vundet en nobel pris her?????!?!?!?!?!!!!..

Hate to burst your bubble, but... de er begge dele elektromagnetisk stråling, som bevæger sig med samme hastighed.

#34 - Kazper
18. jun. 2010 20:13

cruzifixion (12) skrev:
terracide (6) skrev:
m910q (3) skrev:
#1
Bare?

Yousee: 50/5 399kr/md
Dansk bredbånd: 60/60 369kr/md

Der udover er der væsentlig bedre latency med fiber, hvilket jeg gerne vil give flere penge for.

Det er ikke fiberens skyld, men hvilken xDSL teknologi der bliver brugt...hold op med at poste uvidenhed...det har en tendens til at sprede sig.

What? Den forstår jeg SLET ikke!?!?
Specielt når han snakker om Kabel vs. Fiber og ikke xDSL vs Fiber...

Ved ikke om du er klar over at xDSL og internet over Kabel TV nettet er to vidt forskellige ting...

Og han har ret - der er som regel langt bedre latency på fiber. Men det afhænger af mange ting, bla. til hvor du måler din latency og i den forbindelse hvor ISP'en udveksler trafik med den udbyder som "målet" er hos.

Jeg havde aldrig troet jeg skulle tage Terra i forsvar men han har altså ret - også på KabelTV. Min erfaring med latency på YouSee linier har ligget mellem 10-20ms (i Danmark) og ADSL linier kan også opnå fornuftige (lidt langsommere) ping tider med den rette profil. Det skærer så tit toppen af hastigheden på ADSL, hvilket er et helt andet problem.

Fiber er lækkert - det vil jeg slet ikke nægte, men at finde alle mulige andre grunde end uploadhastigheden er altså lidt søgt - det ER den ene gigantiske fordel pt.

#35 - HenrikH
21. jun. 2010 07:16

Justin (27) skrev:
Det er da dejligt for dig af du har en converter der er hurtigerer end den der bruges til af putte mobil signaler ned i et kabel

Det har måske snarere noget at gøre med at der ikke skal frekvensmoduleres på samme måde imellem kobber og ethernet, som der skal imellem eg. WIFI og 3/4G? (og ja, det er også det gralleste eksempel).

Daniel-Dane (33) skrev:
Hate to burst your bubble, but... de er begge dele elektromagnetisk stråling, som bevæger sig med samme hastighed.

Det er så ikke helt rigtigt, der er faktisk en hastighedsforskel. Kobber bremser faktisk signalet en lille smule mere ;-)

#36 - terracide
21. jun. 2010 08:00

#35:
Elektriske signaler bevæger sig med 66% af lysets hastighed i kobber...er den samme hastighed som lys har i en fiber...66% af lysets hastighed.

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_electricity

while in a typical coaxial cable it is about 66% of the speed of light.

http://www.stuartcheshire.org/rants/Latency.html

The speed of light in fibre is roughly 66% of the speed of light in vacuum.

Terra - Skræmmende så mange myter/løgne der slynges ud om xDSL/fiber...

#37 - HenrikH
21. jun. 2010 10:43

Nej Terra, den er ikke helt så fast, den afhænger af kabeltype, isolering etc.

Som så smukt linkes til i dit første link: http://en.wikipedia.org/wiki/Velocity_of_propagati...

Sidst jeg tjekkede mit kobberkabel var det ikke coaxialt.

Lysleder afhænger den også af en række andre ting.

#38 - terracide
21. jun. 2010 10:44

#37:
Er dit kabel isoleret, ja/nej?

hvis ja, er forskellen så lille den er betydningsløs...

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

70.000 bredbåndskunder kostede over en halv milliard kroner