mboost-dp1
Københavns Universitet
#1
Hvilken del af GDPR skulle CPR numre være i modstrid med?
Kravet om at der skal være et lovligt formål med at indsamle og opbevare data?
Kravet om at personer kan få oplyst hvilke data der gemmes?
Kravet om at personer kan få slettet data hvis de ikke længere er nødvendige?
Kravet om at der skal være styr på hvem der har adgang til data og hvad data bliver brugt til?
Kravet om at personer skal informeres hvis data bliver stjålet?
Hvilken del af GDPR skulle CPR numre være i modstrid med?
Kravet om at der skal være et lovligt formål med at indsamle og opbevare data?
Kravet om at personer kan få oplyst hvilke data der gemmes?
Kravet om at personer kan få slettet data hvis de ikke længere er nødvendige?
Kravet om at der skal være styr på hvem der har adgang til data og hvad data bliver brugt til?
Kravet om at personer skal informeres hvis data bliver stjålet?
#2:
https://iapp.org/news/a/looking-to-comply-with-gdp...
CPR er ikke anonymt. Derfor er det ikke så godt at det bruges så bredt som det gør, specielt når det er så låst som det er til ens person. Vores CPR numre er sluppet ud så mange gange efterhånden, så hjælper det ikke at det bruges som brugernavn i så mange systemer.
Så ja, CPR er omfanget af GDPR, ved ikke hvorfor du ville tro det ikke skulle være. Man kan jo selvfølgelig stadigt bruge CPR, men ligesom man ikke må have f.eks. en kundes navn eller endda en medarbejdes navn eller initialer i sine tabeller generelt, så må man heller ikke have CPR numre der, den slags skal samles centralt.
Der er jo en grund til at det er et problem at de ansatte har haft adgang til disse data, selvom de rent faktisk var ansatte.
https://iapp.org/news/a/looking-to-comply-with-gdp...
CPR er ikke anonymt. Derfor er det ikke så godt at det bruges så bredt som det gør, specielt når det er så låst som det er til ens person. Vores CPR numre er sluppet ud så mange gange efterhånden, så hjælper det ikke at det bruges som brugernavn i så mange systemer.
Så ja, CPR er omfanget af GDPR, ved ikke hvorfor du ville tro det ikke skulle være. Man kan jo selvfølgelig stadigt bruge CPR, men ligesom man ikke må have f.eks. en kundes navn eller endda en medarbejdes navn eller initialer i sine tabeller generelt, så må man heller ikke have CPR numre der, den slags skal samles centralt.
Der er jo en grund til at det er et problem at de ansatte har haft adgang til disse data, selvom de rent faktisk var ansatte.
#2
Anonymization og pseudonymisation er to gode teknikker til GDPR compliance.
Og brug af CPR nummer udelukker begge.
Men hverken anonymization eller pseudonymisation er krav i GDPR. Bare muligheder.
Så jeg kan stadig ikke se hvorfor brug af CPR numre skulle være i modstrid med GDPR.
Diskuterer vi om det er godt eller om det er en overtrædelse af GDPR?
Det tror jeg skam heller ikke.
Jeg tror at CPR kan bruges uden at være i modstrid med GDPR.
Men CPR er naturligvis underlagt GDPR.
Der kan være mange gode grunde herunder relations-database normalisering til at bruge surrogat nøgler i tabeller.
Men jeg har ikke hørt at det skulle være et krav i GDPR.
Hvor kommer det fra?
EDIT: Udover det selvindlysende, at hvis man vælger pseudonymisation som teknik så er man nødt til at bruge surrogat nøgler.
Anonymization og pseudonymisation er to gode teknikker til GDPR compliance.
Og brug af CPR nummer udelukker begge.
Men hverken anonymization eller pseudonymisation er krav i GDPR. Bare muligheder.
Så jeg kan stadig ikke se hvorfor brug af CPR numre skulle være i modstrid med GDPR.
kblood (3) skrev:
CPR er ikke anonymt. Derfor er det ikke så godt at det bruges så bredt som det gør, specielt når det er så låst som det er til ens person. Vores CPR numre er sluppet ud så mange gange efterhånden, så hjælper det ikke at det bruges som brugernavn i så mange systemer.
Diskuterer vi om det er godt eller om det er en overtrædelse af GDPR?
kblood (3) skrev:
Så ja, CPR er omfanget af GDPR, ved ikke hvorfor du ville tro det ikke skulle være.
Det tror jeg skam heller ikke.
Jeg tror at CPR kan bruges uden at være i modstrid med GDPR.
Men CPR er naturligvis underlagt GDPR.
kblood (3) skrev:
Man kan jo selvfølgelig stadigt bruge CPR, men ligesom man ikke må have f.eks. en kundes navn eller endda en medarbejdes navn eller initialer i sine tabeller generelt, så må man heller ikke have CPR numre der, den slags skal samles centralt.
Der kan være mange gode grunde herunder relations-database normalisering til at bruge surrogat nøgler i tabeller.
Men jeg har ikke hørt at det skulle være et krav i GDPR.
Hvor kommer det fra?
EDIT: Udover det selvindlysende, at hvis man vælger pseudonymisation som teknik så er man nødt til at bruge surrogat nøgler.
#4 Ja, jeg vil helt klart mene at der burde bruges surrogat nøgler, så CPR numre slet ikke var i deres system, men blev checket op imod et mere centralt system. Grunden til at man har det som en "god teknik" er jo så netop også fordi hvis man ikke bruger denne teknik er GDPR ikke til at overholde, for det er et krav ikke at holde på personlig brugerdata i mere end 5 år hvis det ikke er en aktiv kunder, aktiv partner og lignende, og det betyder derfor at alt med CPR på ville skulle slettes. Det kan de så måske også nu, men det ser nu lidt ud til at de har nogle afhængigheder imellem tabeller der kunne gøre det til et problem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund