mboost-dp1
newz Media ApS
Dét havde INGEN set komme.
Jeg har set én film i 3D. Tintin. Og det er vel 3-4 år siden. Jeg kender personligt ingen voksne mennesker, som ser film i 3D i biografen og jeg kender ingen som har købt en 3D film til fremvisning derhjemme.
3D markedet er vel reelt forbeholdt børnefilm, og selv der er det reelt ligegyldigt. Børnene efterspørger det kun i biografen, og hvis det ikke er en 3D film, ser de den sjovt nok også.
Sjovt nok er surround sound blevet fast standard. Men på den anden side har ingen TV-producenter gået "all-in" og leveret 5 højttalere til deres tv som standard.
Jeg kender ingen, som har et surround sound setup derhjemme.
Jeg har set én film i 3D. Tintin. Og det er vel 3-4 år siden. Jeg kender personligt ingen voksne mennesker, som ser film i 3D i biografen og jeg kender ingen som har købt en 3D film til fremvisning derhjemme.
3D markedet er vel reelt forbeholdt børnefilm, og selv der er det reelt ligegyldigt. Børnene efterspørger det kun i biografen, og hvis det ikke er en 3D film, ser de den sjovt nok også.
Sjovt nok er surround sound blevet fast standard. Men på den anden side har ingen TV-producenter gået "all-in" og leveret 5 højttalere til deres tv som standard.
Jeg kender ingen, som har et surround sound setup derhjemme.
#1
Jeg har 3D fjernsyn, og stort sourround sound (5,1).
Og jeg overvejer at få 7,1 (det kan min reciver).
Dertil har jeg faktisk et LG 3D fjernsyn, fint fjernsyn.
Det bliver relativt ofte brugt, ikke med alle film, men de film hvori 3D har sin ret.
Jeg har ALDRIG brugt den indbyggede lyd i mit fjernsyn. Ikke en eneste gang.
Men det er da lidt trist, for LG lavede fjernsyn med passiv 3D, hvilket hvis du spørger mig er den smarteste løsning.
Jeg har 3D fjernsyn, og stort sourround sound (5,1).
Og jeg overvejer at få 7,1 (det kan min reciver).
Dertil har jeg faktisk et LG 3D fjernsyn, fint fjernsyn.
Det bliver relativt ofte brugt, ikke med alle film, men de film hvori 3D har sin ret.
Jeg har ALDRIG brugt den indbyggede lyd i mit fjernsyn. Ikke en eneste gang.
Men det er da lidt trist, for LG lavede fjernsyn med passiv 3D, hvilket hvis du spørger mig er den smarteste løsning.
Personligt ser jeg 3D film hver gang der udkommer en ny.
Hvis jeg zapper rundt og får lyst til at se en film (højest sandsynligt igen) og har 3D udgaven af den, hiver jeg den frem fra skuffen..
Har selv LG med passiv 3D. Håber stadig man agter at udsende 3D indhold til de, som mig, der nyder godt af oplevelsen.
Hvis jeg zapper rundt og får lyst til at se en film (højest sandsynligt igen) og har 3D udgaven af den, hiver jeg den frem fra skuffen..
Har selv LG med passiv 3D. Håber stadig man agter at udsende 3D indhold til de, som mig, der nyder godt af oplevelsen.
Jeg har prøvet en enkelt gang at se noget i 3D på vores tv. Der var nogle 3D dokumentarer (eller sådan noget) som man kunne vælge i mellem
Ejer ingen 3D blu-ray film og kommer nok ikke til at købe nogen inden for de næste par år. Ikke før 3D tv uden briller kommer på banen. Hvor bliver de af? Jeg hørte meget om dem for flere år siden, men har aldrig set en.
Når jeg er i bio (1-2 gange om året når konen absolut vil se en action/scifi i bio) er det oftest 3D, men det er nok mest et tilfælde end direkte valg, da 3D versionen ofte bliver vist på tidspunkter der passer bedre end 2D versionen
Jeg er dog til nu ikke imponeret over den 3D jeg har set
Jeg har nu set flere af de her nyheder omkring firmaer der stopper med at producere 3D tv. Er der overhovedet nogle producenter tilbage eller er alle stoppet?
Ejer ingen 3D blu-ray film og kommer nok ikke til at købe nogen inden for de næste par år. Ikke før 3D tv uden briller kommer på banen. Hvor bliver de af? Jeg hørte meget om dem for flere år siden, men har aldrig set en.
Når jeg er i bio (1-2 gange om året når konen absolut vil se en action/scifi i bio) er det oftest 3D, men det er nok mest et tilfælde end direkte valg, da 3D versionen ofte bliver vist på tidspunkter der passer bedre end 2D versionen
Jeg er dog til nu ikke imponeret over den 3D jeg har set
Jeg har nu set flere af de her nyheder omkring firmaer der stopper med at producere 3D tv. Er der overhovedet nogle producenter tilbage eller er alle stoppet?
#1
Jeg har surround, men hvor er det en standard? Det er stort set kun hvis jeg sætter en DVD på at der er "rigtig" lyd, TV kanaler bruger det jo næsten aldrig.
Jeg har surround, men hvor er det en standard? Det er stort set kun hvis jeg sætter en DVD på at der er "rigtig" lyd, TV kanaler bruger det jo næsten aldrig.
#7 : "TV Kanaler" bruger vel knap nok HD og da slet ikke 4K?
Mon ikke TV kanaler når at blive et fjernt minde før de når 4K, 3D og alt anden teknologi som ikke er over 30 år gammel på nuværende tidspunkt?
Står det til yousee så vil det meste TV indhold nok forblive på et stadie ala 1980. Det undrer mig dog ikke, da de hsr kørt et stort rerun af alting siden dengang.
Naturligvis er der er vist "nostalgisk" element i at se tv fra yousee, men det er en dyr hobby.
Jovist, yousee sørger sandelig for at bære os ind i det nye årtusinde ved at TVINGE FLEST MULIGT til at udholde antikke udsendelser og antikke net forbindelser.
YouSee/TDC burde skamme sig!
Reducer DR til en enkelt public service kanal med minimale midler og en public service fm kanal ... gør det en delaf skatten og fjern tv licens
Afskaf tdc/yousee og dsb
Og vi kunne måske begynde at bevæge os opad og nærme os et teknologisk stade som man ser
Udviklingslande
Mon ikke TV kanaler når at blive et fjernt minde før de når 4K, 3D og alt anden teknologi som ikke er over 30 år gammel på nuværende tidspunkt?
Står det til yousee så vil det meste TV indhold nok forblive på et stadie ala 1980. Det undrer mig dog ikke, da de hsr kørt et stort rerun af alting siden dengang.
Naturligvis er der er vist "nostalgisk" element i at se tv fra yousee, men det er en dyr hobby.
Jovist, yousee sørger sandelig for at bære os ind i det nye årtusinde ved at TVINGE FLEST MULIGT til at udholde antikke udsendelser og antikke net forbindelser.
YouSee/TDC burde skamme sig!
Reducer DR til en enkelt public service kanal med minimale midler og en public service fm kanal ... gør det en delaf skatten og fjern tv licens
Afskaf tdc/yousee og dsb
Og vi kunne måske begynde at bevæge os opad og nærme os et teknologisk stade som man ser
Udviklingslande
Fjernsyn er generelt for dyre syntes jeg. Jeg købte en projektor til 5000 kr. Den er 720p og kan lave en 300" skærm. Man skal være heldig hvis man finder et 50" fjernsyn til 5000 kr. men så kan det så også godt finde på at være 4K.
Min pointe er bare at den projektor har 3D indbygget og jeg tror ikke engang det kræver en speciel linse. Så vil mene at deres tid med at udvikle 3D nok ikke var spildt. Nu er det ikke mig som har brugt projektoren mest, så jeg har ikke fået brugt den funktion så meget.
Min pointe er bare at den projektor har 3D indbygget og jeg tror ikke engang det kræver en speciel linse. Så vil mene at deres tid med at udvikle 3D nok ikke var spildt. Nu er det ikke mig som har brugt projektoren mest, så jeg har ikke fået brugt den funktion så meget.
CBM (9) skrev:Jovist, yousee sørger sandelig for at bære os ind i det nye årtusinde ved at TVINGE FLEST MULIGT til at udholde antikke udsendelser og antikke net forbindelser.
Det er jeg slet ikke med på. Det er ikke YouSee, der bestemmer programfladen, og YouSee har da været temmeligt aggressive med udviklingen af deres coax-(inter)net, der trods alt er gået fra 0,5 Mbps til 500 Mbps og står overfor endnu en fordobling til 1 Gbps i år.
Alt imens priserne er faldet.
Jeg har været med hele vejen, fra det første Conventional PCI-kabelmodem (yeah, et indstikskort) i slutningen af 90'erne blev testet til den allerseneste iteration, og jeg har oplevet de fleste trin undervejs. Jeg er på den baggrund simpelthen ikke enig med dig i, at YouSee holder os fast i antikke forbindelser.
Jeg betaler nu en fjerde eller femtedel for 500 Mbps af, hvad jeg betalte for makshastigheden 2 Mbps - selv uden at tage højde for inflation - og jeg tør slet ikke tænke på, hvor meget mindre jeg betaler nu end jeg gjorde for den daværende makshastighed 0,5 Mbps, der blev afregnet til minutpris og brugte dial-up til upstreamen.
Jeg synes, at der er sket en vild udvikling. Maxhastigheden er blevet tusinde gange højere, og prisen er reduceret til en brøkdel.
Danmark ligger #10 på den globale Akamai-liste over gennemsnitlig internethastighed, og den eneste grund til at vi ikke liggere højere, er vores forkærlighed for mobilt bredbånd, som vi får kastet i nakken til en brøkdel af den pris, som man betaler i andre lande.
Vi er slet og ret tæt på at være verdens bedst stillede, når det gælder internetforbindelser/hastigheder/dækning, og når man tager højde for købekraft og relative leveomkostninger, så er vi også nogle af de bedst stillede, når det gælder pris.
Det er ikke helt dét, jeg forbinder med antikt.
Var med min far ude og hente et 49" UHD TV i Power til 3333,- og billedet står godt, eneste kritikpunkt er at jeg synes der mangler noget bedre sortniveau.kblood (11) skrev:Fjernsyn er generelt for dyre syntes jeg. Jeg købte en projektor til 5000 kr. Den er 720p og kan lave en 300" skærm. Man skal være heldig hvis man finder et 50" fjernsyn til 5000 kr. men så kan det så også godt finde på at være 4K.
Alle hjemmebio-projektorer viser så vidt jeg ved 3D ved at skifte mellem at vise billedet til højre og venstre øje sammen med shutterbriller der henholdsvis åbner og lukker.kblood (11) skrev:Min pointe er bare at den projektor har 3D indbygget og jeg tror ikke engang det kræver en speciel linse. Så vil mene at deres tid med at udvikle 3D nok ikke var spildt. Nu er det ikke mig som har brugt projektoren mest, så jeg har ikke fået brugt den funktion så meget.
Tror aldrig projektorer med passiv 3D er kommet langt nok ned i pris til der kom salg i dem.
Til gengæld var der godt med tv med passiv 3D på markedet.
#13 Ja, der var TV med passiv 3D. Det var sikkert også fint, syntes nu personligt at det aldrig fungerede specielt godt. Måske virkede det bedre med passiv 3D end med brille 3D, syntes det var ret kedeligt uanset hvilken form jeg har prøvet, men siden jeg nu har de briller og sådan en projektor, så vil jeg da nok prøve det igen på et tidspunkt.
@greynote: det ændrer ikke på at yousee har aftaler med de fleste boligforeninger som indebærer en fast kanal pakke der ikke kan vælges fra...
TV kanaler er øvrigt blevet gjort overflødige IMO pga streaming og internettet...
Omtalte kanal/TV pakke indeholder kanaler som har kørt i samme programloop sålænge jeg kan huske... disse kanaler er måske i HD hvis du er heldig men 3D, 4K og andet der smager af noget moderne? Glem det!
Derudover kan jeg ikke genkende de hastigheder du nævner....
Jeg kan knap nok komme op på 10 Mbps fordi jeg ikke bor lige ved siden af en "central".
Kablerne er blevet efterset flere gange og modem skiftet flere gange
Derudover er det en kendt sag at yousee bevist har syltet fiber til fordel for kobber.
Summa sumarum yousee holder Danmark tilbage rent teknologisk og har gjort det i mange herrens år.
Jeg er pisse misundelig på dem der bare lige kan få fiber.
Du nævner pris? Fiber har alle dage været væsentlig billigere og væsentlig bedre på alle måder.
TV kanaler er øvrigt blevet gjort overflødige IMO pga streaming og internettet...
Omtalte kanal/TV pakke indeholder kanaler som har kørt i samme programloop sålænge jeg kan huske... disse kanaler er måske i HD hvis du er heldig men 3D, 4K og andet der smager af noget moderne? Glem det!
Derudover kan jeg ikke genkende de hastigheder du nævner....
Jeg kan knap nok komme op på 10 Mbps fordi jeg ikke bor lige ved siden af en "central".
Kablerne er blevet efterset flere gange og modem skiftet flere gange
Derudover er det en kendt sag at yousee bevist har syltet fiber til fordel for kobber.
Summa sumarum yousee holder Danmark tilbage rent teknologisk og har gjort det i mange herrens år.
Jeg er pisse misundelig på dem der bare lige kan få fiber.
Du nævner pris? Fiber har alle dage været væsentlig billigere og væsentlig bedre på alle måder.
@greynote :
Mobil bredbånd stinker efter der kom loft på download/upload.
Du kan fx ikke bruge netflix på mobil net ude at blive flået i dag.
FØR loftet var det et brugbart alternativ til yousee's lænker.
Jeg var glad 3 kunde dengang med et brugbart mobil bredbånd.
Mobil bredbånd stinker efter der kom loft på download/upload.
Du kan fx ikke bruge netflix på mobil net ude at blive flået i dag.
FØR loftet var det et brugbart alternativ til yousee's lænker.
Jeg var glad 3 kunde dengang med et brugbart mobil bredbånd.
CBM (9) skrev:#7 : "TV Kanaler" bruger vel knap nok HD og da slet ikke 4K?
Mon ikke TV kanaler når at blive et fjernt minde før de når 4K, 3D og alt anden teknologi som ikke er over 30 år gammel på nuværende tidspunkt?
[... bla bla yousee ...]
Reducer DR til en enkelt public service kanal med minimale midler og en public service fm kanal ... gør det en delaf skatten og fjern tv licens
Øh, hvor nævner jeg HD eller UHD?
Til info kan jeg dog fortælle dig at stort set alle mine kanaler er i HD, det er vist kun sådan noget som TV3 der halter. Ydermere, så er jeg modstander af at afskaffe DRs kanaler, da de imho sender bedre tv end alle de reality kanaler man kan se.
Mit "brok" var nu mere over at de fleste kanaler ikke sender ordentlig surround.
#17: Men ingen kanaler sender 3D indhold eller 4K indhold AFAIK.
Og nu dør 3D teknologien til TV før den overhovedet fik en chance.
Man kunne sagtens have fået meget ud af det. Mange producenter havde en udemærket løsning med et par "aktive" briller med indbygget batteri.
Jeg har oplevet teknologien i steder som fx Bilka.
Dog hænger det nok også sammen med at film branchen vel stadig havde nøjes med at lave sort/hvid stumfilm hvis de kunne have sluppet af sted med det.
Og nu dør 3D teknologien til TV før den overhovedet fik en chance.
Man kunne sagtens have fået meget ud af det. Mange producenter havde en udemærket løsning med et par "aktive" briller med indbygget batteri.
Jeg har oplevet teknologien i steder som fx Bilka.
Dog hænger det nok også sammen med at film branchen vel stadig havde nøjes med at lave sort/hvid stumfilm hvis de kunne have sluppet af sted med det.
#18
Hvad 3D angår, og for så vidt også VR, så er det blevet prøvet mange gange før, uden at slå igennem. Og jeg vil vædde med, at hvergang det er blevet "startet" igen, har folk sagt "Jamen, teknologien var ikke klar før nu"
Har aldrig set pointen i 3D tv hjemme i stuen. Så hellere en god lydoplevelse.
Hvad 3D angår, og for så vidt også VR, så er det blevet prøvet mange gange før, uden at slå igennem. Og jeg vil vædde med, at hvergang det er blevet "startet" igen, har folk sagt "Jamen, teknologien var ikke klar før nu"
Har aldrig set pointen i 3D tv hjemme i stuen. Så hellere en god lydoplevelse.
Jeg ved nu heller ikke helt om 4K er noget man kan begrunde at investere i for almindelige TV kanaler. Er det overhovedet bare 10% som ejer et 4K TV?
Men er enig i at TDC holder markedet tilbage for at prøve at presse citronen med deres kobber. "Det kan fint bruges i mange år endnu". De har vidst alt deres Internet under YouSee nu? Jeg tror da at de burde kunne levere okay hastigheder hvis man får det igennem coax i stedet for telefon forbindelsen. Det skulle reducere problemet med at man skal være tæt på en central.
Men er enig i at TDC holder markedet tilbage for at prøve at presse citronen med deres kobber. "Det kan fint bruges i mange år endnu". De har vidst alt deres Internet under YouSee nu? Jeg tror da at de burde kunne levere okay hastigheder hvis man får det igennem coax i stedet for telefon forbindelsen. Det skulle reducere problemet med at man skal være tæt på en central.
Jeg har godt nok et TV der understøtter 3D, men endte med at sælge brillerne få måneder efter, jeg købte det. 3D har aldrig gjort alverden for mig og jeg tror kun det er Avatar og Dredd, der virkelig har imponeret mig i biografen.
Til snakken ovenfor - jeg har surround, "kun" et 5.0-system p.t., da min stue ikke er så stor, bestående af Dali Ikon fronte og center, og Dali Concept som baghøjttalere. Jeg har en Denon-receiver til surround, som jeg ganske sikkert udskifter i år til en der understøtter de nye lydformater, HDMI 2.0 mv. og overvejer at købe Oppos nye UHD BD-afspiller, som erstatning for de to BD-afspillere, jeg har i dag. Dog lurerpasser jeg lidt, fordi jeg vil se om andre end flagbærerne for UHD BD hopper med ombord, ellers er formatet lidt dødfødt.
Jeg har en fast tro på, at de fysiske medier består en rum tid endnu, ikke som et mainstream-produkt, selvom der er mange steder i den vestlige verden, hvor internethastighederne er noget bras og der eksempelvis stadig er behov for sådan noget som Redbox, men som et produkt til nørder, ligesom LaserDisc var det i 30 år. Streaming og digital download er måske nemt, men kvaliteten følger ikke med, i hvert fald ikke på lydsiden og typisk er man henvist til et halvfesent udvalg af mainstream-film, krydret med en smule lort, som distributørerne sælger sammen med de store titler. Hvis man har interesser for film udover det, er der kun én vej og det er de fysiske medier, som heldigvis understøttes af virkelig gode distributører, som netop udgiver de lidt mere specielle film, eksempelvis Criterion Collection (som godt nok streames i USA nu), Arrow Films, Kino Lorber, Shout Factory mm.
#20 -
Giv det et par år og så er 4K TV mere almindelige, ganske enkelt fordi de ender med at blive standarden på markedet, ligesom det er tilfældet i øjeblikket med 1080p TV og det i en periode var næsten umuligt at købe et TV over 8000 kr., som ikke understøttede 3D.
Til snakken ovenfor - jeg har surround, "kun" et 5.0-system p.t., da min stue ikke er så stor, bestående af Dali Ikon fronte og center, og Dali Concept som baghøjttalere. Jeg har en Denon-receiver til surround, som jeg ganske sikkert udskifter i år til en der understøtter de nye lydformater, HDMI 2.0 mv. og overvejer at købe Oppos nye UHD BD-afspiller, som erstatning for de to BD-afspillere, jeg har i dag. Dog lurerpasser jeg lidt, fordi jeg vil se om andre end flagbærerne for UHD BD hopper med ombord, ellers er formatet lidt dødfødt.
Jeg har en fast tro på, at de fysiske medier består en rum tid endnu, ikke som et mainstream-produkt, selvom der er mange steder i den vestlige verden, hvor internethastighederne er noget bras og der eksempelvis stadig er behov for sådan noget som Redbox, men som et produkt til nørder, ligesom LaserDisc var det i 30 år. Streaming og digital download er måske nemt, men kvaliteten følger ikke med, i hvert fald ikke på lydsiden og typisk er man henvist til et halvfesent udvalg af mainstream-film, krydret med en smule lort, som distributørerne sælger sammen med de store titler. Hvis man har interesser for film udover det, er der kun én vej og det er de fysiske medier, som heldigvis understøttes af virkelig gode distributører, som netop udgiver de lidt mere specielle film, eksempelvis Criterion Collection (som godt nok streames i USA nu), Arrow Films, Kino Lorber, Shout Factory mm.
#20 -
Giv det et par år og så er 4K TV mere almindelige, ganske enkelt fordi de ender med at blive standarden på markedet, ligesom det er tilfældet i øjeblikket med 1080p TV og det i en periode var næsten umuligt at købe et TV over 8000 kr., som ikke understøttede 3D.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (7) skrev:#1
Jeg har surround, men hvor er det en standard? Det er stort set kun hvis jeg sætter en DVD på at der er "rigtig" lyd, TV kanaler bruger det jo næsten aldrig.
Jeg har ikke surround, så jeg ved ikke hvilke kanaler der bruger det. Men jeg kan se på end-credits på de fleste serier og film, at de er optaget i surround. Det er muligt, at tv-selskabet filtrerer surround fra.
bahumbaba (10) skrev:Buede fjernsyn ryger formentlig samme vej inden længe.
Men er buede fjernysn ikke også lidt en gimmick? Eller "proof of concept"? Man er lykkedes med at bue skærmen så... Because we can.
CBM (18) skrev:Dog hænger det nok også sammen med at film branchen vel stadig havde nøjes med at lave sort/hvid stumfilm hvis de kunne have sluppet af sted med det.
Njaa... Jeg tror problemet for TV-producenterne er, at de gerne vil have en "standalone/self-contained" løsning, hvor der ikke skal købes ekstraudstyr. Farverne er indbyggede, stereohøjttalere er indbyggede osv. Det øjeblik hvor man skal til at købe udstyr som skal håndteres udenfor fjernbetjeningen, bliver folk - som de er flest - uinteresserede. Og så bruger de fleste måske fjernsynet mindre "seriøst". Dvs. de ikke sætter sig til rette i de dertil indrettede stole, sætter de dertil indrettede briller på og tænder for det dertil indrettede lydanlæg. De tænder for fjernsynet og kan gå lidt til og fra. De skal ikke i og af en "dragt", hver gang de skal ud og tisse (overdrivelse fremmer forståelsen).
Så er det nogen - entusiaster - som indretter en etage eller et større rum som "medierum", hvor de simulerer biograf. Og dem er der sikkert et marked til. Men de fleste vil nok bare gerne have noget der virker, uden så meget fikumdik.
ElUtyske (23) skrev:#20 -
Giv det et par år og så er 4K TV mere almindelige, ganske enkelt fordi de ender med at blive standarden på markedet, ligesom det er tilfældet i øjeblikket med 1080p TV og det i en periode var næsten umuligt at købe et TV over 8000 kr., som ikke understøttede 3D.
Jeg tror også opløsningen følger med op som standard. Men jeg troede faktisk, at 3D-fjernsyn også ville være standard, fordi det alligevel er sat på chippen, og derfor ikke var fordyrende for produktet (og så kan man vel lige så godt...). Dermed ikke sagt, at 3D dermed ville blive en succes - men det var endnu et mærkat man kunne sætte på emballagen - "Se alt det den kan".
Men det må jo åbenbart koste noget, siden de fjerner det.
@nwinther: du har en god pointe ift at mange gerne vil undgå at skulle koble en masse til deres tv og at det "bare skal virke" (TM)
4K vil være en af de ting der bare virker (hvis indholdet der vises er 4K) og vil sikkert blive kandidat til at blive den næste "TV revolution"
Ligesom det nok bliver svært at undgå de såkaldte "Smart TV" fremover (pga folk vil have Netflix mm indbygget og ignorerer sikkerheds problemerne der er med smart TV)
4K vil være en af de ting der bare virker (hvis indholdet der vises er 4K) og vil sikkert blive kandidat til at blive den næste "TV revolution"
Ligesom det nok bliver svært at undgå de såkaldte "Smart TV" fremover (pga folk vil have Netflix mm indbygget og ignorerer sikkerheds problemerne der er med smart TV)
#22 Ja, det synes jeg ikke ser særligt godt ud. Når man køber et nyt fjernsyn giver det da mening at købe et med 4K, men som de tal viser, så er langt de fleste nye fjernsyn som bliver købt stadig højest 1080p, og så er det kun ud af nykøbte fjernsyn. Kan man forvente at folk har købt nyt fjernsyn generelt de sidste 5 år? For at kunne se om det er over 10% som måske har 4K TV, så skal vi også bruge nogen salgs tal og ikke bare procenter og så må man prøve at medregne at der nok gerne er 2 personer som i gennemsnit deler sådan et fjernsyn.
#23 Jo da, om 2 år tror jeg da også at 4K vil begynde at have vundet frem en del mere og måske have det niveau som 1080p har nu. Jeg tror så også først det er der at TV kanaler begynder at sende udsendelser i 4K, og ikke bare en brøkdel af dem.
#23 Jo da, om 2 år tror jeg da også at 4K vil begynde at have vundet frem en del mere og måske have det niveau som 1080p har nu. Jeg tror så også først det er der at TV kanaler begynder at sende udsendelser i 4K, og ikke bare en brøkdel af dem.
CBM (26) skrev:@nwinther: du har en god pointe ift at mange gerne vil undgå at skulle koble en masse til deres tv og at det "bare skal virke" (TM)
4K vil være en af de ting der bare virker (hvis indholdet der vises er 4K) og vil sikkert blive kandidat til at blive den næste "TV revolution"
Ligesom det nok bliver svært at undgå de såkaldte "Smart TV" fremover (pga folk vil have Netflix mm indbygget og ignorerer sikkerheds problemerne der er med smart TV)
Der sendes jo masser af non-HD TV, så på den vis har vi ikke en forventning om, at alt er i HD. Om 20 år vil vi nok de på non-HD TV som kuriøst, ligesom vi ser på sort-hvid udsendelser.
Og så sniger 4K sig lige så stille ind. Det handler nok om, hvor let eller svært det er at optage. Hvis man igen skal til at rigge en masse til, for at opnå en ønsket effekt, så bliver det lidt bøvlet at producere. Men hvis kameraet er HD og snart 4K, så optages alt jo bare på dét format.
Hvad er det du tænker er problematisk ved SMART-TV? Jeg har et SMART-TV og det kører umiddelbart ligesom mit forrite "Dumb-TV".
Ift. "noget der virker" vs. 3D:
Når produktionen af farvefilm kom til at lykkes, skyldes det nok til dels at kostumer og kulisser i forvejen havde en farve. Film-producenten skulle ikke foretage sig så meget anderledes, for at optage en film i farver.
Ser man så alligevel på de tidlige farvefilm, er der en helt enorm brug af farver. Kjolerne og kulisserne i "Borte med Blæsten" er ekstremt kontrastfyldt, hvor alle har foreskellig farve kjoler på mv.
Det gjorde man formentlig fordi man ville vise, hvad farvefilmen kunne, og det er måske også derfor John Wayne har lyserøde skjorter på i sine westerns. For at vise, at det altså var en farvefilm man sad og så.
Men skuespillet, historien, scenografien og koreografien var den samme som før farverne. Instruktøren behøvede ikke ændre praksis, kameramanden heller ikke.
Og så blev farver bare standard.
Ser man så på 3D, så sætter det nogle krav til instruktionen og kameraføringen. Hvis du vil bruge 3D, skal der være nogle bevægelser mv. som trækker billedet "ud" af skærmen. Og det betyder, at Casablanca ikke ville have noget ud af 3D, hvorimod den stadig ville have været en klassiker i farver.
3D sætter altså nogle krav til instruktionen og kameraføringen, som ikke altid vil være naturlige. Og derfor er de fleste (alle?) 3D film "effektfilm".
Min analyse holder så (vistnok) ikke, når det kommer til lyden. Det er (eller var) ret besværligt at optage i surround, så hvorfor de uden videre lave alt i Surround, ved jeg ikke.
kblood (27) skrev:Kan man forvente at folk har købt nyt fjernsyn generelt de sidste 5 år? For at kunne se om det er over 10% som måske har 4K TV, så skal vi også bruge nogen salgs tal og ikke bare procenter og så må man prøve at medregne at der nok gerne er 2 personer som i gennemsnit deler sådan et fjernsyn.
Sidst jeg købte et tv var i slutningen af 2010. Har overhovedet ikke planer om at skifte det ud foreløbigt.
Må osse indrømme jeg har et rigtig dyrt sony 3d tv..... hvad bruger jeg 3d til?? Jamen engang imellem en 3d bluray... men bruger det faktisk mest til 3d spil på ps3..... eller min gamer bærbare med ja gammelt l4d 2 i 3d... super fedt med zombier i 3d der prøver at æde en.....
Ronson ⅍ (31) skrev:Salgstal de sidste par år har været 5-700.000 tv om året
For første halvdel af 2016 gjaldt det at 27% er UHD, 51% er FHD og 22% kun HD.
Så kunne det egentlig godt gå hen og være 10% der rent faktisk har et 4k tv. Hvis altså 3 deles om hvert 4k TV i gennemsnit. Det skal nok stadigt helst være 30-40% der har 4K TV før det begynder at give mening for TV kanaler at sende i 4K. Måske helst mere end det.
mvoigt27 (32) skrev:Må osse indrømme jeg har et rigtig dyrt sony 3d tv..... hvad bruger jeg 3d til?? Jamen engang imellem en 3d bluray... men bruger det faktisk mest til 3d spil på ps3..... eller min gamer bærbare med ja gammelt l4d 2 i 3d... super fedt med zombier i 3d der prøver at æde en.....
Jeg tror også spil er et langt mere åbenlyst potentiale ift. udnyttelse af 3D end film-mediet.
Jeg har det lidt på samme måde med VR. Det kan sikkert blive fedt til spil, og måske enkelte industri-tekniske segmenter. Men det er næppe noget vi kommer til at bruge på kontoret.
nwinther (29) skrev:Min analyse holder så (vistnok) ikke, når det kommer til lyden. Det er (eller var) ret besværligt at optage i surround, så hvorfor de uden videre lave alt i Surround, ved jeg ikke.
Mit gæt er, at det ikke er besværligt længere. Surround har trods alt eksisteret i en eller anden form siden 1940, så undervejs har man sikkert fundet lettere måder at gøre tingene på og samtidig er lydfolkene blevet vant til det, så det bare er blevet en dagligdags ting. Selv danske tv-serier er kommet med på den front.
Når det kommer til film, er det jo ikke længere "bare" surround, men Atmos der er det fede, hvilket kræver et helt andet lydmix.
Når det er sagt, så kommer der lejlighedsvis stadig produktioner ud i stereo, men det er typisk enten sådan noget som sitcoms eller indiefilm, hvor produktionsomkostningerne ikke har været så høje.
#35
Men, 3D har jo også været fremme siden 40'erne.
- edit -
https://www.theguardian.com/film/2011/feb/16/nazi-...
Men, 3D har jo også været fremme siden 40'erne.
- edit -
https://www.theguardian.com/film/2011/feb/16/nazi-...
#36 -
Jep, men ikke været mainstream i den tid, hvilket selvfølgelig betyder, at der ikke er blevet arbejdet med det i samme grad, som surround.
3D havde en periode i 50'erne, hvor det var stort i biograferne og det kom igen i en periode i 80'erne, men det er en markant anden måde at lave 3D på, end den metode man bruger i dag.
Surround er løbende blevet udviklet over tid, fra fra flerkanalsstereo i 50'erne og den surround der blev brugt i Fantasia i 40'erne, over diverse former for stereo i 70'erne, som lavede en slags simuleret surround og med Star Wars i 1977, ændrede det totalt lyden i biograferne og satte gang i udviklingen af den "rigtige" surround.
Så lydudviklingen har altså i mindre grad stået på siden 1940'erne og større grad siden slutningen af 70'erne, hvor man fik øjnene op for hvad surround kunne gøre for at hive publikum i biffen og selvfølgelig tilføje film.
At man har arbejdet aktivt med surround i en eller anden form som lydmand (m/k) i de sidste små 40 år, gør en stor forskel på erfaringsniveauet, frem for en teknologi som moderne 3D, der først havde sit store gennembrud i 2009. Det er dårligt længe nok til, at det er blevet fast pensum på filmskoler. :)
Jep, men ikke været mainstream i den tid, hvilket selvfølgelig betyder, at der ikke er blevet arbejdet med det i samme grad, som surround.
3D havde en periode i 50'erne, hvor det var stort i biograferne og det kom igen i en periode i 80'erne, men det er en markant anden måde at lave 3D på, end den metode man bruger i dag.
Surround er løbende blevet udviklet over tid, fra fra flerkanalsstereo i 50'erne og den surround der blev brugt i Fantasia i 40'erne, over diverse former for stereo i 70'erne, som lavede en slags simuleret surround og med Star Wars i 1977, ændrede det totalt lyden i biograferne og satte gang i udviklingen af den "rigtige" surround.
Så lydudviklingen har altså i mindre grad stået på siden 1940'erne og større grad siden slutningen af 70'erne, hvor man fik øjnene op for hvad surround kunne gøre for at hive publikum i biffen og selvfølgelig tilføje film.
At man har arbejdet aktivt med surround i en eller anden form som lydmand (m/k) i de sidste små 40 år, gør en stor forskel på erfaringsniveauet, frem for en teknologi som moderne 3D, der først havde sit store gennembrud i 2009. Det er dårligt længe nok til, at det er blevet fast pensum på filmskoler. :)
kblood (11) skrev:Fjernsyn er generelt for dyre syntes jeg. Jeg købte en projektor til 5000 kr. Den er 720p og kan lave en 300" skærm. Man skal være heldig hvis man finder et 50" fjernsyn til 5000 kr. men så kan det så også godt finde på at være 4K.
Jeg har da for ganske nyligt købt et 55" Philips fjernsyn med 4K til 4000 Kr.
Det var godtnok en 2015 model, men den virker nu ganske fortrinligt.
Mangler snart kun noget 4K indhold at spille derpå.
Jeg er endda så heldig at det er med Android, så alt det med app's er bare nemt.
Lige nu er der 4 fladskærme på mindst 50" til under 5000 Kr. på Elgigantens hjemmeside og der er sjovt nok også lige netop et Philips 55" som koster under 4000 Kr.
ElUtyske (35) skrev:Når det kommer til film, er det jo ikke længere "bare" surround, men Atmos der er det fede, hvilket kræver et helt andet lydmix.
Jeg har en god ven som præsenterede mig for noget 3D lyd man udviklede på Aalborg Universitet (han var selv PhD i immersive 3D). Det var meget imponerende, men jeg har desværre ikke længere lydfilerne (det var i mp3 format).
Muligvis theawe er "arvtagerne" til det projekt. Det blev vistnok brugt i jagerfly til at fortælle, hvor fjenden var henne, men mulighederne var, for mig at se, enorme. Det slog dog ikke igennem, mig bekendt. Men jeg har aldrig prøvet noget lignende.
XxXxX (38) skrev:kblood (11) skrev:Fjernsyn er generelt for dyre syntes jeg. Jeg købte en projektor til 5000 kr. Den er 720p og kan lave en 300" skærm. Man skal være heldig hvis man finder et 50" fjernsyn til 5000 kr. men så kan det så også godt finde på at være 4K.
Jeg har da for ganske nyligt købt et 55" Philips fjernsyn med 4K til 4000 Kr.
Det var godtnok en 2015 model, men den virker nu ganske fortrinligt.
Mangler snart kun noget 4K indhold at spille derpå.
Jeg er endda så heldig at det er med Android, så alt det med app's er bare nemt.
Lige nu er der 4 fladskærme på mindst 50" til under 5000 Kr. på Elgigantens hjemmeside og der er sjovt nok også lige netop et Philips 55" som koster under 4000 Kr.
Det er da ret nice. Lige før jeg skulle få et til gaming måske, men så er der måske lidt andre krav til skærmen. Den skal jo vidst helst være 100 hz og sådan. Jeg ser nemlig ikke TV, så et 1080p TV til at spille retro spil på er fint for mig.
Men med de priser, så kommer antallet der køber 4K TV nok til at stige.
nwinther (3) skrev:@Wiking
Surround-setuppet er det nok de færreste som laver, fordi det kræver en stram prioritering af lokalets indretning.
Det handler nok lige så meget om at rigtig mange ikke har oplevet hvor stor forskel et ordentligt surround setup hjemme i stuen kan gøre.
Rigtig mange benytter de indbyggede højttalere i tv'et og opdager ikke hvor piv dårligt de gengiver lyden, da de ofte kun har deres 1000 kr microanlæg/boombox at sammenligne med, nogen opdager så soundbaren, som løfter niveauet en smule, men som stadig ikke kommer i nærheden af et ordentligt surround setup.
Jeg har selv et sæt dejlige Dali højtalere og en Sony 7,1 surround, som kæresten ikke var vildt begejstret for da vi skulle flytte sammen, men efter at have hørt forskellen, så bruger hun ALDRIG de indbyggede højttalere i TV'et. Hun er i dag en omvendt kvinde! :D
Sn3akr (42) skrev:Det handler nok lige så meget om at rigtig mange ikke har oplevet hvor stor forskel et ordentligt surround setup hjemme i stuen kan gøre.
Det er nok rigtigt. Men ikke desto mindre, kræver det en noget anderledes tilgang til lyd - og stuens indretning - end flertallet (nok) har.
Du kan jo lave en analog over til "ordentlig vin", "ordentlig kød", "ordentlige møbler", "ordentlig cylinderplænklipper" osv.
Vi prioriterer forskelligt, og for nogen er vin bare rød og ad libitum.
Sn3akr (42) skrev:Det handler nok lige så meget om at rigtig mange ikke har oplevet hvor stor forskel et ordentligt surround setup hjemme i stuen kan gøre.
Og så er det de folk der ikke går så meget op i lyd. Selvom jeg havde en perfekt stue til et ordentligt surround system og masser af penge på kontoen, så ville jeg nok stadig ikke spilde store summer af penge på det
Jeg kan godt høre forskel på tv-højtalere og et ordentligt surround system, men for mig så vil best case scenarie være at lyden er lidt bedre (men ikke rigtigt pengene værd) og worst case scenario er at bassen overtager for meget og så bliver oplevelsen meget værre (Dette er desværre tilfældet ved alle de venner der har sagt at jeg lige skal høre deres nye lyd system)
Og så er vi nogle stakler der har en stue med en så mærkelig form (9? kantet med to nærmest ubrugelige indhak, det ene væsentlig længere og smallere end det andet), at vi godt kan opgive alle illusioner om at kunne sætte noget tilnærmelsesvist fornuftigt surround lyd op.
Der er en arkitekt der har sat form over funktion og generelt må have været påvirket af nogle stærke sager, dengang han eller hun tegnede huset, da horrible design valg går igen over hele huset.
Der er en arkitekt der har sat form over funktion og generelt må have været påvirket af nogle stærke sager, dengang han eller hun tegnede huset, da horrible design valg går igen over hele huset.
Adagio (44) skrev:Og så er det de folk der ikke går så meget op i lyd. Selvom jeg havde en perfekt stue til et ordentligt surround system og masser af penge på kontoen, så ville jeg nok stadig ikke spilde store summer af penge på det
Jeg kan godt høre forskel på tv-højtalere og et ordentligt surround system, men for mig så vil best case scenarie være at lyden er lidt bedre (men ikke rigtigt pengene værd) og worst case scenario er at bassen overtager for meget og så bliver oplevelsen meget værre (Dette er desværre tilfældet ved alle de venner der har sagt at jeg lige skal høre deres nye lyd system)
Hvis bassen overtager, er det fordi dine venner ikke kan finde ud af at indstille deres anlæg ordenligt. :)
Men altså, selv en fornuftig soundbar er en kæmpe opgradering i forhold til højttalerne i et tv og der er jo forskellige konfigurationer, man kan køre med, uden at bevæge sig ud i et kæmpe set up, eksempelvis en center og to fronthøjttalere, sammen med en surroundforstærker. En center gør en kæmpe forskel i forhold til dialog.
CBM (26) skrev:4K vil være en af de ting der bare virker (hvis indholdet der vises er 4K) og vil sikkert blive kandidat til at blive den næste "TV revolution"
Hvis 4K skal blive den næste revolution, så skal det drives af streamingservices, for det "almindelige flow-tv" der produceres, sendes i 1080i.
#47 Ja, men TV laves jo nemlig til almene folk, og langt de fleste har ikke 4K endnu. Så til at starte med kræver det man køber UHD film online eller på blurays, eller streamer det, f.ex. igennem Netflix.
Sådan er det jo altid med ny teknologi, at der er dem som gerne vil være med på det nyeste som betaler prisen. Når så 4K er mainstream, så bliver det langt billigere. Jeg vil mene at 4K er ret tæt på at være mainstream. Ikke at jeg selv har fået fat i det, men at have så høj opløsning har bare ikke været vigtigt for mig.
Sådan er det jo altid med ny teknologi, at der er dem som gerne vil være med på det nyeste som betaler prisen. Når så 4K er mainstream, så bliver det langt billigere. Jeg vil mene at 4K er ret tæt på at være mainstream. Ikke at jeg selv har fået fat i det, men at have så høj opløsning har bare ikke været vigtigt for mig.
Jeg klarer mig fint med 1360x1080 (1080p) selv om jeg har et gtx 1080.
Men der skal nok komme et tidspunkt hvor 4K bliver allemands eje.
Ville da gerne have et 4K tv eller monitor, men jeg kan ikke bringe mig selv til at skille mig af med de monitorer jeg pt bruger.
Men der skal nok komme et tidspunkt hvor 4K bliver allemands eje.
Ville da gerne have et 4K tv eller monitor, men jeg kan ikke bringe mig selv til at skille mig af med de monitorer jeg pt bruger.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund