mboost-dp1
Philips Electronics
#88 Nu siger Karma jo ikke noget om folks evne til at føre en sober debat, men om hvordan man rater folk herinde. Derfor er det nok også et temmelig misvisende begreb. Men jeg har da ikke noget imod at newz vælger at smide mig ud på baggrund af at jeg har markeret et fjols som Terra's indlæg som flamebait, når de har været flamebait, mere end jeg har rost andre folk...
Og det er jo det som Karma går ud på herinde... Du skal rose folk mere end du giver dem ris. Det er ikke det karma betyder andre steder, der har det noget med ens egen opførsel at gøre, og hvis det var sådan det også foregik herinde, så var Terra nok banned de næste mange år. ;)
Men ud over det Rene, så betyder det nu ikke meget for mig, at du som hans ven forsvarer ham... Det bør du jo gøre. Bare husk at det også sætter dig i samme lys som den du prøver på at støtte.
Og det er jo det som Karma går ud på herinde... Du skal rose folk mere end du giver dem ris. Det er ikke det karma betyder andre steder, der har det noget med ens egen opførsel at gøre, og hvis det var sådan det også foregik herinde, så var Terra nok banned de næste mange år. ;)
Men ud over det Rene, så betyder det nu ikke meget for mig, at du som hans ven forsvarer ham... Det bør du jo gøre. Bare husk at det også sætter dig i samme lys som den du prøver på at støtte.
lindysign (101) skrev:Men ud over det Rene, så betyder det nu ikke meget for mig, at du som hans ven forsvarer ham... Det bør du jo gøre. Bare husk at det også sætter dig i samme lys som den du prøver på at støtte.
Woow, why are you firstnaming me? O.O
Terra er på min venneliste fordi hans indlæg er god humor og der er træls at skulle udvide hans indlæg for at læse dem når han har dårlig karma.
Hvis jeg på nogen måde skulle støtte ham, så er det i det han siger, ikke hvordan han siger det.
Problemet er vel bare at folk skal lære hvad man skal fokusere på, når man ser en 3D film. Mange forsøger (måske ubevidst) at observere ting i baggrunden, og stille skarpt på dem. og det fordi de jo ikke meget ud af. Egentlig skal man "bare" følge det der er i fokus på skærmen. det vil nogen måske brokke sig over, men sådan er det.
Der var en udmærket artikel om lige netop dette emne på gizmodo hvis nogen skulle være interesseret.
Der var en udmærket artikel om lige netop dette emne på gizmodo hvis nogen skulle være interesseret.
terracide (81) skrev:gør det så de biler der består til ÛBER-biler...eller bare biler der opfylder standarden?
Kan du ikke læse? Jeg sagde at du så dem, som undermenneske... Ikke at du så dig selv som værende over alle andre.
gnarfsan (77) skrev:P.s. Bruger hans egen retorik. Folk der ser nogen, der er anderledes end dem selv, som undermennesker er tit idioter.
Spænd hjelmen troldepus.
terracide (110) skrev:#109:
Kan folk ikke forstå engelsk i dagens Danmark, så må de holde sig til danske film!
I princippet enig. Dog kan man ikke forvente det af f.eks. den ældre generation.. Men de er nok heller ikke i målgruppen.
Jeg synes dog personligt, det er rart med undertekster i nogle tilfælde. F.eks. ved krigsfilm, hvor det kan være svært at høre hvad de siger - eller ved dokumentarfilm, hvor der bliver brugt videnskabelige termer mm.
#111
Der er ikke meget der irriterer mig mere end undertekster. Jeg kommer altid til at fokusere på de ekstremt mange fejl som de idi... personer der sidder og oversætter laver.
Specielt når der er tale om teknisk tale eller skældsord, er det umuligt at sammenholde den Danske oversættelse med den Engelske.
Der er ikke meget der irriterer mig mere end undertekster. Jeg kommer altid til at fokusere på de ekstremt mange fejl som de idi... personer der sidder og oversætter laver.
Specielt når der er tale om teknisk tale eller skældsord, er det umuligt at sammenholde den Danske oversættelse med den Engelske.
fuck undertekster i hjerneløse film.
men i film med komplicerede jokes og mange stednavne... uundværlige
men i film med komplicerede jokes og mange stednavne... uundværlige
Jakob Jakobsen (112) skrev:#111
Der er ikke meget der irriterer mig mere end undertekster. Jeg kommer altid til at fokusere på de ekstremt mange fejl som de idi... personer der sidder og oversætter laver.
Specielt når der er tale om teknisk tale eller skældsord, er det umuligt at sammenholde den Danske oversættelse med den Engelske.
Hvilket er grunden til at jeg foretrækker undertekster på engelsk. :)
Jeg synes også at undertekster i engelske film er irriterende. Tilgengæld er jeg så mindre egoistisk og kan godt se at der er andre som har brug for undertekster. Hvis man ikke kan overleve med undertekster i biografen, så kan man jo altid vente på at filmen kommer ud på DVD/bluray og slå dem fra.
Jeg synes det er fint nok at dem som ikke kan engelsk også kan se film...
Jeg synes det er fint nok at dem som ikke kan engelsk også kan se film...
Personligt er jeg begyndt at se film med engelske tekster da jeg nok er lidt mere vant til engelsk skrevet end talt... Og så slipper man for oversættelsesfejl :) Dermed er jeg også begyndt at bemærke de horrible fejl i danske tekster lidt mere, men jeg forsøger at ignorere dem.
Men det er dælme spøjst med flyvende tekster i 3D film! Der ville det være rart at kunne slippe for dem (selvom det naturligvis ikke er så nemt)
Men det er dælme spøjst med flyvende tekster i 3D film! Der ville det være rart at kunne slippe for dem (selvom det naturligvis ikke er så nemt)
terracide (110) skrev:#109:
Den eneste gripe jeg har med 3D film herhjemme er de skide tekster...få dem væk!
Kan folk ikke forstå engelsk i dagens Danmark, så må de holde sig til danske film!
.... mig, mig, mig, jeg har, jeg har, jeg har, jeg er god, jeg er god, jeg er god, andre er dumme, andre er dumme ....
Det er mig ufatteligt ..
røvskæg (126) skrev:Han må virkeligt have et mindreværdskompleks i stil med Hitler.
B.S. Hitler og Terra deltog i en "hvem har flest testikler" konkurrence. Terra vandt med 5
Pertrucci (129) skrev:Godwin's law... :D
røvskægs lov : Hvis en tråd bliver lang, nok vil der være en, der nævner Godwin's law.
Det er ikke din lov.. tegning... Hvor længe skal den køre?
min nye lov:
Bliver en tråd lang, vil der nok være en der vonglyks lov (vonglyks-lov om en der nævner Ry's lov (Ry's lov om en der nævner røvskægs lov (røvskægs lov: om en der nævner Godwins lov (Godwins lov: en der nævner Hitler))))
Fuck nu af...
min nye lov:
Bliver en tråd lang, vil der nok være en der vonglyks lov (vonglyks-lov om en der nævner Ry's lov (Ry's lov om en der nævner røvskægs lov (røvskægs lov: om en der nævner Godwins lov (Godwins lov: en der nævner Hitler))))
Fuck nu af...
25% der fik hovedpine af at se Avatar... Ja magen til opreklameret lort skal man lede længe efter. For helvede hvor var den kedelig, og forudsigelig :-/
Mht. gnarfsans udmelding om at hvis man ikke bliver køresyg etc., så kan kroppen ikke afstøde nervegift? Kan du ikke lige uddybe denne, og hvorfor lige nervegift?
Spørger da jeg ikke selv bliver køre, sø etc. syg, og aldrig har haft hovedpine. Men jeg har for en del år siden deltaget i et frivilligt eksperiment, med at indtage giftige stoffer, og min krop tog ikke mange minutter om at kaste op i kramper...
Hvem siger at hjernen hos folk der ikke bliver køresyge, ikke registerer de samme input som dem der bliver syge?
Så for de individer som ikke bliver påvirkede af at læse en bog under kørsel, er hjernen måske mere bevidst om hvad der rent faktisk sker, og er derfor i bedre stand til at bagetallisere hændelsen (Der er jo ingen fare på færde), og bruge kroppens ressourcer på andre mere vigtige ting?
Spørger da jeg ingen anelse har omkring emnet, og som bekendt er alle herinde eksperter (Hvis google ellers virker).
Mht. gnarfsans udmelding om at hvis man ikke bliver køresyg etc., så kan kroppen ikke afstøde nervegift? Kan du ikke lige uddybe denne, og hvorfor lige nervegift?
Spørger da jeg ikke selv bliver køre, sø etc. syg, og aldrig har haft hovedpine. Men jeg har for en del år siden deltaget i et frivilligt eksperiment, med at indtage giftige stoffer, og min krop tog ikke mange minutter om at kaste op i kramper...
Hvem siger at hjernen hos folk der ikke bliver køresyge, ikke registerer de samme input som dem der bliver syge?
Så for de individer som ikke bliver påvirkede af at læse en bog under kørsel, er hjernen måske mere bevidst om hvad der rent faktisk sker, og er derfor i bedre stand til at bagetallisere hændelsen (Der er jo ingen fare på færde), og bruge kroppens ressourcer på andre mere vigtige ting?
Spørger da jeg ingen anelse har omkring emnet, og som bekendt er alle herinde eksperter (Hvis google ellers virker).
DiZaster (133) skrev:Så for de individer som ikke bliver påvirkede af at læse en bog under kørsel, er hjernen måske mere bevidst om hvad der rent faktisk sker, og er derfor i bedre stand til at bagetallisere hændelsen
Det skulle faktisk være omvendt. Det er den mindre observerende hjerne, som er ligeglad med de modsigende input. ;-)
Anyway, ang. gift er hypotesen at de modstridende signaler jo nok skyldes at du er påvirket af gift, som du jo så skal af med. Dvs. manglende evne til at få transportsyge ikke betyder at du ikke kan komme af med gift, kun at du har mistet ét forsvar. Der er stadig mange andre tilbage.
Pertrucci (132) skrev:Det er ikke din lov.. tegning... Hvor længe skal den køre?
min nye lov:
Bliver en tråd lang, vil der nok være en der vonglyks lov (vonglyks-lov om en der nævner Ry's lov (Ry's lov om en der nævner røvskægs lov (røvskægs lov: om en der nævner Godwins lov (Godwins lov: en der nævner Hitler))))
Fuck nu af...
Jeg stiller mig nu tvivlende overfor din lov, da jeg tror generelt en tråd skal blive rimelig lang, før der er en der nævner "røvskægs lov".
DiZaster (133) skrev:25% der fik hovedpine af at se Avatar... Ja magen til opreklameret lort skal man lede længe efter. For helvede hvor var den kedelig, og forudsigelig
Så en nyfortolkning af en gammel film er forudsigelig...
cpt. obvious awards goes to...
SlettetBruger (136) skrev:Så en nyfortolkning af en gammel film er forudsigelig...
cpt. obvious awards goes to...
Det er ligemeget om det er en nyfortolkning. Filmen var stadigt massivt overhypet. Imho. var lotr trilogien væsentligt bedre, også selvom den var meget ringere end bøgerne...
myplacedk (137) skrev:#136
What? Hvilken film er det da en nyfortolking af? Pocahontas?
Nice :-)
myplacedk (134) skrev:Det skulle faktisk være omvendt. Det er den mindre observerende hjerne, som er ligeglad med de modsigende input. ;-)
Ok kan ikke bare lade den udtalelse står der :-)
http://www.wisegeek.com/what-causes-motion-sickness.htm skrev:Motion sickness is often attributed to lack of synchronicity between what the eyes see and what the ears hear.
http://health.howstuffworks.com/how-to-deal-with-motion-sickness.htm skrev:Motion sickness is believed to occur when this balancing system gets overwhelmed by contradictory messages sent from the eyes and inner ears.
...og fra linket længere oppe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_sickness skrev:As a result of the disconcordance, the brain will come to the conclusion that one of them is hallucinating and further conclude that the hallucination is due to poison ingestion. The brain responds by inducing vomiting, to clear the supposed toxin.
Hvorfor skulle hjernen tro du er forgiftet, når den udemærket ved at du er i bevægelse?
For mig at se mangler din hjerne evnen til at linke begivenhederne sammen, da din viden omkring at du vitterligt er i bevægelse, samt din tidligere erfaring med bevægelsens forløb, burde fortælle din hjerne hvad der foregår, og at du næppe er forgiftet?
Derudover bliver vi næppe enige, da alt efter hvilken side af hegnet man er på, vil forsvare sin hjernes formåen :-)
DiZaster (141) skrev:Hvorfor skulle hjernen tro du er forgiftet, når den udemærket ved at du er i bevægelse?
Har du læst hvad du selv citerer? Hjernen får modstridende signaler, og konkluderer at der er noget galt. Hvad din bevidsthed er klar over har ingen betydning her.
Teorien er, at hvis man har en dårlig balance-sans er hjernen knap så overrasket over modstridende signaler. Om det er korrekt aner jeg ikke, og der er selvfølgelig mange faktorer som spiller ind.
DiZaster (141) skrev:For mig at se mangler din hjerne evnen til at linke begivenhederne sammen
Sådan fungerer alle menneske-hjerner. Bevidstheden har ikke så meget at skulle have sagt i visse dele af hjernen. Resten kender ikke forskel på fx. fantasi og virkelighed. (Det er derfor man kan få adrenalinen til at pumpe bare ved at se en film, og man kan øge pulsen ved at forestille sig at man løber.)
Ja jeg har læst det, og jeg ser det stadigt som om at hjernen ikke kan abstrahere fra bevægelser forårsaget af det fartøj man er i/på. Føler man sig syg, kan man gå op på dækket, sidde forrest i bilen, så man kan se bevægelsen, og det vil få dig til at slappe af.
Dvs. din hjerne ikke er i stand til at bearbejde instrykkene korrekt, og du skal hjælpe den til at forstå hvad der sker.
Som terracide siger, så kan man træne sin hjerne til at forstå disse indtryk...
Som eks. på en form for balance træning, har jeg svært ved at blive svimmel, når jeg f.eks. snurrer rundt. Det tager mig 1-2 sek. at blive klar i hovedet, og få denne følesle af svimmelhed væk.
Dette kommer af at vi trænede denne egenskab som en leg da vi var børn. F.eks. ved at snurre hurtigt rundt på en kontorstol, for derefter at hoppe af og løbe ad en bestemt rute.
Dvs. din hjerne ikke er i stand til at bearbejde instrykkene korrekt, og du skal hjælpe den til at forstå hvad der sker.
Som terracide siger, så kan man træne sin hjerne til at forstå disse indtryk...
Som eks. på en form for balance træning, har jeg svært ved at blive svimmel, når jeg f.eks. snurrer rundt. Det tager mig 1-2 sek. at blive klar i hovedet, og få denne følesle af svimmelhed væk.
Dette kommer af at vi trænede denne egenskab som en leg da vi var børn. F.eks. ved at snurre hurtigt rundt på en kontorstol, for derefter at hoppe af og løbe ad en bestemt rute.
#145:
Du kan lige så godt opgive det, du får aldrig folk til at indrømme deres hjerner har et problem i forhold til andre...bare se på denne tråd.
Men tag dem med ud på søen og så sprøg dem om de mener de samme når de krænger deres indvolde ud over rælingen, mens du nyder en kold øl ved siden af dem...upåvirket ;)
Du kan lige så godt opgive det, du får aldrig folk til at indrømme deres hjerner har et problem i forhold til andre...bare se på denne tråd.
Men tag dem med ud på søen og så sprøg dem om de mener de samme når de krænger deres indvolde ud over rælingen, mens du nyder en kold øl ved siden af dem...upåvirket ;)
Nu er jeg lige på vej ud af døren, men mindes en medicinsk artikel for nogle år tilbage.
Den omhandlede hvordan mændgen af cortisol i ens krop havde indvirkning på hvor modstandsdygtig man var på f.eks. køresyge...
Ser om jeg kan finde artiklen når jeg er tilbage igen.
Den omhandlede hvordan mændgen af cortisol i ens krop havde indvirkning på hvor modstandsdygtig man var på f.eks. køresyge...
Ser om jeg kan finde artiklen når jeg er tilbage igen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund