mboost-dp1
unknown
Selvf. vil det give mening at lave dem open source... Hvis de kan finde ud af at holde styr på linux kan de nok også kan fine ud af at lave på en driver. Desuden kan jeg ikke se hvordan de kan nakke kode fra hinandens drivers da hardwaren jo overhovedet ikke er den sammme, og i sidste ende er det jo the real deal (hardwaren som en fysik ting) der tæller. Tror kun det kan blive bedre... det er jo ikke sådan at nvidia ikke skal lave på drivernes mere.
#2 kunne man nemt forestill sig :p
Og jeg tror de har ret... ellers havde folk jo nok lavet en open source driver allerede. Det er på tide at holde op med at alt skal være open source.. 99% må være nok. Ellers kan i satme selv ofre milliarder i udviklingen af hardware og drivere dertil.
Det må være en grænse hvor man kan sige at gratis er acceptabelt, og open-source ikke er påkrævet. Men som vi kan se, er der jo nogle fanatikere som mener det modsatte.
Nvidia mener også, at udviklingen af en grafikdriver er så svær, at det ikke vil give mening at gøre det til open source.
Og jeg tror de har ret... ellers havde folk jo nok lavet en open source driver allerede. Det er på tide at holde op med at alt skal være open source.. 99% må være nok. Ellers kan i satme selv ofre milliarder i udviklingen af hardware og drivere dertil.
Det må være en grænse hvor man kan sige at gratis er acceptabelt, og open-source ikke er påkrævet. Men som vi kan se, er der jo nogle fanatikere som mener det modsatte.
#4 > Faktum er, at det ville være mere komfortabelt for os brugere hvis disse drivere var Fri Software. Det ville kunne mærkes direkte.
Hvis de var Fri Software, kunne langt flere distroer nemlig levere dem som standard, og brugere der ønsker at bruge dem ville ikke behøve at skulle installere manuelt (ofte på en besværlig måde). Så det er ikke bare et ideologisk spørgsmål, der kun har interesse for "fanatiske" Fri Software-tilhængere.
Problemet (det største) med at udvikle drivere er dokumentation for hardwaren. ATI og Nvidia holder det for sig selv, og det gør det ekstremt svært for andre at udvikle alternative frie (og gode) drivere.
Hvis de var Fri Software, kunne langt flere distroer nemlig levere dem som standard, og brugere der ønsker at bruge dem ville ikke behøve at skulle installere manuelt (ofte på en besværlig måde). Så det er ikke bare et ideologisk spørgsmål, der kun har interesse for "fanatiske" Fri Software-tilhængere.
Problemet (det største) med at udvikle drivere er dokumentation for hardwaren. ATI og Nvidia holder det for sig selv, og det gør det ekstremt svært for andre at udvikle alternative frie (og gode) drivere.
#4
Det smarte ved at driverne var open source ville være at de så kunne inkluderes med Ubuntu, Fedora, Debian og alle de andre 100% frie styresystemer, så der derved var plug and play. Det kan de ikke i øjeblikket, og brugeren tvinges til selv at installere dem bagefter.
Der er absolut ingen skam i at kræve de er open source. Nye teknologier som netop de hardwareaccelerede desktops kræver, at driveren er 100% "in tune" med det compositing modul, der kører på x-serveren - AIGLX virker f.eks. ikke med Nvidia-kort fordi at Nvidia's drivere er lukkede, men det virker fint med ældre Radeonkort (fordi driverne er OSS, det er de nye desværre ikke) og Intel-kort.
Intel kan sagtens lave open source drivere til deres grafikkort (som efterhånden inkluderes med rigtig mange bærbare). Folk med bærbare, der har Intel-kort kan sagtens få en "composited desktop" uden at røre en finger andet end at installere Compiz+XGL.
Det smarte ved at driverne var open source ville være at de så kunne inkluderes med Ubuntu, Fedora, Debian og alle de andre 100% frie styresystemer, så der derved var plug and play. Det kan de ikke i øjeblikket, og brugeren tvinges til selv at installere dem bagefter.
Der er absolut ingen skam i at kræve de er open source. Nye teknologier som netop de hardwareaccelerede desktops kræver, at driveren er 100% "in tune" med det compositing modul, der kører på x-serveren - AIGLX virker f.eks. ikke med Nvidia-kort fordi at Nvidia's drivere er lukkede, men det virker fint med ældre Radeonkort (fordi driverne er OSS, det er de nye desværre ikke) og Intel-kort.
Intel kan sagtens lave open source drivere til deres grafikkort (som efterhånden inkluderes med rigtig mange bærbare). Folk med bærbare, der har Intel-kort kan sagtens få en "composited desktop" uden at røre en finger andet end at installere Compiz+XGL.
#4 jeg vil gi' dig ret i at det koster penge at udvikle og at det ikke skal være open source, men det er sjovt nok altid kun til windows der bliver udviklet, selv closed source, eks. mit SB X-Fi pro kan kun bruges i windows, så i linux bliver jeg nød til at arbejde med lyd med onboardlyd, fordi værden tænker PC=Windows, hvilket er kedeligt da det betyder at Microsoft aldrig vil få alvorlig konkurence, og det går ud over os forbrugere
#5
Men hvem forhindrer at de kan leveres med? ATI og NVidia har vel intet imod hvis deres drivers bliver leveret med som binaries - at dette ikke er acceptabelt for linux distros kan ATi og NVidia så ikke gøre noget ved (eler jo - teoretisk set kan de..)
Intel er ikke med i grafikkort racet så det er ret irrelevant om deres drivers er OS eller ej.
Jeg kan ikke lige finde en VGA test hvor de bruger forskellige driverversioner (Hvorfor hader du mig google?) men jeg synes bestemt at jeg har set det før..
Men hvem forhindrer at de kan leveres med? ATI og NVidia har vel intet imod hvis deres drivers bliver leveret med som binaries - at dette ikke er acceptabelt for linux distros kan ATi og NVidia så ikke gøre noget ved (eler jo - teoretisk set kan de..)
Intel kan sagtens lave open source drivere til deres grafikkort
Intel er ikke med i grafikkort racet så det er ret irrelevant om deres drivers er OS eller ej.
Jeg kan ikke lige finde en VGA test hvor de bruger forskellige driverversioner (Hvorfor hader du mig google?) men jeg synes bestemt at jeg har set det før..
# Alle
De der har rodet med at få ATI drivere til at virke (som mig) ønsker sig langt ind i helvede at ATI gjorde dem open source. Driverne fra Nvidia skulle være noget bedre at have med at gøre.
Der er Open Source projekter i gang for at lave drivere til ATI kortene, men de er langt underlegne da der typisk er alt for få personer til at løfte den store opgave.
Først for nyligt er det eks. blevet muligt at bruge suspend med ATI driverne. (Jo der var et meget grimt workaround)
Jeg stemmer helt klart for at driverne skulle gøres "Fri". Et sted tror jeg endda det ville hjælpe Nvidia og ATI når de i fremtiden skal lave drivere/hardware, endda også til Windows.
De der har rodet med at få ATI drivere til at virke (som mig) ønsker sig langt ind i helvede at ATI gjorde dem open source. Driverne fra Nvidia skulle være noget bedre at have med at gøre.
Der er Open Source projekter i gang for at lave drivere til ATI kortene, men de er langt underlegne da der typisk er alt for få personer til at løfte den store opgave.
Først for nyligt er det eks. blevet muligt at bruge suspend med ATI driverne. (Jo der var et meget grimt workaround)
Jeg stemmer helt klart for at driverne skulle gøres "Fri". Et sted tror jeg endda det ville hjælpe Nvidia og ATI når de i fremtiden skal lave drivere/hardware, endda også til Windows.
"Makes perfect sense. Nvidia does release the source to their driver. The kernel part of it. The kernel part of it then talks to a seperate closed source binary. The closed source binary does not contain Linux knowledge, but could probably run on Windows as well (it might even be the same code????). This perfectly gets around the GPL, and it is perfectly legal. The code that NVidia made as a deriveted version of linux is in fact open source."
+
"This is exactly how SuSE is handling the NVIDIA driver issue. The installer for 9.0 says that it will not activate 3D support because they can't distribute the binary driver. But in your first system update they give you a script that automates the downloading from NVIDIA's site and the installing of the binary driver. No violations, and very easy for the user.
I like it."
nuff said.
"De der har rodet med at få ATI drivere til at virke (som mig) ønsker sig langt ind i helvede at ATI"
har intet problem haft med dem under gentoo. (x800 kort)
+
"This is exactly how SuSE is handling the NVIDIA driver issue. The installer for 9.0 says that it will not activate 3D support because they can't distribute the binary driver. But in your first system update they give you a script that automates the downloading from NVIDIA's site and the installing of the binary driver. No violations, and very easy for the user.
I like it."
nuff said.
"De der har rodet med at få ATI drivere til at virke (som mig) ønsker sig langt ind i helvede at ATI"
har intet problem haft med dem under gentoo. (x800 kort)
#12 Det er så dit held. :) Har et 9700 mobility i min lappy, (gentoo) hvor der til tider har fungeret nogenlunde, men for det meste virket meget "broken". :)
#4
#14 På windows skal du vist nok også selv installere en binær driver fra nvidia, for at få max udbytte af kortet.
...ellers havde folk jo nok lavet en open source driver alleredeHvis nvidia havde givet nok dokumentation på deres kort, tror jeg roligt du kan regne med, at der allerede fandtes en accelereret åben driver.
#14 På windows skal du vist nok også selv installere en binær driver fra nvidia, for at få max udbytte af kortet.
Præcis derfor OGP (Open Graphics Project) er så vigtig.
Et af de formål den bliver lavet til, er netop at kunne køre moderne ting som XGL gennem open source drivere der kan inkluderes med Linux-kernen.
http://www.opengraphics.org
Et af de formål den bliver lavet til, er netop at kunne køre moderne ting som XGL gennem open source drivere der kan inkluderes med Linux-kernen.
http://www.opengraphics.org
Og det er jo ikke kun linux folk der får noget ud af det ! Kort på windows kunne sagtens få 5 % bedre ydelse hvis de var OS, og det er vel kun noget alle ville synes om ?
Synes det er mere end almindeligt hyklerisk at folk bruger linux pga friheden, og samtidig med kæder en stor fed lukket BLOB sammen med kernen (omend med en lille wrapper for at undgå hele GPL problematikken). Samme problem med mp3 filer - omend knap så problematisk (transcoding, opensource en/decoders, ogg alternativ, osv).
Drivers bør være open source - det er et uhyre spild af resourcer der er ellers på diverse alternative platforme for at få HW til at virke bare fordi en producent ikke føler for det.
Drivers bør være open source - det er et uhyre spild af resourcer der er ellers på diverse alternative platforme for at få HW til at virke bare fordi en producent ikke føler for det.
#18 Jeg vil give dig ret i at der er et frihedsproblem med at bruge disse binære drivere, men MERE end almindeligt hyklerisk vil jeg ikke kalde det.
Mht. mp3 er der ikke noget problem at folk bruger det. Mp3 er implementeret 100% FLOSS, det er kun problemer med lande som f.eks. USA og Japan, der har en broken patentlovgivning.
Mht. mp3 er der ikke noget problem at folk bruger det. Mp3 er implementeret 100% FLOSS, det er kun problemer med lande som f.eks. USA og Japan, der har en broken patentlovgivning.
#8 "Intel er ikke med i grafikkort racet så det er ret irrelevant om deres drivers er OS eller ej."
Hvorfor, om jeg må spørge?
#12
Det er jo bare at omgå problemet, det er ikke løst.
Hvad gør du den dag du bestemmer dig for at få en PC med en processor, som tilfældigvis ikke har en driver i native kode, fordi NVidia eller ATI ikke har ment det var besværet værd. Sur røv hva? Havde driveren været open source kunne du selv have kompileret den (C er, som bekendt, meget portabelt).
Eller som for nylig da ATI lige "glemte" at lave en Linux driver til nogle af deres nye af grafikkort - så kan du kun bruge din Windows til 3D grafik. Sur røv hva.
Bare fordi at producenterne ikke mener at det er nødvendigt for den almene bruger (bullshit undskyldning IMO), så betyder det ikke det er ubrugeligt.
Hvorfor, om jeg må spørge?
#12
Det er jo bare at omgå problemet, det er ikke løst.
Hvad gør du den dag du bestemmer dig for at få en PC med en processor, som tilfældigvis ikke har en driver i native kode, fordi NVidia eller ATI ikke har ment det var besværet værd. Sur røv hva? Havde driveren været open source kunne du selv have kompileret den (C er, som bekendt, meget portabelt).
Eller som for nylig da ATI lige "glemte" at lave en Linux driver til nogle af deres nye af grafikkort - så kan du kun bruge din Windows til 3D grafik. Sur røv hva.
Bare fordi at producenterne ikke mener at det er nødvendigt for den almene bruger (bullshit undskyldning IMO), så betyder det ikke det er ubrugeligt.
Hvad pokker skulle der være i vejen for at gøre drivernes kode fri tilgængelig? Ok, hvis de har nogle aftaler med nogle forskellige firmaer om hemmeligheder eller eventuelt bryder et absurt patent, men ellers kan det da snart ikke være andet end lutter fordele at lave udviklingen af drivere åben.
Firmaet kunne formentlig skære ned på udviklingsomkostningerne (til drivere), det vil være muligt for folk at optimere drivere til en enkelt platform.
Det er da heller ikke utænkeligt at en ideer fra de forskellige producenter kunne bruges til at forbedre kvaliteten af driverne på begge sider i en form for kombination.
Mon ikke det vil give bedre konkurrence forhold, og præsse producenterne til at lave bedre hardware, og være der hvor man konkurrere, frem for at skujule det ene og det andet for hinanden?
Jeg er i hvert fald ret sikker på at det er noget sluder med at det er "for svært" at gøre for open source udvilkere.
Firmaet kunne formentlig skære ned på udviklingsomkostningerne (til drivere), det vil være muligt for folk at optimere drivere til en enkelt platform.
Det er da heller ikke utænkeligt at en ideer fra de forskellige producenter kunne bruges til at forbedre kvaliteten af driverne på begge sider i en form for kombination.
Mon ikke det vil give bedre konkurrence forhold, og præsse producenterne til at lave bedre hardware, og være der hvor man konkurrere, frem for at skujule det ene og det andet for hinanden?
Jeg er i hvert fald ret sikker på at det er noget sluder med at det er "for svært" at gøre for open source udvilkere.
Konspirationsteoretikeren ville jo nok tænke at grunden til at holde koden lukket er at de har en underholdsaftale med Microsoft, men den slags mennesker rater vi flamebait ;)
Der er KUN fordele for en hardwareproducent ved at gøre driverkoden åben. ATI og Nvidia ville få mange glade kunder på alternative OSer (pga. bedre ydelse som resultat af bedre integrering og mere aktiv udvikling) og endnu flere glade 3D udviklere. Jeg har som bekendt ikke den store fidus til aktieselskaber, så det eneste jeg kan finde på er at de vinder økonomisk på det ved underhåndsaftaler eller også tror de at aktionærerne er bange for det dersens hippie opensource noget og frygter for kursfald.
Det tyndeste og mest grinagtige argument mod åben kode er dog,
Der er KUN fordele for en hardwareproducent ved at gøre driverkoden åben. ATI og Nvidia ville få mange glade kunder på alternative OSer (pga. bedre ydelse som resultat af bedre integrering og mere aktiv udvikling) og endnu flere glade 3D udviklere. Jeg har som bekendt ikke den store fidus til aktieselskaber, så det eneste jeg kan finde på er at de vinder økonomisk på det ved underhåndsaftaler eller også tror de at aktionærerne er bange for det dersens hippie opensource noget og frygter for kursfald.
Det tyndeste og mest grinagtige argument mod åben kode er dog,
Nvidia mener også, at udviklingen af en grafikdriver er så svær, at det ikke vil give mening at gøre det til open source.Vi ser helt bort fra hvad Fri Software har opnået indtil nu der nok skulle bevise at Fri Software kan klare hvad som helst og tænker istedet over hvordan man kan sige "Det her er så svært at i ikke fatter det, derfor får i ikke lov at forsøge (for vi mister, hvad?)."
En fanatiker er en person der fordobler sin indsats, men taber sit mål af syne.
Der er beklageligvis mange fanatikere, der vil have at alt skal være oss.
Glem det. Det er ikke nVidia og ATI der vil have lov til at lave drivere til jer. Det er jer der gerne vil have drivere. Hvis i vil ha' så må i også være med til at indordne jer.
Dét, eller ingen drivere!
Der er beklageligvis mange fanatikere, der vil have at alt skal være oss.
Glem det. Det er ikke nVidia og ATI der vil have lov til at lave drivere til jer. Det er jer der gerne vil have drivere. Hvis i vil ha' så må i også være med til at indordne jer.
Dét, eller ingen drivere!
Det er da klart det er "svært", nvidia, når dokumentationen er ikke eksisterende.
Så få dog vredet halsen om på de ledende grafikkort producenter, der nægter at fodre opensource folkene med den dokumentation, som kræves for at udvikle nogle opensource drivere!
Så få dog vredet halsen om på de ledende grafikkort producenter, der nægter at fodre opensource folkene med den dokumentation, som kræves for at udvikle nogle opensource drivere!
Til jer der ikke tror at brugernes beslutninger betyder noget: (inklusiv #25)
Vi ved jo alle sammen udemærket godt at det er brugerene der bestemmer i sidste ende, for det er dem der skal købe varen.
Og jeg tror heller ikke at nVidia stopper med at lave drivere bare fordi der er nogle få der brokker sig
Vi ved jo alle sammen udemærket godt at det er brugerene der bestemmer i sidste ende, for det er dem der skal købe varen.
Og jeg tror heller ikke at nVidia stopper med at lave drivere bare fordi der er nogle få der brokker sig
Undskyld men hvad er det lige i vil have open source drivere til?
driverne er da ikke open source til windows og her virker alt 3d grafik jo fint!
Så må i jo bare tage og bruge de drivere som bliver skrevet til linux ordenligt!
Eller hvad er det lige jeg ikke forstår?
driverne er da ikke open source til windows og her virker alt 3d grafik jo fint!
Så må i jo bare tage og bruge de drivere som bliver skrevet til linux ordenligt!
Eller hvad er det lige jeg ikke forstår?
Nvidia mener også, at udviklingen af en grafikdriver er så svær, at det ikke vil give mening at gøre det til open source.
Det er dog det mest arrogante jeg længe har hørt! Bilder de sig virkelig ind, at netop de mennesker der arbejder med udvikling af grafikkortdriver er verdens klogeste og mest kompetente programmører?
Det er som andre her har også har givet udtryk for, rent bullshit.
At jeg så nødigt selv ville rode med udvikling af drivere til så komplekst og innovativt hardware som grafikkort – uden at have veldokumenteret teknisk materiale, som nu f.eks. port- og memorymaps, registerspecifikationer osv. osv., det er en helt anden ting. Her vil jeg da godt medgive, at der kan ligge konkurrencemæssige overvejelser til grund for, at et firma ikke ønsker at publicere den slags.
At de Open Source udviklere der så alligevel mener, at sourcekoden alene kan hjælpe dem og som i øvrigt har lyst til at rode med det, kan jeg ikke se der burde være nogen problemer i at stille tilfredse ved at frigive sourcekoden.
Et eller andet sted så er det firmaer som Nvidia & ATI vel ønsker, at producere og sælge hardware, så egentlig kan man vel betragte den nødvendige software for at disse ting fungerer som et nødvendigt onde?
Den grafikkortproducent der først smider deres sourcekode på gaden kunne måske også tænkes at få et boost i salget samt en forbedret goodwill blandt alle dem der ikke lige ønsker et MS operativsystem på deres computer ;o)
Hvis man ikke kan li MS af en eller anden grund, så fravælg det og lav jeres eget (fra bunden). Det er vidst med den begrundelse i har valgt Linux og lign. (Gætter jeg på)
Det samme kan man vel sige om hardware.. Hvis i ikke kan li den service i får med til dette, så fravælg det, eller lav jeres eget. (Fra bunden)
Hvis i kan lave et helt OS (fra bunden), burde drivere til diverse hardware vel bare være et spørgsmål om tid og engagement (og penge som netop hardwareproducenterne har smidt i deres produkter og dertilhørende service).
Uden at have noget håndgribeligt antal på hvor mange der har problemer med at driverne netop ikke er open source, vil jeg gætte på at de beløb hardwareproducenterne skal smide i det, ikke vil kunne betale sig i den sidste ende..
Just my 25 cent
Det samme kan man vel sige om hardware.. Hvis i ikke kan li den service i får med til dette, så fravælg det, eller lav jeres eget. (Fra bunden)
Hvis i kan lave et helt OS (fra bunden), burde drivere til diverse hardware vel bare være et spørgsmål om tid og engagement (og penge som netop hardwareproducenterne har smidt i deres produkter og dertilhørende service).
Uden at have noget håndgribeligt antal på hvor mange der har problemer med at driverne netop ikke er open source, vil jeg gætte på at de beløb hardwareproducenterne skal smide i det, ikke vil kunne betale sig i den sidste ende..
Just my 25 cent
Det var en facinerende artikel at læse. Havde allerede læst kernel diskussionen.
Jeg køber ikke undskyldningerne for hvorfor ATI og Nvidias drivere, på nærmest magisk vis ikke er at betragte som alfledte værker. Linus er endda ret fantasifuld, i hans fortolkning.
Hvis jeg skriver et program som linker mit QT, så gælder reglen for linking mod det GPL licenserede QT bibliotek. Disse kernelmoduler bliver langt tættere integreret ind i kernen, end KDE programmer bliver med QT. Så at kalde modulernes aktivitet for linking, ville være en underdrivelse af facon
Så hey Linus og Co... Hvis i vil gøre den slags forskelsbehandling, må i tone rent flag og få det på skrift.
Det er forkert at du ikke kan tilføje undtagelser, når du bruger GPL licensen. Du må godt i koden skrive den sædvanlige, henvisning til licensen og så henvise til en seperat liste med undtagelser. Du må blot ikke ændre i GPL licensen i sig selv.
Altså du må give alle de ekstra tilladelser du vil, det eneste du ikke må tilføje er begrænsninger.
Dette er naturligvis ikke på nogen måde ønskværdigt, og jeg vil da ikke opfordre til at gøre den nuværende inkonsekvens til permanent accept. For ATI og Nvidia må arbejde på, at gå bort fra den model de bruger nu. Og tilmelde deres udviklere, direkte til de respektive mailinglister. Hvor de kan tilføje deres understøttelse permanent, og hvor det kan blive holdt opdateret løbende.
#2
Det ville blot bevise pointen om, hvorfor drivere skal være frie... ;) Så du ikke er på røven, når producenten røvrender dig.
#3
Driver som med jævnemellemrum, ikke kan virke med seneste kerne, fordi et interface bliver opgraderet?. Drivere som gør det umuligt for kernelhackerne at debugge dine kernelproblemmer?.Og som du takket været deres ufrie natur, er nød til at installere manuelt, istedet for at have den inkluderet i X og kernen?.
#4
Uden den nødvendige viden om, hvordan hardwaren fungere?. Det er ikke en fair sammenligning.
Tværtimod er det på tide, at folk får øjnene op for, hvor mange problemmer binælre problemmer skaber. Og så taler jeg endda pragmatisk.
Det er jo allerede undervejs.
Men hvorfor skulle det være nødvendigt?. Hvad er det for en underlig idé, at sælge noget uden at lade brugerne vide hvordan det benyttes?.
Der er ingen fanatikere. Alle begrundelser i den her tråd, har alle været af praktisk natur.
#28 Mobay
Kort svar?. ALT hardware som vi har brug for at anvende.
Windows er ikke frit, og driverne er det heller ikke.
I er ikke bedre vante, så i forlanger heller ikke bedre. Det er ikke ensbetydende med, at vi andre ikke bør gøre det.
Du har ikke forstået at ufrie drivere, ikke er acceptable til frie OS'er. De skaber alt for mange problemmer, selvom de virker *for det meste* Det at de bliver udviklet eksternt, gør at de hele tiden må følge med.
Jeg køber ikke undskyldningerne for hvorfor ATI og Nvidias drivere, på nærmest magisk vis ikke er at betragte som alfledte værker. Linus er endda ret fantasifuld, i hans fortolkning.
Hvis jeg skriver et program som linker mit QT, så gælder reglen for linking mod det GPL licenserede QT bibliotek. Disse kernelmoduler bliver langt tættere integreret ind i kernen, end KDE programmer bliver med QT. Så at kalde modulernes aktivitet for linking, ville være en underdrivelse af facon
Så hey Linus og Co... Hvis i vil gøre den slags forskelsbehandling, må i tone rent flag og få det på skrift.
Det er forkert at du ikke kan tilføje undtagelser, når du bruger GPL licensen. Du må godt i koden skrive den sædvanlige, henvisning til licensen og så henvise til en seperat liste med undtagelser. Du må blot ikke ændre i GPL licensen i sig selv.
Altså du må give alle de ekstra tilladelser du vil, det eneste du ikke må tilføje er begrænsninger.
Dette er naturligvis ikke på nogen måde ønskværdigt, og jeg vil da ikke opfordre til at gøre den nuværende inkonsekvens til permanent accept. For ATI og Nvidia må arbejde på, at gå bort fra den model de bruger nu. Og tilmelde deres udviklere, direkte til de respektive mailinglister. Hvor de kan tilføje deres understøttelse permanent, og hvor det kan blive holdt opdateret løbende.
#2
Hvad nu hvis open source miljøet trænger igennem med at driverne SKAL være open source?. Og nvidia og ati så siger "Næ, vi gider da slet ikke lave drivere til jer så"..
så står open source miljøet pludselig med skæget i skuffen.
Det ville blot bevise pointen om, hvorfor drivere skal være frie... ;) Så du ikke er på røven, når producenten røvrender dig.
#3
Driver som med jævnemellemrum, ikke kan virke med seneste kerne, fordi et interface bliver opgraderet?. Drivere som gør det umuligt for kernelhackerne at debugge dine kernelproblemmer?.Og som du takket været deres ufrie natur, er nød til at installere manuelt, istedet for at have den inkluderet i X og kernen?.
#4
Og jeg tror de har ret... ellers havde folk jo nok lavet en open source driver allerede.
Uden den nødvendige viden om, hvordan hardwaren fungere?. Det er ikke en fair sammenligning.
Det er på tide at holde op med at alt skal være open source.. 99% må være nok.
Tværtimod er det på tide, at folk får øjnene op for, hvor mange problemmer binælre problemmer skaber. Og så taler jeg endda pragmatisk.
Ellers kan i satme selv ofre milliarder i udviklingen af hardware og drivere dertil.
Det er jo allerede undervejs.
Men hvorfor skulle det være nødvendigt?. Hvad er det for en underlig idé, at sælge noget uden at lade brugerne vide hvordan det benyttes?.
Det må være en grænse hvor man kan sige at gratis er acceptabelt, og open-source ikke er påkrævet. Men som vi kan se, er der jo nogle fanatikere som mener det modsatte.
Der er ingen fanatikere. Alle begrundelser i den her tråd, har alle været af praktisk natur.
#28 Mobay
Undskyld men hvad er det lige i vil have open source drivere til?
Kort svar?. ALT hardware som vi har brug for at anvende.
driverne er da ikke open source til windows og her virker alt 3d grafik jo fint!
Windows er ikke frit, og driverne er det heller ikke.
I er ikke bedre vante, så i forlanger heller ikke bedre. Det er ikke ensbetydende med, at vi andre ikke bør gøre det.
Så må i jo bare tage og bruge de drivere som bliver skrevet til linux ordenligt! Eller hvad er det lige jeg ikke forstår?
Du har ikke forstået at ufrie drivere, ikke er acceptable til frie OS'er. De skaber alt for mange problemmer, selvom de virker *for det meste* Det at de bliver udviklet eksternt, gør at de hele tiden må følge med.
#skidrow
Jeg har endnu ikke prøvet at en producent har røvrendt mig - men jeg er jo også "bare" en kedelig mainstream forbruger der bruger XP. Det gør jo så at producenterne kæler om mig i stedet og det har jeg sådan set ikke noget imod..
Hvad vil jeg som Windowsbruger få ud af at driverene blev gjort frie? Ikke specielt meget.
Hvad vil nVidia få ud af at gøre deres drivers frie?
ATI vil lære meget mere om hvordan de behandler grafik - og vil sikkert også lære om kommende kort fra nVidia - eftersom de bruger unified driver architecture og driverene er "forudkompatible".
På hvilken måde er det en fordel for producenten at lave drivers open source? Hvad får de ud af det? Ud over gladere open source tilhængere?
Det ville blot bevise pointen om, hvorfor drivere skal være frie... ;) Så du ikke er på røven, når producenten røvrender dig.
Jeg har endnu ikke prøvet at en producent har røvrendt mig - men jeg er jo også "bare" en kedelig mainstream forbruger der bruger XP. Det gør jo så at producenterne kæler om mig i stedet og det har jeg sådan set ikke noget imod..
Hvad vil jeg som Windowsbruger få ud af at driverene blev gjort frie? Ikke specielt meget.
Hvad vil nVidia få ud af at gøre deres drivers frie?
ATI vil lære meget mere om hvordan de behandler grafik - og vil sikkert også lære om kommende kort fra nVidia - eftersom de bruger unified driver architecture og driverene er "forudkompatible".
På hvilken måde er det en fordel for producenten at lave drivers open source? Hvad får de ud af det? Ud over gladere open source tilhængere?
#33 drbravo
Det var ikke det jeg så, da jeg leverede og supportede hardware og hele systemer. Gamle produkter blev pludselig, ikke supporteret i nye Windows versioner. Så måtte folk enten leve med Microsofts delvise drivere, eller købe nyt istedet for noget som ikke fejlede noget. Det kunne have være undgået.
En gang driversupport - altid driversupport. DÉT ville i få ud af det.
Mig bekendt patenterer de begge deres teknologier. Så den viden kunne ATI, ikke misbruge uden Nvidias tilladelse alligevel... ;)
Produkter som virker mere problemfrit, med den halve indsats fra deres side. Hver gang nogen i X eller kernel projekterne skaber nedbrud i driveren, kan disse selv rydde op efter sig selv. I dag koster disse hændelser, begge producenter hyppige omskrivninger. Det kunne de spare.
Jeg har endnu ikke prøvet at en producent har røvrendt mig - men jeg er jo også "bare" en kedelig mainstream forbruger der bruger XP. Det gør jo så at producenterne kæler om mig i stedet og det har jeg sådan set ikke noget imod..
Det var ikke det jeg så, da jeg leverede og supportede hardware og hele systemer. Gamle produkter blev pludselig, ikke supporteret i nye Windows versioner. Så måtte folk enten leve med Microsofts delvise drivere, eller købe nyt istedet for noget som ikke fejlede noget. Det kunne have være undgået.
Hvad vil jeg som Windowsbruger få ud af at driverene blev gjort frie? Ikke specielt meget.
En gang driversupport - altid driversupport. DÉT ville i få ud af det.
Hvad vil nVidia få ud af at gøre deres drivers frie?
ATI vil lære meget mere om hvordan de behandler grafik - og vil sikkert også lære om kommende kort fra nVidia - eftersom de bruger unified driver architecture og driverene er "forudkompatible".
Mig bekendt patenterer de begge deres teknologier. Så den viden kunne ATI, ikke misbruge uden Nvidias tilladelse alligevel... ;)
På hvilken måde er det en fordel for producenten at lave drivers open source? Hvad får de ud af det? Ud over gladere open source tilhængere?
Produkter som virker mere problemfrit, med den halve indsats fra deres side. Hver gang nogen i X eller kernel projekterne skaber nedbrud i driveren, kan disse selv rydde op efter sig selv. I dag koster disse hændelser, begge producenter hyppige omskrivninger. Det kunne de spare.
#33
Spiller du?
Hvor ofte kommer der en opdateret driver, uden at hardwaren er blevet opdateret?
Beviser det ikke at driverne kan forbedres?
Så forestil dig at det sad 50 gamere, og optimerede driverne, så du kunne få mere ud af det grafikkort du har købt.
Det vil mange gamere mene er en hel del mere end "Ikke specielt meget"...
Hvad vil jeg som Windowsbruger få ud af at driverene blev gjort frie? Ikke specielt meget.
Spiller du?
Hvor ofte kommer der en opdateret driver, uden at hardwaren er blevet opdateret?
Beviser det ikke at driverne kan forbedres?
Så forestil dig at det sad 50 gamere, og optimerede driverne, så du kunne få mere ud af det grafikkort du har købt.
Det vil mange gamere mene er en hel del mere end "Ikke specielt meget"...
#33
Så du har altså aldrig være ude for at måtte skifte ellers velfungerende hardware ud pga. du ikke kunne få en driver til din version af Windows?
Jeg har oplevet det mange gange, både med nyt og gammelt hardware, jeg er så noglegange heldig at være nørd nok til at omgå problemet men ikke-nørder havde nok ikke været så heldige.
Jeg har endnu ikke prøvet at en producent har røvrendt mig - men jeg er jo også "bare" en kedelig mainstream forbruger der bruger XP. Det gør jo så at producenterne kæler om mig i stedet og det har jeg sådan set ikke noget imod..
Så du har altså aldrig være ude for at måtte skifte ellers velfungerende hardware ud pga. du ikke kunne få en driver til din version af Windows?
Jeg har oplevet det mange gange, både med nyt og gammelt hardware, jeg er så noglegange heldig at være nørd nok til at omgå problemet men ikke-nørder havde nok ikke været så heldige.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund