mboost-dp1
unknown
Det her er da lidt vildt, prøv at forestil jer bankerne.. der er mange af dem som har en eller flere 15k Sun maskiner, hvis de er fyldt helt ud, er der 128 cpu'er i sådan en.. hvis der var sådan nogle cpu'er her i, istedetfor.. det ville gøre systemet 30 gange hurtigere.
#2
Hvis du har for mange penge, og kan bruge Solaris til dit husbehov, så be my guest :)
#4
At teknologien bliver skubbet hurtigere og hurtigere fremad, næste år kan du købe dual core systemer, fra AMD og Intel. Mens virksomheder der skal have noget seriøst regnekraft, nok vil overveje den her lille perle :)
#2
Hvis du har for mange penge, og kan bruge Solaris til dit husbehov, så be my guest :)
#4
At teknologien bliver skubbet hurtigere og hurtigere fremad, næste år kan du købe dual core systemer, fra AMD og Intel. Mens virksomheder der skal have noget seriøst regnekraft, nok vil overveje den her lille perle :)
respekt. må sq tage hatten af for sun, når amd og intel kun er igang med at lave dualcore. men det vil næsten kun i servere at man rigtig kan bruge alle de cpu/cpu'er, da de færreste programmer til alm. desktop kun rigtig bruger et par tråde.
da der er 8 cpu'er i coren og hver kan udføre 4 tråde samtidig, hvordan sikre man så at 4 tråde bliver udført på 4 af cpu'erne og ikke kun på den ene ud af de 8, hvilket vil være langsommere
da der er 8 cpu'er i coren og hver kan udføre 4 tråde samtidig, hvordan sikre man så at 4 tråde bliver udført på 4 af cpu'erne og ikke kun på den ene ud af de 8, hvilket vil være langsommere
#6 - dual, eller mere, cores, er ikke nyt - det er bare amd og intel ca. er de langsomste paa markedet til at benytte dual core teknologi. men de har saa heller ikke haft saerligt brug for det indtil nu. ibm, sgi, sun og alle andre store spillere, har laenge haft cpu'er med flere kerner.
tilgengaeld er intel/amd gode til at faa opmaerksomhed omkring det, saa folk tror det er det helt store og nye.
/stone
tilgengaeld er intel/amd gode til at faa opmaerksomhed omkring det, saa folk tror det er det helt store og nye.
/stone
#9 Nu er der jo så også forskel på indmaden imellem Intel/AMD og en Sun CPU. Sun benytter RISC filosofien der implementerer meget færre instruktioner end CISC, så glem alt om specialicerede instruktionssæt som MMX, SSE, 3Dnow! etc.
Derudover er målgruppen væsentlig anderledes. Intel/AMD's nyskabelser skal kunne fungere med den kæmpemæssige eksisterende *code-base* (Windows, Office, DirectX bla bla...) hvorimod Sun primært skal tænke på server-performance, dvs. optimere til det forholdsvis lave antal egne software komponenter.
Men ingen tvivl om at der i de forløbne år vil se en massiv fokus på multithreading og schedualing i implementeret software såvel som programmeringssprog.
Derudover er målgruppen væsentlig anderledes. Intel/AMD's nyskabelser skal kunne fungere med den kæmpemæssige eksisterende *code-base* (Windows, Office, DirectX bla bla...) hvorimod Sun primært skal tænke på server-performance, dvs. optimere til det forholdsvis lave antal egne software komponenter.
Men ingen tvivl om at der i de forløbne år vil se en massiv fokus på multithreading og schedualing i implementeret software såvel som programmeringssprog.
Ace's Hardware har en artikkel om Niagara, og som alle Aces artikler er den værd at læse.
Ja, noget i samme stil som Ace's Hardware's artikel kan man sætte single vs. multi kerner op mod hinanden i tænkte problemstillinger:
En brute-force algoritme, f.eks. faktorisering af et primtal vil køre hurtigere på en Intel/AMD CPU - hvis Sun maskinen skal slå denne i performance, skal compileren eller branch-predictoren være smart nok til at uddelegere til de forskellige kerner og det vil være meget besværligt med et non-deterministisk problem som dette. (AMD vil være en smule hurtigere end Intel, da deres CPU'er har kortere pipelines; fejl i branch prediction betyder klargjorte instruktioner smides væk!)
Omvendt, vil en server applikation som f.eks. Oracle hygge sig gevaldigt i et multikerne miljø. Så vidt jeg husker starter den 7 selvstændige processer op (Logwriter, Database Writer, SQL Interpreter, Dispatcher etc.) og vil derfor klart køre hurtigere selv på væsentlig langsommere (multi)CPU'er. Dette vil ske bl.a. pga. nedbringelsen af context-switches i systemet. Oracle er dog skrevet til multi-threading, selv en super-intelligent compiler vil ikke kunne erstatte solid software arkitektur.
En brute-force algoritme, f.eks. faktorisering af et primtal vil køre hurtigere på en Intel/AMD CPU - hvis Sun maskinen skal slå denne i performance, skal compileren eller branch-predictoren være smart nok til at uddelegere til de forskellige kerner og det vil være meget besværligt med et non-deterministisk problem som dette. (AMD vil være en smule hurtigere end Intel, da deres CPU'er har kortere pipelines; fejl i branch prediction betyder klargjorte instruktioner smides væk!)
Omvendt, vil en server applikation som f.eks. Oracle hygge sig gevaldigt i et multikerne miljø. Så vidt jeg husker starter den 7 selvstændige processer op (Logwriter, Database Writer, SQL Interpreter, Dispatcher etc.) og vil derfor klart køre hurtigere selv på væsentlig langsommere (multi)CPU'er. Dette vil ske bl.a. pga. nedbringelsen af context-switches i systemet. Oracle er dog skrevet til multi-threading, selv en super-intelligent compiler vil ikke kunne erstatte solid software arkitektur.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund