mboost-dp1
Flickr - orangejack
mr danmark (50) skrev:Er bilos skadeligt?
Ja bilos er i den grad farligt.
Jeg gider ikke engang prøve at genneskue hvad du skriver. Gider du ikke godt at bruge bare en eller anden teknik til at markere hvad der er et citat?
Helst den systemet er designet til, men bare et eller andet der fungerer.
Undersøgelsen især ét meget væsentligt problem, som ikke er uddybet i artiklen.
Når man vælger et tilfældigt antal deltagere, kan man ikke længere være sikker på, at undersøgelsen er repræsentativ. Faktorer som alder, uddannelse, indkomst osv. er alle væsentlige, og derfor bør man bygge undersøgelsen på en repræsentativ gruppe i stedet for en tilfældig.
Det kan betvivles om der reelt er sket en stigning, når det kun er 3 %, men hvis man fra starten har fastlagt et signifikansniveau på 5 % eller derunder, må konklusionen om en stigning siges at være reel ud fra de givne forudsætninger.
Det er nok værd at vente et stykke tid og så foretage en ny og bedre undersøgelse for at se, om loven har påvirket mængden af piratkopieret materiale.
Når man vælger et tilfældigt antal deltagere, kan man ikke længere være sikker på, at undersøgelsen er repræsentativ. Faktorer som alder, uddannelse, indkomst osv. er alle væsentlige, og derfor bør man bygge undersøgelsen på en repræsentativ gruppe i stedet for en tilfældig.
Det kan betvivles om der reelt er sket en stigning, når det kun er 3 %, men hvis man fra starten har fastlagt et signifikansniveau på 5 % eller derunder, må konklusionen om en stigning siges at være reel ud fra de givne forudsætninger.
Det er nok værd at vente et stykke tid og så foretage en ny og bedre undersøgelse for at se, om loven har påvirket mængden af piratkopieret materiale.
Orange (36) skrev:Det er noget pjat. Med samme argumentation kan man også kalde rygning er et fint anti-depresiv og anti-stress midde
Nope.
Smøger får jo kun den virkning efter man er blevet afhængig og ikke kan undvære smøgerne.
Hvis du er af en anden mening, så må du meget gerne komme med dokumentation for at smøger er et anti-stress eller anti-depressiv.
Resume:
Det er jo sådan at de færrste overholder samtlige love. Man kan altid finde på en undskyldning/forklaring (gælder også dem der engang imellem kører stærkt...."fordi færdselsloven er for at politiet tjener penge" eller hvad man finder af forklaringer,...eller en god orange håndværker eller....)
Og det er jo sådan at lige præcis den lovovertrædelse som ikke er ens favorit der bliver ophøjet til største problem.
Det gælder også div. vaner. Hvis det er usundt at ryge, så forbyd det( Nå ja ..staten skal jo tjene penge). Alkohol er usund...forbyd alkohol (nå ja...jeg har som sådan ikke problemer med alkohol...så ingen forbud her...det er kun dem der ikke kan behærske sig der er skadelige)...
Personligt er jeg fucking ligeglad. Jeg betaler ikke en overpris fordi en "monopol" aftale dikterer hvad en dvd eller cd skal koste på et given tidspunkt.
Jeg er fucking ligeglad med hvad sarte antirygere finder af forklaringer om at blive udsat for passivrygning. deres ego-fis er ligeså skadelig for helbredet og giver kvalme.
Og jeg kører også 115 km/t når det er muligt.
Hvor er I hellige....UPS kom lige til at slå en prut. Stakkels nabo komme til at forkorte sit liv med 1 minut.
Det er jo sådan at de færrste overholder samtlige love. Man kan altid finde på en undskyldning/forklaring (gælder også dem der engang imellem kører stærkt...."fordi færdselsloven er for at politiet tjener penge" eller hvad man finder af forklaringer,...eller en god orange håndværker eller....)
Og det er jo sådan at lige præcis den lovovertrædelse som ikke er ens favorit der bliver ophøjet til største problem.
Det gælder også div. vaner. Hvis det er usundt at ryge, så forbyd det( Nå ja ..staten skal jo tjene penge). Alkohol er usund...forbyd alkohol (nå ja...jeg har som sådan ikke problemer med alkohol...så ingen forbud her...det er kun dem der ikke kan behærske sig der er skadelige)...
Personligt er jeg fucking ligeglad. Jeg betaler ikke en overpris fordi en "monopol" aftale dikterer hvad en dvd eller cd skal koste på et given tidspunkt.
Jeg er fucking ligeglad med hvad sarte antirygere finder af forklaringer om at blive udsat for passivrygning. deres ego-fis er ligeså skadelig for helbredet og giver kvalme.
Og jeg kører også 115 km/t når det er muligt.
Hvor er I hellige....UPS kom lige til at slå en prut. Stakkels nabo komme til at forkorte sit liv med 1 minut.
fe950 (55) skrev:Jeg er fucking ligeglad med hvad sarte antirygere finder af forklaringer om at blive udsat for passivrygning. deres ego-fis er ligeså skadelig for helbredet og giver kvalme.
For det første så er det tydeligt bevist at passiv rygning er praktisk talt lige så farligt som at ryge, så jeg kan ikke se hvorfor det er noget "ego-fis" at man ikke ønsker at indånde rygeres røg.
Samtidig er jeg ikke for at rygning skal forbydes, men at rygning på offentlige steder, samt i forbindelse med børn, skal være ulovligt. Det er trods alt rygerene der vælger at ryge, så det må da helt klart være dem der skal tage hensyn til ikke-rygere og ikke omvendt.
Ingen tvivl om at ikke-rygere ikke skal udsættes for direkte røg. men at man påberåber sig nye regler om folk der ryger på gaden...det er sgu for sart. Hvor står er risikoen for rygelunger/ sygdomme i den situation. jeg tror risikoen for at få tagsten i hovedet er større i forhold til gade-passivrygning
#57
Hvad er risikoen for at nogen får røgen i hovedet? At nogen tøj kommer til at stinke? Ret stor.
Man spytter jo heller ikke på gaden, før man har sikret sig at man sigter uden om folk. Og selv da bør man egentlig lade være. Og det er da ellers ganske uskadeligt, helbredsmæssigt set.
Hvad er risikoen for at nogen får røgen i hovedet? At nogen tøj kommer til at stinke? Ret stor.
Man spytter jo heller ikke på gaden, før man har sikret sig at man sigter uden om folk. Og selv da bør man egentlig lade være. Og det er da ellers ganske uskadeligt, helbredsmæssigt set.
Jeg mener at den aktuelle lovgivning er dækkende. Der må ikke ryges på offentlige lokaliteter.
men jeg synes ikke det er et problem at nogen står på fortorvet og ryger.
Og der er ligeså meget andet man kan forbyde som er BETYDELIG sundhedsfarlig såsom hundelort på fortorve, glasskår fra nattens bytur, dissel-røg fra busser og lastbiler, støj fra trafik og støj fra min overbos anlæg hver lørdag, fordi han synes at han har fundet meningen med livet,.... og man kan problematisere hvad som helst hvis det er det man vil. jeg synes foreksempel det er ulækkert at man benytter offentlig trafik...gad vide hvor meget DNA man får på sine hænder hvergang man skal holde fast i et eller andet når chaufføren bremser hårdt fordi en cyklist foretrækker at køre på vejen end cykelstien..:)
men jeg synes ikke det er et problem at nogen står på fortorvet og ryger.
Og der er ligeså meget andet man kan forbyde som er BETYDELIG sundhedsfarlig såsom hundelort på fortorve, glasskår fra nattens bytur, dissel-røg fra busser og lastbiler, støj fra trafik og støj fra min overbos anlæg hver lørdag, fordi han synes at han har fundet meningen med livet,.... og man kan problematisere hvad som helst hvis det er det man vil. jeg synes foreksempel det er ulækkert at man benytter offentlig trafik...gad vide hvor meget DNA man får på sine hænder hvergang man skal holde fast i et eller andet når chaufføren bremser hårdt fordi en cyklist foretrækker at køre på vejen end cykelstien..:)
fe950 (61) skrev:Og der er ligeså meget andet man kan forbyde som er BETYDELIG sundhedsfarlig såsom hundelort på fortorve, glasskår fra nattens bytur,
Man kunne da godt forbyde det, hvis man ville. Men kan vi blive enige om, at man ikke bør efterlade lort og/eller glasskår på fortovet?
Og at man ikke skal ryge andre folk op i ansigtet?
Hvad så med at ryge på fortovet, mens der er så mange mennesker, at man ikke kan nå væk før tøjet er røg-inficeret, og en evt. overfølsom person er fucked up?
I øvrigt: Hvor afhængig skal man lige være, for at man ikke engang kan gå en lille stykke hen ad et fortov uden at ryge.
Om folk er afhængige af røg eller ej blander jeg mig ikke i. Men man burde da kunne klare at holde sig til at gøre det i det private. (Dvs. hjemme, hos sine ryger-venner el. lign.)
Jamen jeg hører at nogen er begyndt at klage over at røg på mystisk vis trænger igennem loft og til overboen..så privat hjem duer snart heller ikke.
Jeg har endnu ikke oplevet at rygere puster røg i ansigtet på tilfældige.
Er der en overfølsom person af betydelig grad, så tænker jeg hvad i alverden denne person i en stor by med masse af dissel os m.m.
Min pointe er at selvfølgelig skal man vise hensyn, men der er også en anden princip om tolerance. Og så det med at man må acceptere en vis risiko.
jeg synes at risiko for vold stiger betydeligt hvis folk drikker. Jeg kan jo ikke kræve at folk skal blive indendørs når de har indtaget alkohol.
Jeg blev en gang bedt af en hund iført snor, ganske uprovokeret. jeg vil ikke forbyde samtlige hundeejere om at holde deres hunde indendørs.
Jeg har endnu ikke oplevet at rygere puster røg i ansigtet på tilfældige.
Er der en overfølsom person af betydelig grad, så tænker jeg hvad i alverden denne person i en stor by med masse af dissel os m.m.
Min pointe er at selvfølgelig skal man vise hensyn, men der er også en anden princip om tolerance. Og så det med at man må acceptere en vis risiko.
jeg synes at risiko for vold stiger betydeligt hvis folk drikker. Jeg kan jo ikke kræve at folk skal blive indendørs når de har indtaget alkohol.
Jeg blev en gang bedt af en hund iført snor, ganske uprovokeret. jeg vil ikke forbyde samtlige hundeejere om at holde deres hunde indendørs.
fe950 (63) skrev:Jamen jeg hører at nogen er begyndt at klage over at røg på mystisk vis trænger igennem loft og til overboen..så privat hjem duer snart heller ikke.
Hvis man deler hus med andre, må man tage hensyn til dem. Uanset om det teknisk set er en anden husstand.
Da jeg boede i lejlighed var der flere ting som generede mig at jeg ikke kunne, af hensyn til naboerne. Fx. høre høj musik når jeg ikke kunne sove, snakke højlydt på gangen når jeg kom sent hjem om natten osv. Sådan er livet.
(Jeg bor i øvrigt i et hus på landet, med 200 meter til nærmeste nabo. Og jeg tager stadig hensyn til mine naboer.)
fe950 (63) skrev:Jeg har endnu ikke oplevet at rygere puster røg i ansigtet på tilfældige.
Ikke bogstaveligt talt og bevidst, men når jeg ikke kan trække vejret kunne de lige så godt have gjort det. Jeg har stadig lyst til at sparke dem.
(Det er dog vist kun en gang eller to det har været SÅ slemt. Det plejer kun at være stanken.)
fe950 (63) skrev:Min pointe er at selvfølgelig skal man vise hensyn, men der er også en anden princip om tolerance.
Yepyep. Og jeg tolererer mange ting uden så meget som en skjult irritation. Men ikke tobaksrøg. Jeg vil ikke have noget med det at gøre, og kun hensynsløshed giver mig tobaksrøg i min hverdag. Der er ingen grund til det, ud over at man ikke har styr på sin afhængighed, eller at man bare er hensynsløs.
fe950 (65) skrev:men din logik fører hen til at ingen må have parfume på fordi der er nogen der ikke kan tåle det.
Parfume bør begrænses står man ikke er omgivet af en parfume-tåge. Det kan langt de fleste parfume-brugere godt finde ud af.
I øvrigt giver det ikke meget mening kun at gå med parfume hjemme. Rygning giver rigtig god mening at holde hjemme. Hashrygere kan finde ud af det, tobaksrygere kan også hvis de vil.
fe950 (65) skrev:Jeg har svært ved at forestille mig lige præcis tobaksrøg kan trænge igennem 20-30 cm. loft (gips,isolering,trægulv....).
Det vil jeg slet ikke forholde mig til, det har jeg ikke forstand på.
Jamen hvad så hvis du går forbi en parfume-bruger og bliver smittet med en lugt du ikke har bedt om.
Men tolerancen er åbenbart anderledes når det gælder andre type kemikalier da røg bør fjernes fra gaden, men parfume bør begrænses.
jeg mener bestemt at hash-rygere bør nyde den friske luft og komme ud blandt andre mennesker.
Men tolerancen er åbenbart anderledes når det gælder andre type kemikalier da røg bør fjernes fra gaden, men parfume bør begrænses.
jeg mener bestemt at hash-rygere bør nyde den friske luft og komme ud blandt andre mennesker.
fe950 (67) skrev:Jamen hvad så hvis du går forbi en parfume-bruger og bliver smittet med en lugt du ikke har bedt om.
Som perfumleallergiker sørger jeg for at påpege det grundigt over for personer der render rundt med ½ flaske deo under armen og deslige.
Det er altid dejligt at blive spurgt hvorfor man står og "tuder" i køen i brugsen, bare fordi der er en eller anden, oftest ældre dame, der erstatter sæbevand med perfume.
Jeg var også tidligere overfølsom for smøgrøg, men det er jeg heldigvis vokset fra.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund