mboost-dp1
Flickr - orangejack
Den undersøgelse er jo ikke til nogetsomhelst.
udspurgt: "2000" stigning: "3%" det er 60 mennesker.
Er der ikke nogen måde man kan tjekke nationalt istedet for?
udspurgt: "2000" stigning: "3%" det er 60 mennesker.
Er der ikke nogen måde man kan tjekke nationalt istedet for?
#1
Når du laver en statistisk undersøgelse så spørger du aldrig hele populationen (medmindre den er meget lille).
Du tager en enten totalt tilfældig mængde mennesker (ca. 1000 plejer normalt at være rigeligt), eller du tager en repræsentativt udvalg, dvs. den gruppe du undersøger eller udspørger, er sammensat, (alder, køn, status, indtjening, osv.) ihvertfald af de faktorer som er relevante, i forhold til den fulde population (befolkning). Der bor 65 millioner mennesker i Frankrig, tvivler på at en fuld rundspørge er noget man bare lige laver. ;)
Når du laver en statistisk undersøgelse så spørger du aldrig hele populationen (medmindre den er meget lille).
Du tager en enten totalt tilfældig mængde mennesker (ca. 1000 plejer normalt at være rigeligt), eller du tager en repræsentativt udvalg, dvs. den gruppe du undersøger eller udspørger, er sammensat, (alder, køn, status, indtjening, osv.) ihvertfald af de faktorer som er relevante, i forhold til den fulde population (befolkning). Der bor 65 millioner mennesker i Frankrig, tvivler på at en fuld rundspørge er noget man bare lige laver. ;)
Nej, men der må da være en måde at tjekke trafikken på - ikke ringe rundt til alle.
Når der handler om en ting som piratkopiering så er der nok pænt mange der vil lyve når adspurgt.
Når der handler om en ting som piratkopiering så er der nok pænt mange der vil lyve når adspurgt.
Hvis man har ~200 kroner at købe film og musik for om måneden og man med nuværende pirat indsats dermed bruger 200 kroner på film og musik så må omsætningen alt andet lige falde betydeligt hvis mange istedet bruger nogen af de 200 kroner på diverse VPN eller måske betaler for rapidshare eller usenet.
Tænk hvis samtlige mennesker i frankrig istedet brugte de 200 kroner på en fri download service med film og musik.
Tænk hvis samtlige mennesker i frankrig istedet brugte de 200 kroner på en fri download service med film og musik.
ghostface (4) skrev:Hvis man har ~200 kroner at købe film og musik for om måneden og man med nuværende pirat indsats dermed bruger 200 kroner på film og musik så må omsætningen alt andet lige falde betydeligt hvis mange istedet bruger nogen af de 200 kroner på diverse VPN eller måske betaler for rapidshare eller usenet.
Tænk hvis samtlige mennesker i frankrig istedet brugte de 200 kroner på en fri download service med film og musik.
Det er jo fuldstændigt ligegyldigt om piraterne bruger 1000 kroner, hvis de ved siden af stjæler for 100.000 kroner.
Det holder ikke en skid det argument med, at de også er dem som bruger flest penge.
Det er ufatteligt, at der er folk, som prøver at bruge det som et argument for noget som helst. Var det sket i en hvilken som helst anden situation, så ville folk blive sablet ned og komme på forsiden af Ekstra Bladet.
Men her - åh, fordi alle jo er pirater og det er så latterligt "accepteret" i samfundet - så er enhver brødkrumme en livssnor for at holde ens freeloading i live.
#5 Det er vel ligegyldigt om det er rigtigt eller forkert hvis det er sådan det forholder sig. Hvis markedet er som det er så må man jo indordne sig hvis man vil tjene penge på det.
At du og jeg (eller din mor) så ikke er enige om hvorvidt det burde forholde sig sådan ændrer ikke på noget.
Man kan desuden heller ikke stjæle noget ved at kopiere det. Kloning er ikke kidnapning. Hvis du kunne kopiere en bøf fra føtex 1:1 ville det stadig ikke betyde du har stjålet den.
At du og jeg (eller din mor) så ikke er enige om hvorvidt det burde forholde sig sådan ændrer ikke på noget.
Man kan desuden heller ikke stjæle noget ved at kopiere det. Kloning er ikke kidnapning. Hvis du kunne kopiere en bøf fra føtex 1:1 ville det stadig ikke betyde du har stjålet den.
3% er ikke en stigning, det er et statistisk variation.
Jeg er så træt af at høre nyheder om at "nu er det sket et fald/ en stigning i x y z" fordi der er 0,8% som gør ditten og datten".
I min verden ville det være mere underligt om tallet forblev nøjagtigt det samme, især hvis det er nye mennesker man spørger hver gang, så vil der altid være lidt variation i procenterne.
Jeg er så træt af at høre nyheder om at "nu er det sket et fald/ en stigning i x y z" fordi der er 0,8% som gør ditten og datten".
I min verden ville det være mere underligt om tallet forblev nøjagtigt det samme, især hvis det er nye mennesker man spørger hver gang, så vil der altid være lidt variation i procenterne.
ghostface (6) skrev:#5 Det er vel ligegyldigt om det er rigtigt eller forkert hvis det er sådan det forholder sig. Hvis markedet er som det er så må man jo indordne sig hvis man vil tjene penge på det.
Det er ligegyldigt om det er rigtigt eller forkert???
Are you f**king kidding me?
Tak for diskussionen - move along, please!
Barnebarn (8) skrev:Det er ligegyldigt om det er rigtigt eller forkert???
Are you f**king kidding me?
Tak for diskussionen - move along, please!
Ikke alene er det ulovligt at kopiere musik/film, det er også ulovligt at eje kopierne. Hvis du er så stor en regelrytter kan du jo starte med at anmelde alle i dine familie samt dine venner som ejer en cd/dvd med musik/film de ikke har fået lovligt.
Så længe at fortalerne for copyright ikke skider højt og helligt på deres venner og familie for at opretholde loven, så er der ikke nogen der vil tage dem seriøst.
Hvis de ikke gør det, siger de egentlig indirekte: "Det er ulovligt at kopiere, men vi vil ikke håndhæve loven overfor alle.". Hvilket er ligeså godt som at sige: "Kopier alt i vil, vi er alligevel hyklere der blot vil brokke os.".
mireigi (10) skrev:Ikke alene er det ulovligt at kopiere musik/film, det er også ulovligt at eje kopierne. Hvis du er så stor en regelrytter kan du jo starte med at anmelde alle i dine familie samt dine venner som ejer en cd/dvd med musik/film de ikke har fået lovligt.
Det er lige præcist der, at hele humlen ligger - og derfor jeg ikke leger politi eller at politiet ikke står og banker på alles døre.
Vi snakker om en holdningsændring her - og vi ved alle, at det ikke hjælper at begynde at hive folk ind fra venstre og højre.
Problemet er jo, at fordi alle gør det - at selv uvidende mennesker tror, at det er lovligt.
Det er lidt ala rygerproblematikken. Man skal have budskabet ud, at det her ER altså forkert og bør ses ned på - frem for at folk i dag gladeligt står og siger i frokostpausen, at de har hevet Avatar ned og om man vil have en kopi?
Siden hvornår er det accepteret?
Men jeg vil medgive piraterne følgende:
Vi er pissehamrende bagud med måden, vi udbyder vores film, musik og spil på (det er blevet meget bedre med Steam, Apple TV, YouSee etc.) - og det skal da bare ændres og blive MEGET bedre og nemmere.
En stor del af problematikken kommer naturligvis også af regionskoderne - de er ikke lige til at afskaffe med mindre producenterne ønsker at tilbageholde alle film til global udgivelser (det tager jo tid at sætte undertekster på en film, at lave dansk tale etc.)
Men at stjæle... Undskyld... Kopiere "som straf" er næppe måden, at få nogen til at åbne øjnene på. Det gavner ikke en skid andet end folks egne lommer.
De fleste folk har helt glemt kampen - og nu tæller kun hvor meget gratis de kan få på nettet. For dem vil selv den bedste service på nettet - hvor film kunne købes/streames til 10 kroner!!! være for dyrt... 10 kroner i forhold til gratis??? Hvor er valget?
Valget skal derfor være i holdningen. Der skal sgu ses ned på de folk, som tror at de er smarte og socialt accepteret fordi de kan tilbyde de nyeste film, spil eller musik - eller praler med deres 80.000 sange på deres computer (ja, der findes nok et par stykker som reelt har 80.000 sange... meeeen)
Barnebarn (5) skrev:Det er jo fuldstændigt ligegyldigt om piraterne bruger 1000 kroner, hvis de ved siden af stjæler for 100.000 kroner.
Hr. A. køber gennemsnitligt for 10 kr. musik om måneden, og piratkopierer aldrig. (Det må vel være en CD eller to om året.)
Hr. B. køber for 100 kr. musik om måneden, og piratkopierer til en værdi af 1000 kr. om måneden.
Mener du så at B er en underskudsforretning, og der bliver tjent mest på A? Kan vi ikke blive enige om at der bliver tjent mest på B, uanset hvor ulovlig og umoralsk hans opførsel er?
Kan du evt. argumentere for hvem der er offeret, hvis A pludselig vælger at opføre sig om B?
Det er lidt ala rygerproblematikken. Man skal have budskabet ud, at det her ER altså forkert og bør ses ned på
Jeg vil til sammenligning så sige at din holdning er mere "forkert" end nogen som helst form for rygning.
Lige så snart du tager friheden fra folk til at gøre hvad de har lyst for egen risiko, så går tingene gevaldigt galt. Jeg forstår din pointe, rygning bidrager til intet og er generelt bare usundt, men du pisser på hundrede af millioner folks holdninger med den udtale.
#12
Rygning er forkert og bør ses ned på? Lad os lige se på et par ting som er forkerte og som også bør ses ned på:
Fastfood
Sodavand
Jul (fed mad)
Slik, Chokolade, chips mm.
Bungiejump - Kan dræbe folk
Køre bil - leder til trafikuheld
Religiøs indoktrinering
Alkohol
Alt ovenstående er, eller kan være, skadeligt for helbredet og/eller psyken hos et menneske. Det er alt sammen en accepteret del af vores hverdag. Der er mange ting som man "bør se ned på" men så enkelt er det aldrig.
Rygning er forkert og bør ses ned på? Lad os lige se på et par ting som er forkerte og som også bør ses ned på:
Fastfood
Sodavand
Jul (fed mad)
Slik, Chokolade, chips mm.
Bungiejump - Kan dræbe folk
Køre bil - leder til trafikuheld
Religiøs indoktrinering
Alkohol
Alt ovenstående er, eller kan være, skadeligt for helbredet og/eller psyken hos et menneske. Det er alt sammen en accepteret del af vores hverdag. Der er mange ting som man "bør se ned på" men så enkelt er det aldrig.
#15
Jeg er ligeglad med at folk ryger, så længe de ikke blander mig ind i det. Og det gør de, når de ryger hvor jeg færdes.
Det virker uskyldigt nok at ryge udenfor. Men vinden gør det ret ubehageligt for mig at trække vejret (plus mit tøj kommer til at stinke) flere meter i en eller anden retning.
Jeg hader det der med at kommer kommer gående, og pludselig stinker der af tobak. Nå, jeg holder da bare vejret til jeg er kommet forbi. Men 20 sekunder senere stinker der stadigvæk. Så er det en som går foran mig. Så må jeg jo stå stille og vente lidt.
Og endnu værre: Når en flok rygere er vildt hensynsfulde og går udenfor. Og så står de i en halvcirkel rundt om den eneste dør, så man ikke kan forlade bygningen uden at stinke af røg resten af dagen.
Jeg synes ikke det skal være forbudt at ryge udenfor. Hvis folk vil ryge, skal de da have lov til det. Men jeg synes det er vigtigere at ikke-rygere kan undgå røgen. Så hvis rygere ikke kan finde ud af at gøre det hensynsfuldt, så må de jo lade være. Tag hjem og ryg.
I øvrigt bliver jeg vildt provokeret af at folk smider rygende cigaretstumper efter mig. Jeg ved godt det ikke er med vilje, affaldet ryger bare ud af vinduet på motorvejen. Men det er da noget så tanketomt og hensynsløst. Jeg får altid lyst til at overhale, og smide noget af mit affald ud. Fx. en halv cocio.
Jeg er ligeglad med at folk ryger, så længe de ikke blander mig ind i det. Og det gør de, når de ryger hvor jeg færdes.
Det virker uskyldigt nok at ryge udenfor. Men vinden gør det ret ubehageligt for mig at trække vejret (plus mit tøj kommer til at stinke) flere meter i en eller anden retning.
Jeg hader det der med at kommer kommer gående, og pludselig stinker der af tobak. Nå, jeg holder da bare vejret til jeg er kommet forbi. Men 20 sekunder senere stinker der stadigvæk. Så er det en som går foran mig. Så må jeg jo stå stille og vente lidt.
Og endnu værre: Når en flok rygere er vildt hensynsfulde og går udenfor. Og så står de i en halvcirkel rundt om den eneste dør, så man ikke kan forlade bygningen uden at stinke af røg resten af dagen.
Jeg synes ikke det skal være forbudt at ryge udenfor. Hvis folk vil ryge, skal de da have lov til det. Men jeg synes det er vigtigere at ikke-rygere kan undgå røgen. Så hvis rygere ikke kan finde ud af at gøre det hensynsfuldt, så må de jo lade være. Tag hjem og ryg.
I øvrigt bliver jeg vildt provokeret af at folk smider rygende cigaretstumper efter mig. Jeg ved godt det ikke er med vilje, affaldet ryger bare ud af vinduet på motorvejen. Men det er da noget så tanketomt og hensynsløst. Jeg får altid lyst til at overhale, og smide noget af mit affald ud. Fx. en halv cocio.
atrox (15) skrev:Fastfood
tjek - hader mig selv efter et doodles besøg
atrox (15) skrev:Sodavand
For at skære ned drikker jeg dem udelukkende fra glasflaske, og kun hvis der ikke er kunstige sødestoffer i
atrox (15) skrev:Jul (fed mad)
Det er da kun naturligt at spise fed mad... så man har et reserve af energi aka fedt.
atrox (15) skrev:Slik, Chokolade, chips mm.
Tja, tror ikke du finder nogen som ikke ved det er usundt. men alt med måde ikk.
atrox (15) skrev:#12
Bungiejump - Kan dræbe folk
Køre bil - leder til trafikuheld
Det er jo retarderet -.-
atrox (15) skrev:Religiøs indoktrinering
Enig
atrox (15) skrev:Alkohol
Blasphemy! ;)
Men hvad angår rygning synes jeg det er fint at se ned på folk der gør det... det er jo et tegn på svaghed... eller dumhed.
Afviser piger alene pga rygning ^^ så længe det kan lade sig gøre.
atrox (15) skrev:#12
Rygning er forkert og bør ses ned på? Lad os lige se på et par ting som er forkerte og som også bør ses ned på:
Fastfood: Har en funktion, skader ikke i moderate mængder, skader ikke andre.
Sodavand: Har en funktion, skader ikke i moderate mængder, skader ikke andre.
Jul (fed mad): Har en funktion, skader ikke i moderate mængder, skader ikke andre.
Slik, Chokolade, chips mm.: Har en funktion, skader ikke i moderate mængder, skader ikke andre.
Bungiejump - Kan dræbe folk: Skader ikke andre, kan hjælpe verden ved at fjerne personen fra genpølen.
Køre bil - leder til trafikuheld: Har en meget vigtig funktion.
Religiøs indoktrinering: burde straffes med nakkeskydning på stedet.
Alkohol: Har en funktion, skader ikke i moderate mængder, skader ikke andre.
...og så til rygning: Skader lige meget hvor lidt man ryger, skader andre, har ingen positiv virkning, har ingen funktion (andet end at fylde producentens lommer).
Jeg har intet imod rygere, så længe de tager hensyn og ikke tvinger andre til at være passive rygere.
myplacedk (13) skrev:Hr. A. køber gennemsnitligt for 10 kr. musik om måneden, og piratkopierer aldrig. (Det må vel være en CD eller to om året.)
Hr. B. køber for 100 kr. musik om måneden, og piratkopierer til en værdi af 1000 kr. om måneden.
Mener du så at B er en underskudsforretning, og der bliver tjent mest på A? Kan vi ikke blive enige om at der bliver tjent mest på B, uanset hvor ulovlig og umoralsk hans opførsel er?
Kan du evt. argumentere for hvem der er offeret, hvis A pludselig vælger at opføre sig om B?
Jeg kigger på rigtigt vs. forkert - du kigger på fortjeneste.
Vil du tjene 1000 kroner hvis det samtidigt betød at du skulle brøde loven eller tjene 10 kroner på lovlig vis?
Jeg kunne tjene kassen, hvis jeg begyndte at lege med drugs - men jeg ved heldigvis bedre.
Jeg kunne spare 10.000 kroner om året, hvis jeg downloadede mine film og spil gratis på nettet - men jeg ved bedre og lader være.
Derfor kan jeg ikke svare på dit spørgsmål - fordi for mig handler det ikke om pengene - men om rigtigt og forkert. Lovligt og ulovligt - og så er det ligegyldigt, om man kunne tjene 1 milliard i stedet, hvis det kræver at man skal bryde loven.
atrox (15) skrev:#12
Rygning er forkert og bør ses ned på? Lad os lige se på et par ting som er forkerte og som også bør ses ned på...
Ikke ses ned på - jeg mente den holdningsændringskampagne, som har været og med rimlig success skiftet folks holdning fra at være ligeglade med røg - til at vi nu ser, at folk brokker sig over rygere i samme lokale og rygerne nu står i båse eller udenfor og ryger.
Den kampagne som har kørt over snart 10 år har skiftet en befolknings holdning mod rygning.
Det var det, som jeg mente, at der stort set er brug for som ET (ud af flere) tiltag imod piratkopiering.
Barnebarn (20) skrev:Jeg kigger på rigtigt vs. forkert - du kigger på fortjeneste.
Debatten handlede om økonomi. Så kan du ikke bare komme og sige at argumenterne er ligegyldige, når du pludselig har gang i en helt anden diskution.
Prøv lige at læse #4 (som du svarede på) igen. Der er ingen snak om hvorvidt nok er moralsk eller lovligt.
Folk gør som de gør, og der blev debateret hvad man kan gøre ved det.
Vi VED godt (her på newz) hvad der er lovligt. Vi har også hver vores holdning til hvad der er moralsk, og det ændrer sig ikke ved at nogen siger hvilken holdning der er korrekt. Heldigvis.
Barnebarn (20) skrev:Jeg kunne spare 10.000 kroner om året, hvis jeg downloadede mine film og spil gratis på nettet - men jeg ved bedre og lader være.
Og jeg kunne spare mange penge om året hvis jeg lod være med at download film og spil på nettet
Hvis jeg ikke hentede den der film jeg hentede i sidste uge, så ville jeg ikke købe filmen i dag, da jeg ikke ville have kendt til den film. Hvis jeg ikke downloadede det der spil i sidste uge, så ville jeg aldrig have overvejet at købe spillet, da jeg ikke ønsker at punge penge ud til noget jeg ikke kan se om det er pengene værd
Jeg har lagt mærke til hos mig selv at jo flere ting jeg downloader, jo flere ting køber jeg, da jeg også køber mange af de ting jeg downloader. Stopper jeg med at download film og spil, så vil jeg også købe langt færre film og spil, samt jeg vil købe en meget billigere internetforbindelse...
Nu jeg tænker over det, så kunne jeg faktisk spare mange penge selv, hvis jeg stoppede med at downloade...
Jakob Jakobsen (19) skrev:...og så til rygning: Skader lige meget hvor lidt man ryger, skader andre, har ingen positiv virkning, har ingen funktion (andet end at fylde producentens lommer).
Studier har da ellers vist, at rygning eksempelvis kan mindske risikoen for Parkinsons, og helt fundamentalt ryger folk jo for at få en tilfredshedsfølelse. Hvad der har en funktion og hvad der ikke har afhænger vel helt af målekriterierne, slik og sodavand har eksempelvis ingen funktion i min bog ud over at sikre tandlæger en stabil indtægt.
Orange (23) skrev:Studier har da ellers vist, at rygning eksempelvis kan mindske risikoen for Parkinsons...
Hvis man har røget i mindst 40 år, har man 46% mindre chance for at udvikle parkinsons. Den normale chance for at udvikle parkinsons er 1%
Med de tal, har jeg ikke lige lyst til at begynde at ryge, for at undgå parkinsons.
Orange (23) skrev:...og helt fundamentalt ryger folk jo for at få en tilfredshedsfølelse.
Problemet er at den "tilfredshedsfølelse" er den måde ikke-rygere har det hele tiden. Man får det generelt dårligere af at ryge og kun når man ryger, får man det "normalt". Man hører jo heller ikke rygere sige at de fik en "tilfredshedsfølelse" de første gange de røg.
Så derfor vil jeg stadig påstå at rygning ikke har nogen positiv funktion.
#24
Alkohol skader ikke direkte andre... Idioter der indtager for meget alkohol skader andre.
Adagio (22) skrev:Og jeg kunne spare mange penge om året hvis jeg lod være med at download film og spil på nettet
Hvis jeg ikke hentede den der film jeg hentede i sidste uge, så ville jeg ikke købe filmen i dag, da jeg ikke ville have kendt til den film. Hvis jeg ikke downloadede det der spil i sidste uge, så ville jeg aldrig have overvejet at købe spillet, da jeg ikke ønsker at punge penge ud til noget jeg ikke kan se om det er pengene værd
Jeg har lagt mærke til hos mig selv at jo flere ting jeg downloader, jo flere ting køber jeg, da jeg også køber mange af de ting jeg downloader. Stopper jeg med at download film og spil, så vil jeg også købe langt færre film og spil, samt jeg vil købe en meget billigere internetforbindelse...
Nu jeg tænker over det, så kunne jeg faktisk spare mange penge selv, hvis jeg stoppede med at downloade...
Selv om at det skulle vise sig, at du var en af de eneste, som købte filmen/spillet bagefter - så holder den holdning bare ikke mere i dag... Måske for 5 år siden.
I dag har du rig mulighed for at høre alt musik i TV eller radio eller andre tiltag (yousee play) og internetradio etc... Så du ved hvad du behøver købe og ikke købe.
Stort set alle spil udkommer i dag med store gode demoer - der er masser af previews, reviews og videoreviews fra mange sites - også sites som ikke er blevet "købt".
Det samme med film - der er tv programmer som reviewer film, gode sites (fx. søstersitet hertil) og masser af gode review steder på nettet.
Din tankegang stopper sikkert også med de fede film, som er superfede - men kun kan ses 1 gang - køber du også dem?
Hvad med de fede spil, som efter 1 gennemspilning ikke rigtigt holder mere (men de var kanon at spille igennem) - køber du også dem?
Så for mig at se - har du ingen undskyldning for at downloade film - og ærligt talt - så tror jeg ikke på 1/1000 af jer, som siger at I alligevel køber lortet bagefter... Klart I gør - måske med de store klassikere, som Ringenes Herre og Matrix etc. men resten tror jeg ikke på.
myplacedk (21) skrev:Debatten handlede om økonomi. Så kan du ikke bare komme og sige at argumenterne er ligegyldige, når du pludselig har gang i en helt anden diskution.
Prøv lige at læse #4 (som du svarede på) igen. Der er ingen snak om hvorvidt nok er moralsk eller lovligt.
Folk gør som de gør, og der blev debateret hvad man kan gøre ved det.
Vi VED godt (her på newz) hvad der er lovligt. Vi har også hver vores holdning til hvad der er moralsk, og det ændrer sig ikke ved at nogen siger hvilken holdning der er korrekt. Heldigvis.
Tråden handler om statistik - som blev drejet over mod økonomi - hvorefter jeg prøvede at dreje den videre mod rigtigt og forkert - fordi i bund og grund BURDE det være det, som det handlede om.
Det er økonomien som gør, at producenterne er langsomme om at følge de råd, som folk skriger efter... Det er økonomien som gør, at folk downloader gratis på nettet, så de har råd til 2. bil og ferie hvert år samt deres designertøj...
Men lovgivningen følger ikke økonomien og derfor er det at rationalisere forkert ved at sætte det op økonomisk over for mig.
Selvfølgelig kan jeg da se, at hvis en pirat helt stoppede med at downloade - men også med at købe, at så ville producenterne tabe hans køb.
Men vi ved jo også, at det ville aldrig ske - for andet end ungerne fra det gamle 69 - har ingen nosser nok til at gennemføre det i virkeligheden - så det ville aldrig blive til realiteter alligevel.
Som noteret ovenover så har piraterne jo intet grundlag for at downloade mere andet end at "nasse på samfundet" og score noget gratis så pengene kan bruges på designertøj i stedet.
Den del vil ALDRIG forsvinde - gratis er gratis og ingen pris eller service vil kunne slå det - hvis ikke man ændre folks holdning således, at andre rykker næse eller frynser, når man nævner at man lige har hentet Avatar og synes den var råfed eller dårlig - mens alle ved at den først kommer på DVD/Blu-ray på næste mandag.
#25
Jeg er helt enig, men du kunne opstille præcis den samme kritik af alle de andre ting der opremses. Derfor er kritikken af rygning ganske retfærdig, men det forklarer ikke hvorfor rygning skal forfordeles over eksempelvis slik.
Ja, alle tilfredshedsstimulatore er vanedannende, nogle mere end andre. Det er sågar vanedannede at køre bil, men af åbenlyse årsager medfører det ikke uden videre et forbud.
Jeg er helt enig, men du kunne opstille præcis den samme kritik af alle de andre ting der opremses. Derfor er kritikken af rygning ganske retfærdig, men det forklarer ikke hvorfor rygning skal forfordeles over eksempelvis slik.
SlettetBruger (26) skrev:Som i en rus pga afhængighedsgørende stoffer?
Ja, alle tilfredshedsstimulatore er vanedannende, nogle mere end andre. Det er sågar vanedannede at køre bil, men af åbenlyse årsager medfører det ikke uden videre et forbud.
@Barnebarn
Jeg downloader fordi jeg syntes at film og musik industrien er nogle grådige røvhuller. Blu-Ray film - 249,-. Og jo, jeg kender godt prisen, købte 2 sidste weekend. Jeg har købt alt for mange skod film som jeg simepelt hen nægter at betale så meget for. Jeg betaler 70 kr/md for at downloade lige så tosset jeg vil. Min originale filmsamling er pt. på ca. 25 Blu-Ray film og over 200 DVD film.
Så længe at industrien ikke udvikler sig og følger med tiden, har jeg ikke tænkt mig at stoppe med min adfærd. Selvom jeg dog betegner mig selv som en af de 'gode' da jeg netop også køber rigtigt mange film og musik.
iTunes f.eks. Det er skide godt, sange for 8 kr. stykket. Albums for ca 80 kr. Genialt.. hvis det ikke var fordi man mister alt sit lort hvis man ikke tager backup af det. Det er skidt service. Film kan man ikke engang købe digitalt endnu, hvad jeg ved af.
Jeg downloader fordi jeg syntes at film og musik industrien er nogle grådige røvhuller. Blu-Ray film - 249,-. Og jo, jeg kender godt prisen, købte 2 sidste weekend. Jeg har købt alt for mange skod film som jeg simepelt hen nægter at betale så meget for. Jeg betaler 70 kr/md for at downloade lige så tosset jeg vil. Min originale filmsamling er pt. på ca. 25 Blu-Ray film og over 200 DVD film.
Så længe at industrien ikke udvikler sig og følger med tiden, har jeg ikke tænkt mig at stoppe med min adfærd. Selvom jeg dog betegner mig selv som en af de 'gode' da jeg netop også køber rigtigt mange film og musik.
iTunes f.eks. Det er skide godt, sange for 8 kr. stykket. Albums for ca 80 kr. Genialt.. hvis det ikke var fordi man mister alt sit lort hvis man ikke tager backup af det. Det er skidt service. Film kan man ikke engang købe digitalt endnu, hvad jeg ved af.
Barnebarn (27) skrev:Stort set alle spil udkommer i dag med store gode demoer - der er masser af previews, reviews og videoreviews fra mange sites - også sites som ikke er blevet "købt".
Det samme med film - der er tv programmer som reviewer film, gode sites (fx. søstersitet hertil) og masser af gode review steder på nettet.
Din tankegang stopper sikkert også med de fede film, som er superfede - men kun kan ses 1 gang - køber du også dem?
Hvad med de fede spil, som efter 1 gennemspilning ikke rigtigt holder mere (men de var kanon at spille igennem) - køber du også dem?
Sjovt du lige skulle nævne reviews og lign.
Personligt har jeg altid haft et problem med udviklere der laver demoer og får lavet strååålende reviews på nettet af de respektable sider. En demo fremviser somregel kun det bedste et spil kan byde på (logisk, de vil jo sælge skidtet) - hvis man så tænker "Fedt! Det spil må jeg bare eje", køber det og tager det hjem og finder ud af at demoen er taget ud af en kontekst som er noget lort, så har jeg lige "spildt" 3-400kr på et spil som jeg egentlig ikke gider spille.
Hvorimod hvis jeg piratkopierer spillet og prøver det i det "miljø" som det var udviklet til, vurderer at dét er et spil jeg bare må have, så går jeg da også ud og køber det med det samme - også selv om jeg har gennemført det "ulovligt" på forhånd. Stort set hele min samling af PC spil består af Collectors Edition udgaver af spil og andre "specielle" titler som støtter udviklerens hårde arbejde. Og hvis jeg ikke kan lide spillet? Ja så sletter jeg det jo bare - de skal sgu ikke forvente at få mine penge for et middelmådigt spil.
Samme tankegang gælder iøvrigt film, bortset fra at jeg er en trofast biografgænger - og hvordan bliver min loyalitet belønnet? Overpriced popcorn og andet slik og store "informationsvideoer" om at jeg ikke må downloade en film ulovligt - smidt lige i fjæset imens jeg sidder i et betalt sæde. Jatak - de skal sgu have flere penge! oder was... (Og jeg gider slet ikke igang med at snakke om alt det lort de ligger på DVD film som man ikke kan spole over, og må rippes over i et mere fornuftigt format så man ikke føler sig som en kriminel hver gang man smider Batman i DVD-afspilleren)
Mine 2 euro
Orange (28) skrev:Jeg er helt enig, men du kunne opstille præcis den samme kritik af alle de andre ting der opremses. Derfor er kritikken af rygning ganske retfærdig, men det forklarer ikke hvorfor rygning skal forfordeles over eksempelvis slik.
Jeg kan ikke se hvordan man kunne stille den samme kritik over for de andre ting.
Selv slik kan have en positiv virkning hvis det indtages i moderate mængder og selv i betydelige mængder, giver slik normalt ikke permanente skader så som rygning gør.
Rygning har absolut ingen positive virkninger, ligemeget mængderne, kun skadelige virkninger fra aller første sug.
Barnebarn (27) skrev:hvorefter jeg prøvede at dreje den videre mod rigtigt og forkert - fordi i bund og grund BURDE det være det, som det handlede om.
Det er fint at du prøver at dreje debatten over på det, som interesserer dig.
Men det er altså ikke dig som bestemmer, hvad vi andre skal debatere og interessere sig for.
Lad være med at kalde folks argumenter ligegyldige, bare fordi DU er ligeglad.
Barnebarn (27) skrev:Selvfølgelig kan jeg da se, at hvis en pirat helt stoppede med at downloade - men også med at købe, at så ville producenterne tabe hans køb.
Men vi ved jo også, at det ville aldrig ske - for andet end ungerne fra det gamle 69 - har ingen nosser nok til at gennemføre det i virkeligheden - så det ville aldrig blive til realiteter alligevel.
Det går ellers fint nok for mig. (Jeg købte intet da jeg ikke piratkopiede, nu har jeg en fin samling af ting som jeg har downloadet og derefter købt.)
Barnebarn (27) skrev:Som noteret ovenover så har piraterne jo intet grundlag for at downloade mere andet end at "nasse på samfundet" og score noget gratis så pengene kan bruges på designertøj i stedet.
Prøv at følge med i en pirat-debat engang. Der er mange andre årsager til at piratkopiere.
Barnebarn (27) skrev:Den del vil ALDRIG forsvinde - gratis er gratis og ingen pris eller service vil kunne slå det
Der vil da altid være nogen som undgår at betale, bare fordi de kan.
Men selv om piratkopierne ofte er det bedste produkt på markedet i dag, så kan man sagtens lave et endnu bedre produkt hvis det var det man ville.
HerrMansen (30) skrev:Hvorimod hvis jeg piratkopierer spillet og prøver det i det "miljø" som det var udviklet til, vurderer at dét er et spil jeg bare må have, så går jeg da også ud og køber det med det samme
og gennemføre det og vurdere spillet ikke er værd at spille igennem 2 gange og vælger derfor ikke at købe det ?
Frankie (29) skrev:@Barnebarn
Jeg downloader fordi jeg syntes at film og musik industrien er nogle grådige røvhuller. Blu-Ray film - 249,-. Og jo, jeg kender godt prisen, købte 2 sidste weekend. Jeg har købt alt for mange skod film som jeg simepelt hen nægter at betale så meget for. Jeg betaler 70 kr/md for at downloade lige så tosset jeg vil. Min originale filmsamling er pt. på ca. 25 Blu-Ray film og over 200 DVD film.
Så længe at industrien ikke udvikler sig og følger med tiden, har jeg ikke tænkt mig at stoppe med min adfærd. Selvom jeg dog betegner mig selv som en af de 'gode' da jeg netop også køber rigtigt mange film og musik.
iTunes f.eks. Det er skide godt, sange for 8 kr. stykket. Albums for ca 80 kr. Genialt.. hvis det ikke var fordi man mister alt sit lort hvis man ikke tager backup af det. Det er skidt service. Film kan man ikke engang købe digitalt endnu, hvad jeg ved af.
For det første bør du ikke betale 250 kroner for en Blu-Ray... Gå ud af Fona og over i Blockbuster, så koster den 200 kroner... Eller i El-giganten - max 200 kroner for nye blu-rays.
Men ja... De er DYRE og det er nederen at priserne falder for langsomt samt at gamle film i ny udgivelse koster 200 kroner på Blu-Ray og 25 kroner på DVD :(
Men er det en undskyldning? Altså, dommer - jeg gjorde det jo kun fordi det var for dyrt!!! Hvordan skulle jeg ellers have samlet mine 25 blu-rays???
HerrMansen (30) skrev:Sjovt du lige skulle nævne reviews og lign.
Personligt har jeg altid haft et problem med udviklere der laver demoer og får lavet strååålende reviews på nettet af de respektable sider. En demo fremviser somregel kun det bedste et spil kan byde på (logisk, de vil jo sælge skidtet) - hvis man så tænker "Fedt! Det spil må jeg bare eje", køber det og tager det hjem og finder ud af at demoen er taget ud af en kontekst som er noget lort, så har jeg lige "spildt" 3-400kr på et spil som jeg egentlig ikke gider spille.
Hvorimod hvis jeg piratkopierer spillet og prøver det i det "miljø" som det var udviklet til, vurderer at dét er et spil jeg bare må have, så går jeg da også ud og køber det med det samme - også selv om jeg har gennemført det "ulovligt" på forhånd. Stort set hele min samling af PC spil består af Collectors Edition udgaver af spil og andre "specielle" titler som støtter udviklerens hårde arbejde. Og hvis jeg ikke kan lide spillet? Ja så sletter jeg det jo bare - de skal sgu ikke forvente at få mine penge for et middelmådigt spil.
Samme tankegang gælder iøvrigt film, bortset fra at jeg er en trofast biografgænger - og hvordan bliver min loyalitet belønnet? Overpriced popcorn og andet slik og store "informationsvideoer" om at jeg ikke må downloade en film ulovligt - smidt lige i fjæset imens jeg sidder i et betalt sæde. Jatak - de skal sgu have flere penge! oder was... (Og jeg gider slet ikke igang med at snakke om alt det lort de ligger på DVD film som man ikke kan spole over, og må rippes over i et mere fornuftigt format så man ikke føler sig som en kriminel hver gang man smider Batman i DVD-afspilleren)
Mine 2 euro
Jeg mødte engang en pige. Hun så sød ud og mine venner sagde, at hun var både sød og lækker. Jeg inviterede hende ud et par gange og hun virkede sgu sød.
Så blev vi kærester og flyttede sammen - og pludselig opdagede jeg til min rædsel, at hun sgu' alligvel ikke var så sød, som hun havde udgivet sig for.
Min pointe er... Tough luck!
Man kan gøre meget for at garderer sig mod korrupte reviews og dårlige spil/film/musik - men livet handler desværre også om at lave forkerte valg.
Det er lidt som med børn... Man kan skærme dem mod skade så meget man vil - men de får nu alligevel knubs... Man kan holde sit hjem så sterilt som muligt - men i sidste ende er det måske at gøre sine børns imunforsvar en bjørnetjeneste...
Jeg lægger til #34 med min "Film er en luksus, ikke en menneskeret, hvis du ikke har råd så lad vær med at se dem, eller vent til de bliver billigere. du får jo heller ikke en bil billigere fordi du ikke har råd... Jeg synes ikke 200Kr for en veludført film er for meget"-kort
Jakob Jakobsen (31) skrev:Jeg kan ikke se hvordan man kunne stille den samme kritik over for de andre ting.
Selv slik kan have en positiv virkning hvis det indtages i moderate mængder og selv i betydelige mængder, giver slik normalt ikke permanente skader så som rygning gør.
Rygning har absolut ingen positive virkninger, ligemeget mængderne, kun skadelige virkninger fra aller første sug.
Det er noget pjat. Med samme argumentation kan man også kalde rygning er et fint anti-depresiv og anti-stress middel, men et par begrænsede positive effekter gør hverken rygning, slik eller alkohol til topscorere på sundhedsstyrelsens anbefalinger.
Det er fint at forbyde det i lukkede forsamlinger og indendøres, men ud over det må det være folks eget ansvar. Den monotone ryger-hetz er så hyklerisk som den kan blive. Det er jo heller ikke forbudt at gå sjældent i bad bare fordi det evt. generer andre folk i bussen, men det er givetvis socialt uacceptabelt.
Orange (36) skrev:Den monotone ryger-hetz er så hyklerisk som den kan blive. Det er jo heller ikke forbudt at gå sjældent i bad bare fordi det evt. generer andre folk i bussen, men det er givetvis socialt uacceptabelt.
Jeg har ikke bemærket nogen steder, hvor det er mere acceptabelt at stinke af 14 dage gammel urin og sved.
Faktisk er jeg noget nær ligeglad med hvilken af delene folk stinker af - jeg vil ikke være i nærheden, og jeg vil ikke have det på mig.
Og så er jeg ligeglad med om vi er ude eller inde. Pointen er om jeg kan slippe.
Barnebarn (27) skrev:I dag har du rig mulighed for at høre alt musik i TV eller radio eller andre tiltag (yousee play) og internetradio etc... Så du ved hvad du behøver købe og ikke købe.
Øhhh, det er jo direkte forkert... Mange af de film jeg har downloadet og købt i tidens løb er af den type der meget sjældent bliver vist i tv. Tv har det jo med at vise de samme kendte film igen og igen og igen
For ikke at nævne at når de bliver vist i tv, kan man købe den til en 50'er i Fona... hvad får de mest ud af? At jeg køber den tæt ved udgivelsesdato for 200 kr. eller køber den 5 år efter til 50 kr? For mig lyder det helt klart som om det bedste for dem er, hvis jeg købte den på udgivelsesdato
Nu hører jeg udelukkende til radio/internet-radio eller min MP3 samling (som jeg selv har rippet fra mine købte cd'er), så jeg henter stort set intet ulovligt musik ned. Sidst jeg gjorde det var for 1½ år siden og det album købte jeg kort tid efter
Barnebarn (27) skrev:Stort set alle spil udkommer i dag med store gode demoer - der er masser af previews, reviews og videoreviews fra mange sites - også sites som ikke er blevet "købt".
Forkert igen. Det er kun få spil der udkommer med gode demoer. Med GODE demoer, mener jeg demoer hvor man får et realistisk billede af hvad spillet indeholder og ikke bare de 10 eneste gode minuters underholdning der findes i spillet. Og reviews kan man ikke bruge til meget, dem stoler jeg ikke på. Jeg har set for mange reviews fra forskellige sites, hvor der står direkte løgnehistorier
Og selvom man i den perfekte verden kunne stole på reviews, så er det ikke ensbetydende med at man tager et rigtigt valg når man køber et spil. Der findes mange spil, som ikke kører særligt godt på ens computer, selvom ens computer er bedre end recommended. Kan også sagtens være at man ikke kan starte spillet pga DRM. Skal vi bare ignorere at vi nu har brændte 400 kr af på et spil man ikke kan spille? Forget it
Barnebarn (27) skrev:Din tankegang stopper sikkert også med de fede film, som er superfede - men kun kan ses 1 gang - køber du også dem?
IMHO så er film man kun kan se en gang ikke interessante film. Film som disse ville ikke være 25 kr. værd at se. Jeg kan ikke komme i tanke om en eneste film der var super god at se en gang, men heller ikke mere
Barnebarn (27) skrev:Hvad med de fede spil, som efter 1 gennemspilning ikke rigtigt holder mere (men de var kanon at spille igennem) - køber du også dem?
Sådan nogle spil har jeg en del af i min samling. Nogle endda som collector edition
#17
Og endnu værre: Når en flok rygere er vildt hensynsfulde og går udenfor. Og så står de i en halvcirkel rundt om den eneste dør, så man ikke kan forlade bygningen uden at stinke af røg resten af dagen.
Nåå du skal da vist have en rumdragt på. Hva med bilosen + alle andre lugte der en i en by, syntes snart det er ved at være helt hallo med folk og deres hysteri. Det må da være måde med alt. PS ikke ryger.
Og endnu værre: Når en flok rygere er vildt hensynsfulde og går udenfor. Og så står de i en halvcirkel rundt om den eneste dør, så man ikke kan forlade bygningen uden at stinke af røg resten af dagen.
Nåå du skal da vist have en rumdragt på. Hva med bilosen + alle andre lugte der en i en by, syntes snart det er ved at være helt hallo med folk og deres hysteri. Det må da være måde med alt. PS ikke ryger.
men hvor sved og lortelugt er uskadeligt.. er passiv rygning ikke :=
Hvorfor vil du også købe et spil med DRM hvis du er imod DRM... then-> stay away.
Adagio (38) skrev:pga DRM. Skal vi bare ignorere at vi nu har brændte 400 kr af på et spil man ikke kan spille? Forget it
Hvorfor vil du også købe et spil med DRM hvis du er imod DRM... then-> stay away.
Barnebarn (27) skrev:Din tankegang stopper sikkert også med de fede film, som er superfede - men kun kan ses 1 gang - køber du også dem?
Jeg har en del DVD'er som stadig er i ubrudt emballage. Og mange af dem jeg har pakket ud, har bare været for at se ekstra-materialet.
Så ja, de bliver også købt.
#40
men hvor sved og lortelugt er uskadeligt.. er passiv rygning ikke :=
Jeg er da osse helt sikker på du er klar til en gang lungekraft efter du er gået forbi nogle der står udenfor og ryger.Jamen ka i ikke se den er helt galt.
men hvor sved og lortelugt er uskadeligt.. er passiv rygning ikke :=
Jeg er da osse helt sikker på du er klar til en gang lungekraft efter du er gået forbi nogle der står udenfor og ryger.Jamen ka i ikke se den er helt galt.
mr danmark (39) skrev:Nåå du skal da vist have en rumdragt på.
Så er det da vist nemmere at rygerne går 3 meter væk fra døren.
mr danmark (39) skrev:Hva med bilosen + alle andre lugte der en i en by
Der er ingen andre lugte i byen, som generer mig gang på gang. Og da slet ikke på grund af hensynsløshed.
mr danmark (42) skrev:Jeg er da osse helt sikker på du er klar til en gang lungekraft efter du er gået forbi nogle der står udenfor og ryger.Jamen ka i ikke se den er helt galt.
Mange bække små...
En anden ting. Rygning genere mig på mit kontor hvis jeg har vinduet åben fordi der er 5 meter hen til der rygerne står... hvis de istedet bare stod og lugtede af sved ville jeg ikke bemærke det for den lugt rejser ikke så langt.
Er det hvad der generer dig der er et prob eller er det farligheden ved det,for er det det første ka jeg slet ikke følge dig.Kan sikkert finde meget der generer mig da.For nu at blive ved sved og for den skyld de kvinder der ikke kan finde ud af at ta Parfume på med måde.
Lige i dét eksempel var det hvad der genere mig :)
Men lad det være det.
Er passiv rygning skadeligt? ja det siger forskellige undersøgelser jo
http://www.cancer.dk/Frivillig/forslagtilaktivitet...
Ergo...
Men lad det være det.
Er passiv rygning skadeligt? ja det siger forskellige undersøgelser jo
http://www.cancer.dk/Frivillig/forslagtilaktivitet...
Ergo...
Naa jeg brokker mig sku langtfra. Ser du dda skal være plads til alle, ja selv de døve og blinde og fattige.
SlettetBruger (47) skrev:Lige i dét eksempel var det hvad der genere mig :)
Men lad det være det.
Er passiv rygning skadeligt? ja det siger forskellige undersøgelser jo
http://www.cancer.dk/Frivillig/forslagtilaktivitet...
Ergo...
Er bilos skadeligt?
Ergo...
Ja det er dejligt at alting er så sort/hvidt ^^
#49
Er bilos skadeligt?
Ja bilos er i den grad farligt.
Er passiv rygning skadeligt? ja det siger forskellige undersøgelser jo
Ja så er det jo bare lige det det ikke er bevist,men skriver de det passer det
Ja det er dejligt at alting er så sort/hvidt
Ja der er da vist det mange ikke ryger,der mener ENTEN ELLER.
At sige folk ikke må ryge udenfor er sku helt hallo.
Er bilos skadeligt?
Ja bilos er i den grad farligt.
Er passiv rygning skadeligt? ja det siger forskellige undersøgelser jo
Ja så er det jo bare lige det det ikke er bevist,men skriver de det passer det
Ja det er dejligt at alting er så sort/hvidt
Ja der er da vist det mange ikke ryger,der mener ENTEN ELLER.
At sige folk ikke må ryge udenfor er sku helt hallo.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund