mboost-dp1
IT- og Telestyrelsen
jeg må ærligt indrømme at 3 har lavet en rigtig rigtig god handel, hvis de kun har betalt lige knap 7mio, og de andre omriking 333mio.
Jeg synes det er SÅ klamt... Jeg kan slet slet ikke sætte ord på hvor klamt jeg synes det er. Danmark som førende IT-nation my ass!! Hvis man som stat går ind og opkræver så store beløb hindre man krafthelved da også den dertilhørende udvikling. Det er da logik for enhver!
#4
Det er en auktion - TDC, Telenor og Telia kunne have budt langt mindre hvis de turde.
Det er er det interessante er at 3.dk byder så lidt - det kunne godt tolkes som om at 4G ikke lige er det de har voldsom meget fokus på lige nu. Eller også har de fået noget rigtig godt insiderviden fra de 3 øvrige teleselskaber.
Det er en auktion - TDC, Telenor og Telia kunne have budt langt mindre hvis de turde.
Det er er det interessante er at 3.dk byder så lidt - det kunne godt tolkes som om at 4G ikke lige er det de har voldsom meget fokus på lige nu. Eller også har de fået noget rigtig godt insiderviden fra de 3 øvrige teleselskaber.
#4 hvis ikke den begrænsede båndbredde skal gå til højest bydende hvem skal det så gå til?
Skal der nedsættes en kommite der bestemmer hvem af virksomhederne der er sødest og bør få mere end de andre?
Båndbredden blev solgt til det den er værd for virksomhederne, at 3 er taktiske og vælger at opkøbe resten som de andre ikke vil have er da bare smart og godt for dem. De andre virksomheder og staten kan kun bebrejde sig selv.
Skal der nedsættes en kommite der bestemmer hvem af virksomhederne der er sødest og bør få mere end de andre?
Båndbredden blev solgt til det den er værd for virksomhederne, at 3 er taktiske og vælger at opkøbe resten som de andre ikke vil have er da bare smart og godt for dem. De andre virksomheder og staten kan kun bebrejde sig selv.
3 udbyder jo allerede nu temmelig høje hastigheder og har et ret stort faldnet. For ingen af os kan bruge 4G, alle har bredbånd i væggen, pg mange 3G på telefon eller dongle.
Med andre ord er mit behov ikke store downloads på farten eller lign., men fortsat bare at skrive lidt IM, snakke Skype, lettere FTP (webredigering) - og for at være helt ærlig ordner 3G ALT det fint nok allerede. 4G rammer for mig noget unødvendigt i dag.
Jeg har ganske simpelt ikke behov for at streame film når jeg er på farten.
Mon 3 har tænkt det samme? 3G netværket er mange, måske endda de fleste, steder hurtigere end hvad 90% af min store familie har i væggen.
---
uparret kontra parret????? Enlighten me someone!!
Med andre ord er mit behov ikke store downloads på farten eller lign., men fortsat bare at skrive lidt IM, snakke Skype, lettere FTP (webredigering) - og for at være helt ærlig ordner 3G ALT det fint nok allerede. 4G rammer for mig noget unødvendigt i dag.
Jeg har ganske simpelt ikke behov for at streame film når jeg er på farten.
Mon 3 har tænkt det samme? 3G netværket er mange, måske endda de fleste, steder hurtigere end hvad 90% af min store familie har i væggen.
---
uparret kontra parret????? Enlighten me someone!!
Er der nogen der kan forklare hvorfor de byder stå store, svimlende beløb, når "alle" vidste at der var 4(3) spillere om buddet?
Og hvorfor er det at de 3 store ligger så tæt? Hvis det har været en lukket budrunde, så er det da meget mistænkeligt at deres bud er så ens, og hvis det var åben auktion, hvorfor stoppede de 3 andre så ikke bare budgivningen da 3 ikke længere legede med?
Og hvorfor er det at de 3 store ligger så tæt? Hvis det har været en lukket budrunde, så er det da meget mistænkeligt at deres bud er så ens, og hvis det var åben auktion, hvorfor stoppede de 3 andre så ikke bare budgivningen da 3 ikke længere legede med?
TuxDK (5) skrev:#4
Det var en auktion, så selskaberne har vel selv presset prisen?
Ja for selskaberne finder nemlig deres penge i den hemmelige pengetank?
Alle de penge der bruges på den auktion skal for helvede da kradses ind hos forbrugerne igen.
Staten kunne lige så godt hæve lægge en afgift på salg af telefoner. Det ville være det samme.
De høje priser holder kunderne tilbage og hemmer udviklingen. Sådan er det.
#13 Tag det nu roligt. Når der nu er forskel på størrelsen af frekvensområderne så er det eneste retfærdige da at man bortauktionerer hvert område til højestbydende. Når de store firmaer vælger at byde så højt, så er det nok fordi de mente at det var det værd eller nødvendigt. Det var nok ikke fordi de ville give staten så mange penge som muligt.
3 har i det her tilfælde bare været smarte og ikke byde så meget fordi de vidste at det lille bånd ikke ville være eftertragtet, hvorimod TDC, Telenor og Telia var godt dumme fordi de ikke forudså at 3 ville gå efter det lille område og derfor kunne have nøjes med en markant mindre sum penge.
3 har i det her tilfælde bare været smarte og ikke byde så meget fordi de vidste at det lille bånd ikke ville være eftertragtet, hvorimod TDC, Telenor og Telia var godt dumme fordi de ikke forudså at 3 ville gå efter det lille område og derfor kunne have nøjes med en markant mindre sum penge.
gensplejs (13) skrev:
Ja for selskaberne finder nemlig deres penge i den hemmelige pengetank?
Alle de penge der bruges på den auktion skal for helvede da kradses ind hos forbrugerne igen.
Staten kunne lige så godt hæve lægge en afgift på salg af telefoner. Det ville være det samme.
De høje priser holder kunderne tilbage og hemmer udviklingen. Sådan er det.
det har vel ikke budt mere end de selv mener de kan tjene ind igen... ellers er det jo ikke for kløgtige
Med uparrede frekevensområder kan man som jeg forstår det ikke lave synkrone hastigheder på nettet. Dette kan på sin vis være smart nok, idet de fleste bruger download mere end upload. Problemet med 3's indkøb som jeg ser det er dog frekvensområdet som er så begrænset at de, for at kunne opretholde en tilfredsstillende dækning, skal have deres master placeret langt tættere end de øvrige selvskaber vil være nødsaget til - Dermed en ekstra omkostning når netværket skal udbygges. En omkostning som formentlig ikke er tjent hjem ved den ellers store besparelse de har haft ved indkøb af licenser.
#10: Du har ikke overvejet at fremtiden byder på nye behov? Er efter min mening en noget kortsigtet løsning fortsat kun at satse på 3G. Vi ser allerede mobilTV, musiktjenester og lign. vinde frem, og der skal nok komme flere services til, som tilsammen kræver mere båndbredde end det er muligt i dag - Og uanset hvordan man vender og drejer det, så mener jeg at mobilitet er et nøgleord. Jeg tror at vi alle om få år (5-10 år maks!) dropper den faste forbindelse til fordel for en mobil. Med andre ord er der altså tale om en investering i fremtiden ...
#10: Du har ikke overvejet at fremtiden byder på nye behov? Er efter min mening en noget kortsigtet løsning fortsat kun at satse på 3G. Vi ser allerede mobilTV, musiktjenester og lign. vinde frem, og der skal nok komme flere services til, som tilsammen kræver mere båndbredde end det er muligt i dag - Og uanset hvordan man vender og drejer det, så mener jeg at mobilitet er et nøgleord. Jeg tror at vi alle om få år (5-10 år maks!) dropper den faste forbindelse til fordel for en mobil. Med andre ord er der altså tale om en investering i fremtiden ...
bjarkekr (9) skrev:Så kan staten jo passende bruge den milliard til at få lagt noget fiber i jorden :)
HAHAHAHAHA, yeah right....
De bliver bare smidt oveni det store hul vi har gravet i budgetet. Der kommer de ikke til at betyde det helt store. Især ikke fordi det nok er penge der allerede er budgeteret for.
Sommer (10) skrev:3 udbyder jo allerede nu temmelig høje hastigheder og har et ret stort faldnet. For ingen af os kan bruge 4G, alle har bredbånd i væggen, pg mange 3G på telefon eller dongle.
Med andre ord er mit behov ikke store downloads på farten eller lign., men fortsat bare at skrive lidt IM, snakke Skype, lettere FTP (webredigering) - og for at være helt ærlig ordner 3G ALT det fint nok allerede. 4G rammer for mig noget unødvendigt i dag.
Jeg har ganske simpelt ikke behov for at streame film når jeg er på farten.
Fuldstændig enig, kan ikke forstå hvad man skal med >gigabit-forbindelser på mobiltelefoner når man bare skal bruge den til MOBILE opgaver. Man skal også overveje at der ikke sidder VILDT meget plads i mobile enheder. Jo der er nogle bærbare med 500GB disk i, men det er jo ikke meningen at de skal stå og agere web/filservere eller hente hele dagen. Og da slet ikke på mobile forbindelser.
Fuldstændig enig, kan ikke forstå hvad man skal med >gigabit-forbindelser på mobiltelefoner når man bare skal bruge den til MOBILE opgave
Hvad med mobilt bredbånd? Allerede i dag når jeg arbejder via mobilt bredbånd, med VPN til arbejdet oplever jeg ofte at være begrænset af hastigheden. Det kan være en PowerPoint præsentation, et stort word dokument eller lign., som skal overføres.
Har virkelig svært ved at forstå at i ikke besidder en større fremsynethed ....
Har lige læst andet steds, at de gamle licenser til 3G (UMTS) blev solgt på lign. aktion for knap en miliard pr. stk. Altså har dette været en "billig" runde for selskaberne.
wdw (17) skrev:
#10: Du har ikke overvejet at fremtiden byder på nye behov? Er efter min mening en noget kortsigtet løsning fortsat kun at satse på 3G. Vi ser allerede mobilTV, musiktjenester og lign. vinde frem, og der skal nok komme flere services til, som tilsammen kræver mere båndbredde end det er muligt i dag - Og uanset hvordan man vender og drejer det, så mener jeg at mobilitet er et nøgleord. Jeg tror at vi alle om få år (5-10 år maks!) dropper den faste forbindelse til fordel for en mobil. Med andre ord er der altså tale om en investering i fremtiden ...
Selvfølgelig har jeg det. 3 har bare et lækkert udbygget 3G netværk som allerede kan håndtere rigtig meget af det du nævner. Så hellere bruge nuværende teknologi fuldt ud, og fortsat være bedre og sænke priserne - end leverer et på nuværende tidspunkt ikke-nødendigt produkt.
3 vil stå meget stærkt bøde hastigheds-, pris- og dækningsmæssigt de næste år. De andre selskaber har jo allerede vist at de har glippet en del med 3G, så de skal nok også have hentet lidt kroner ind på den bekostning, hvor 3 har år til en - hvad jeg forventer - meget bedre ROI end de andre.
#18
stop nu det evige "vi har ikke brug for højere hastigheder end vi har idag"... ALT forskning viser at alting bliver hurtigere, især når PC'er bliver hurtigere får 1080p opløsning osv. så kræver det også bedre internet forbindelser.
Nu kan denne gigabit forbindelse jo også bruges til PC'ere og ikke kun mobil telefoni. Så folk der rejser, har medie center også får enormt glæde af sådan en hastighedsforøgelse.
Brugte vi din tankegng så havde vi stadig 56k modem...
stop nu det evige "vi har ikke brug for højere hastigheder end vi har idag"... ALT forskning viser at alting bliver hurtigere, især når PC'er bliver hurtigere får 1080p opløsning osv. så kræver det også bedre internet forbindelser.
Nu kan denne gigabit forbindelse jo også bruges til PC'ere og ikke kun mobil telefoni. Så folk der rejser, har medie center også får enormt glæde af sådan en hastighedsforøgelse.
Brugte vi din tankegng så havde vi stadig 56k modem...
#17
Den faste forbindelse bliver aldrig droppet..
Du vil altid få væsentlig hurtigere hastigheder via kabel og som du selv er inde på, så kommer der også hele tiden nye ting hvor vi skal bruge endnu mere båndbredde, meget muligt vil vi i den nære fremtid komme til at streame mere eller mindre alt..
#On Topic
3G har stadig stor mulighed for udbyggelse, så her vil 3 stadig kunne udvide..
Som du (#17) også er inde på, så er den typiske mobil brug (det kan være det ændres, men hvem ved) det er primært download.. Hvor parrede båndbredder jo bliver delt op 50/50 (hvor af kun en meget lille del af uploaden vil reelt blive brugt) har de uparrede båndbredder mulighed for at dele op mere "fornuftigt"..
God artikel: http://www.computerworld.dk/brugerblog/176408/1993...
#Til folk, der ikke tror at teknologien/behovet udvikler sig
Selvfølgelig vil behovet opstå i og med muligheden opstår..
Hvorfor overhovedet have noget musik liggende på sin telefon/mp3 hvis man kan hente 4 millioner numre endnu hurtigere fra ens teleudbyders server.. Hvorfor gemme data på ens eksterne enhed, når man kan upload den direkte til en server og have dem med sig på alle platforme?
- Alt taler for at mere og mere kommer til at ligge uden i "skyen", og hvis det skal ske, skal der også være ordenlig dækning, med ordenlige hastigheder..
... Et behov opstår, hvor der en mulighed er!
Den faste forbindelse bliver aldrig droppet..
Du vil altid få væsentlig hurtigere hastigheder via kabel og som du selv er inde på, så kommer der også hele tiden nye ting hvor vi skal bruge endnu mere båndbredde, meget muligt vil vi i den nære fremtid komme til at streame mere eller mindre alt..
#On Topic
3G har stadig stor mulighed for udbyggelse, så her vil 3 stadig kunne udvide..
Som du (#17) også er inde på, så er den typiske mobil brug (det kan være det ændres, men hvem ved) det er primært download.. Hvor parrede båndbredder jo bliver delt op 50/50 (hvor af kun en meget lille del af uploaden vil reelt blive brugt) har de uparrede båndbredder mulighed for at dele op mere "fornuftigt"..
God artikel: http://www.computerworld.dk/brugerblog/176408/1993...
#Til folk, der ikke tror at teknologien/behovet udvikler sig
Selvfølgelig vil behovet opstå i og med muligheden opstår..
Hvorfor overhovedet have noget musik liggende på sin telefon/mp3 hvis man kan hente 4 millioner numre endnu hurtigere fra ens teleudbyders server.. Hvorfor gemme data på ens eksterne enhed, når man kan upload den direkte til en server og have dem med sig på alle platforme?
- Alt taler for at mere og mere kommer til at ligge uden i "skyen", og hvis det skal ske, skal der også være ordenlig dækning, med ordenlige hastigheder..
... Et behov opstår, hvor der en mulighed er!
3 vil stå meget stærkt bøde hastigheds-, pris- og dækningsmæssigt de næste år. De andre selskaber har jo allerede vist at de har glippet en del med 3
Er enig i at 3 står stærkt på 3G markedet i dag, men min pointe er jo netop at de burde ofre lidt ekstra, hvis de vil opretholde deres stærke position.
Vi ser i dag både TDC og Telenor som udbygger deres netværk i meget stor stil, og med deres nye licenser vil de kunne fortsætte denne udvikling. Mit bud er at 3 meget snart bliver overhalet, og ikke længere vil kunne påstå at have DKs bedste net ...
TuxDK (5) skrev:#4
Det var en auktion, så selskaberne har vel selv presset prisen?
binderup (6) skrev:#4
Det er en auktion - TDC, Telenor og Telia kunne have budt langt mindre hvis de turde.
Det er er det interessante er at 3.dk byder så lidt - det kunne godt tolkes som om at 4G ikke lige er det de har voldsom meget fokus på lige nu. Eller også har de fået noget rigtig godt insiderviden fra de 3 øvrige teleselskaber.
ghostface (8) skrev:#4 hvis ikke den begrænsede båndbredde skal gå til højest bydende hvem skal det så gå til?
Skal der nedsættes en kommite der bestemmer hvem af virksomhederne der er sødest og bør få mere end de andre?
Båndbredden blev solgt til det den er værd for virksomhederne, at 3 er taktiske og vælger at opkøbe resten som de andre ikke vil have er da bare smart og godt for dem. De andre virksomheder og staten kan kun bebrejde sig selv.
Jo det var en auktion, men hvorfor behøver det være en auktion. Det kunne være opsat således at selskaberne indsendte en ansøgning og dermed fik licenser alt efter hvor licenserne ville tjene forbrugerne mest. Med andre ord vil de store selskaber som TDC, Telia, Telenor og 3 have forret da de har flest kunder og dermed tjener flest forbrugere. Men så tjener staten som sagt ikke 1 mia. som vi forbruger jo egentlig har været med til at betale...
#24 De 4 nævnte selskaber HAR også sendt en ansøgning ind, dog var dette til overhovedet at kunne få lov til at deltage i auktionen.
Én ting er den svimlende høje pris. En helt anden ting er hvad pengene bliver brugt til.
Det er penge som kommer fra telebranchen, formentlig primært den mobile del. Der burde pengene blive. Staten burde investere pengene så de gør nytte der hvor de kom fra.
Der er mange muligheder for hvordan det skulle foregå. Min personlige favorit er at forbedre infrastrukturen, der hvor den går på tværs af teleselskaberne. Fx. kunne man arbejde på nummerportabilitet, eller man kunne gøre det nemmere for diverse projekter at lave fede services oven på den infrastruktur teleselskaberne tilbyder. Eller man kunne lave et mikrobetalingssystem som kan bruges i praksis, så vi slipper for de sindssyge gebyrer på betaling via SMS.
Ideerne står i kø, og mange af dem vil gavne de mål staten (påstår at de) har. Men nej, pengene puttes i det enorme økonomiske hul, som vi (et at verdens rigeste lande?) har.
Det er penge som kommer fra telebranchen, formentlig primært den mobile del. Der burde pengene blive. Staten burde investere pengene så de gør nytte der hvor de kom fra.
Der er mange muligheder for hvordan det skulle foregå. Min personlige favorit er at forbedre infrastrukturen, der hvor den går på tværs af teleselskaberne. Fx. kunne man arbejde på nummerportabilitet, eller man kunne gøre det nemmere for diverse projekter at lave fede services oven på den infrastruktur teleselskaberne tilbyder. Eller man kunne lave et mikrobetalingssystem som kan bruges i praksis, så vi slipper for de sindssyge gebyrer på betaling via SMS.
Ideerne står i kø, og mange af dem vil gavne de mål staten (påstår at de) har. Men nej, pengene puttes i det enorme økonomiske hul, som vi (et at verdens rigeste lande?) har.
wdw (23) skrev:Er enig i at 3 står stærkt på 3G markedet i dag, men min pointe er jo netop at de burde ofre lidt ekstra, hvis de vil opretholde deres stærke position.
Vi ser i dag både TDC og Telenor som udbygger deres netværk i meget stor stil, og med deres nye licenser vil de kunne fortsætte denne udvikling. Mit bud er at 3 meget snart bliver overhalet, og ikke længere vil kunne påstå at have DKs bedste net ...
Så tror jeg i bund og grund vi er enige - dog med en forskellig strategisk tilgang til det. :-)
3 er jo ikke udelukket fra 4G, de kan blot ikke få de samme SUPER HØJE hastigheder. På den anden side må mange af deres investeringer ved at vælge den lille være til at betale ud med utrolig høj hastighed, samtidig med at de fortsat kan investere i 4G netværk. Der går formodentligt nogen år før der er et reelt behov for en 20MHz linje. Nu er jeg ikke teknisk inden i funktionaliteten, men se hvor længe det har taget at få 3G op i dagens hastigheder.
Jeg mener ikke behovet er der nu, men selvfølgelig opstår efterhånden som netop teknikken kan tage det til sig. Men så længe at 3G kan levere hurtigere hastigheder end mange gider betale for at have i væggen, mener jeg ikke at 3 er videre truet.
Hvis 3 holder sin stil og investerer i deres 4G net (som jo blot er "halv hastighed" når toppen er nået... ved ikke om der går mange år der, ligesom med 3G som sagt??), så vil de jo de næste år stå ganske stærkt fortsat, og leverer fra 7,2 mbit - 50mbit Danmark rundt med en hastighed hurtigere end de andre kan sætte et komplet 100mbit net op. SAMTIDIG synes jeg igen vi skal huske at langt de fleste vil være tilfredse med at de fortsat kan benytte deres eksisterende net.
Hvor hurtig forbindelse kræver det at se netTV? Min kære fader ser fint streamet TV på sin 4mbit... ok, det er ikke FullHD - men hvad kræver det? Hvor ligger behovet om to år? Hvad skal vi streame, som kræver mere end hvad 3 kan tilbyde når nettene er fuldt udbygget?
#2 lol ... har der så været tænkt over siden 3 startet ...
333.333.00 .. wtf nogle der sad kedet sig og ville lave nogle sjove beløber ... jeg hader når omkostniner og beløber er så langt fra hinanden og især når det ligner en revisor har kedet og prøvet at skrive et sjovt tal.. at det så oveni købet ender med være de priser o.O
oh well
333.333.00 .. wtf nogle der sad kedet sig og ville lave nogle sjove beløber ... jeg hader når omkostniner og beløber er så langt fra hinanden og især når det ligner en revisor har kedet og prøvet at skrive et sjovt tal.. at det så oveni købet ender med være de priser o.O
oh well
Her står hvad de bliver brugt på:
- http://www.comon.dk/nyheder/Danmark-fylder-nul-og-...
**EDIT** Hov, det var vist nogle 3G penge. I mixed up, sorry.
- http://www.comon.dk/nyheder/Danmark-fylder-nul-og-...
**EDIT** Hov, det var vist nogle 3G penge. I mixed up, sorry.
jeg kan alligevel godt forstå at de er landet på omrent det samme.
De sætter den samlede værdi af 20 MHz nettet til 1 mia kr. Den skal de 3 store have. Derfor byder de 333.333.000 kr.
Telia stoler ikke på at Hi3G vil lade sig nøje med 10Mhz nettet, hvrofor de byder et par millioner over for at være sikre på at hvis Hi3G bød 334.000.000, så var de i alt fald sikre.
De sætter den samlede værdi af 20 MHz nettet til 1 mia kr. Den skal de 3 store have. Derfor byder de 333.333.000 kr.
Telia stoler ikke på at Hi3G vil lade sig nøje med 10Mhz nettet, hvrofor de byder et par millioner over for at være sikre på at hvis Hi3G bød 334.000.000, så var de i alt fald sikre.
puttitat (34) skrev:Lugter det muligvis lidt af opkøb af Hi3G indenfor nærmeste fremtid?
Det tror jeg ikke.
ruvald (31) skrev:quantum Fourier transform ?
QFT = Quoted For Truth
Første link på Google.dk:
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=quoted%20for%20truth skrev:A phrase used on internet forums. Use it when another user makes a post which describes your opinion about something so perfectly you just have to quote them in your own post, but don't know what to say about it. Often shortened to QFT or QTF.
You're welcome. :)
wdw (17) skrev:#10: Du har ikke overvejet at fremtiden byder på nye behov? Er efter min mening en noget kortsigtet løsning fortsat kun at satse på 3G. Vi ser allerede mobilTV, musiktjenester og lign. vinde frem, og der skal nok komme flere services til, som tilsammen kræver mere båndbredde end det er muligt i dag - Og uanset hvordan man vender og drejer det, så mener jeg at mobilitet er et nøgleord. Jeg tror at vi alle om få år (5-10 år maks!) dropper den faste forbindelse til fordel for en mobil. Med andre ord er der altså tale om en investering i fremtiden ...
Beklager, men vi er ikke alle døde fisk der flyder med (mode)-strømmen.
Havde jeg ikke fået en firmamobil, hvade jeg stadig brugt min 3310.
Til at ringe på farten/SMS.
Jeg gider ikke sidde og skulle læse på en lille gnaldet LCD skærm, se video i opløsning der vækker minder om tiden før Win95 eller lytte til crappy MP3 (tilsat en fandens masse loudness).
Det er jeg sgu' for gammel til og stilller for høje krav til at kunne leve med
Terra - Hverken mobil, tablet eller MID kommer til at erstatte min linje....eller min PC.
#38
Ikke desto mindre så er tendensen at folk mere og mere søger informationer og bruger internet når de er på farten..
Google omtaler det som en af grundene til deres sats på Android.. Så det er næppe et ubetydeligt marked.
Men bliv du bare siddende derhjemme og hyg dig :)
Ikke desto mindre så er tendensen at folk mere og mere søger informationer og bruger internet når de er på farten..
Google omtaler det som en af grundene til deres sats på Android.. Så det er næppe et ubetydeligt marked.
Men bliv du bare siddende derhjemme og hyg dig :)
Fx. kørte jeg for et stykke tid siden noget nær 150 km. for at handle i en bestemt butik. Mens jeg var der så jeg et godt tilbud. Valget var så:
1) Køre hjem og tjekke om det nu også var et godt tilbud og så køre tilbage igen.
2) Købe med det samme, og håbe at tilbuddet var så godt som det så ud til.
3) Tjekke på nettet hvor godt et tilbud det var.
Det viste sig at det var et godt tilbud. Samme firmas netbutik var dog endnu billigere, bortset fra temmeligt meget porto da det var en tung vare. Jeg spurgte om det var med vilje. Det var det, men jeg fik den til netbutik-pris alligevel.
1) Køre hjem og tjekke om det nu også var et godt tilbud og så køre tilbage igen.
2) Købe med det samme, og håbe at tilbuddet var så godt som det så ud til.
3) Tjekke på nettet hvor godt et tilbud det var.
Det viste sig at det var et godt tilbud. Samme firmas netbutik var dog endnu billigere, bortset fra temmeligt meget porto da det var en tung vare. Jeg spurgte om det var med vilje. Det var det, men jeg fik den til netbutik-pris alligevel.
(har ikke læst hele tråden)
Jeg tror det er fordi, at de store ikke vidste, om lille 3 ville forsøge at byde på de store frekvensbånd, så de ville være på den sikre side.
Omvendt vidste alle, at de store ikke var særligt interesserede i det lille bånd, så der kunne 3 tillade sig at byde lavt.
Mukke (11) skrev:Er der nogen der kan forklare hvorfor de byder stå store, svimlende beløb, når "alle" vidste at der var 4(3) spillere om buddet?
Og hvorfor er det at de 3 store ligger så tæt? Hvis det har været en lukket budrunde, så er det da meget mistænkeligt at deres bud er så ens, og hvis det var åben auktion, hvorfor stoppede de 3 andre så ikke bare budgivningen da 3 ikke længere legede med?
Jeg tror det er fordi, at de store ikke vidste, om lille 3 ville forsøge at byde på de store frekvensbånd, så de ville være på den sikre side.
Omvendt vidste alle, at de store ikke var særligt interesserede i det lille bånd, så der kunne 3 tillade sig at byde lavt.
Spiderboy (45) skrev:
Jeg tror det er fordi, at de store ikke vidste, om lille 3 ville forsøge at byde på de store frekvensbånd, så de ville være på den sikre side.
Omvendt vidste alle, at de store ikke var særligt interesserede i det lille bånd, så der kunne 3 tillade sig at byde lavt.
... og det er auktionsformen i en nøddeskal. Selskaberne kunne ikke "bare" aftale indbyrdes at byde lavere, fordi man på ingen måde kan sanktionere en aftale.
Hele måden at byde på tvingerne derfor priserne op. Tag de sidste 3-4-5 offentlige auktioner på radiolicenser og mobillicenser. Priserne er i den boldgade, fordi auktionsformen simpelthen presser priserne op.
3 havde ikke råd til at udfordre de andre og risikere at byde priserne op. De måtte tage hvad de kunne få for få penge....
3 har fra starten af 3G nettets start været ekstremt aggressive med at investere og være først med udbud af nye tjenester og høje hastigheder. Deres indtjening har lidt massivt under det og det er først i år at de forventer ikke at have store 9 cifrede underskud. Personligt tror jeg ikke der går mange år før 3 er opkøbt eller har drejet nøglen om.
1 milliard er da mange penge, men i 2001 var det trods alt 4 milliarder de fire vindende teleselskaber (inkl HI3G) måtte bløde for 3G licenserne.
3 har fra starten af 3G nettets start været ekstremt aggressive med at investere og være først med udbud af nye tjenester og høje hastigheder. Deres indtjening har lidt massivt under det og det er først i år at de forventer ikke at have store 9 cifrede underskud. Personligt tror jeg ikke der går mange år før 3 er opkøbt eller har drejet nøglen om.
1 milliard er da mange penge, men i 2001 var det trods alt 4 milliarder de fire vindende teleselskaber (inkl HI3G) måtte bløde for 3G licenserne.
Vild pris, 3 er sluppet afsted med. Det er lige før, at man selv skulle have deltaget - bare for at fucke lidt med dem :)
Parret vs uparret
Parret vs uparret
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund