mboost-dp1
Konkurrencestyrelsen
Uanset hvad er det jo penge ud af vinduet. De vælger nok ikke en anden leverandør efter en udbudsrunde alligevel
Beslutningstagerne bør vide at der skal være en udbudsrunde. Menigmand ved det. Så det er selvforskyldt dumhed.
#3
Selvfølgelig skal de ikke vælge den billigste ... og den billigste kan jo også ende med at være den dyreste. Helt sikkert ingen af de opgaver der bliver indgået på fast pris og de samme specs.
#5
Jeg har både gode og dårlige erfaringer omkring dem ... men sådan er det jo ved alle virksomheder.
Den perfekte virksomhed findes ikke endnu ...
Selvfølgelig skal de ikke vælge den billigste ... og den billigste kan jo også ende med at være den dyreste. Helt sikkert ingen af de opgaver der bliver indgået på fast pris og de samme specs.
#5
Jeg har både gode og dårlige erfaringer omkring dem ... men sådan er det jo ved alle virksomheder.
Den perfekte virksomhed findes ikke endnu ...
Bundy (3) skrev:#2: Jeg tror de skal vælge den billigste..
Ikke nødvendigvis. Jeg mener at da der var bud om noget af det danske skinnenet, var der et bud fra både DSB og Arriva. Arriva blev valgt på trods af at DSB havde et billigere bud. Dog var DSB bud vurdereret til at være urealistisk, hvilket medførte en sejr til Arriva. Desuden har kvaliteten vel også noget at skulle sige?
Det er ganske rigtigt. DSB har det faktisk med at byde ind med urealistiske bud. Kystbanen er et godt eksempel.. DSB havde færre togsæt end Arriva i deres bud, og har derfor ikke reservetog nok, men tilgengæld var det jo billigt :)Kyoobix (7) skrev:Ikke nødvendigvis. Jeg mener at da der var bud om noget af det danske skinnenet, var der et bud fra både DSB og Arriva. Arriva blev valgt på trods af at DSB havde et billigere bud. Dog var DSB bud vurdereret til at være urealistisk, hvilket medførte en sejr til Arriva. Desuden har kvaliteten vel også noget at skulle sige?
#11 og vores buskørsel har det jo så godt?... de køre vær 4 time ka tage bussen 19:40 eller 23:40 ..
det jo bare skåret meget ned siden .. så mon ik det bare var for dyrt og dsb evt tilbød det bedste for pengene lol
som er det de påstår de prøver gøre nu med deres besparelser ...
det jo bare skåret meget ned siden .. så mon ik det bare var for dyrt og dsb evt tilbød det bedste for pengene lol
som er det de påstår de prøver gøre nu med deres besparelser ...
p1x3l (10) skrev:#8,9 ville så kalde det tæt på flamebait lols .... undre mig egenlig ikke ^^ .. ja som der bliver nævnt .. hva er regler ved udbud ska de vælge billigste ?
det jo et fedt vis de ender med bryden kontrakten for bagefter genoptage samme dyre løsning
Bestemt ikke forsøg på flamebait her ... jeg er hverken pro det ene eller andet ...
Man skal bruge det som er bedst til opgaven.
Antal afgange er fastsat i udbuddet, så giv du bare Arriva skylden for at dine provinsbusser ikke kører ofte nok ;)p1x3l (13) skrev:#11 og vores buskørsel har det jo så godt?... de køre vær 4 time ka tage bussen 19:40 eller 23:40 ..
det jo bare skåret meget ned siden .. så mon ik det bare var for dyrt og dsb evt tilbød det bedste for pengene lol
som er det de påstår de prøver gøre nu med deres besparelser ...
I sagen om kystbanen mener jeg faktisk Arriva advarede mod det få antal togsæt DSB havde regnet med, netop fordi afgangene ikke ville kunne overholdes hvis der blev problemer med nogle få toge på samme tid.
Sidste år kørte kystbanen med 81% rettidige afgange, som var et godt stykke under det aftalte (som jeg ikke kan huske lige nu) ;)
Selv arbejder jeg i Gladsaxe Kommune og vi har lige haft dele af vores systemer i udbud.
Kommunerne er ikke forpligtiget til at vælge den biligste løsning som sådan. De skal vælge den løsning som bedst lever op til de kravsspecifikationer som er beskrevet i udbuds matrialet.
Og det er forvaltninger der kommer med den vudering.
Herefter er det op til direktørene om de synnes prisen er helt hen i vejret, hvis de synnes den er ok sendes forslaget så til byrådet som så skal godkende det igen.
Det var ihvertfald måden det foregik her på.
Jeg tror personligt at de fleste kommuner har valgt at fortsætte med kmd lige nu og her, da der er ekstremt mange udgifter ved at skifte et helt økonomi system ud, og mange af de andre systemer som der er tilrådighed har stadigvæk for mange børne sygdomme.
Kommunerne er ikke forpligtiget til at vælge den biligste løsning som sådan. De skal vælge den løsning som bedst lever op til de kravsspecifikationer som er beskrevet i udbuds matrialet.
Og det er forvaltninger der kommer med den vudering.
Herefter er det op til direktørene om de synnes prisen er helt hen i vejret, hvis de synnes den er ok sendes forslaget så til byrådet som så skal godkende det igen.
Det var ihvertfald måden det foregik her på.
Jeg tror personligt at de fleste kommuner har valgt at fortsætte med kmd lige nu og her, da der er ekstremt mange udgifter ved at skifte et helt økonomi system ud, og mange af de andre systemer som der er tilrådighed har stadigvæk for mange børne sygdomme.
#18 hvilke andre systemer tænker du på? Udover KMD
Der skulle bare tvinges en udbuds runde igennem hvis komunerne ikke selv kan finde ud af det. Er der profesionelle fagfolk der siger ok for sådan nogle ting? eller er det lille mor hjemme i køkkenet der bestemmer det med mormor på 82?
Der skulle bare tvinges en udbuds runde igennem hvis komunerne ikke selv kan finde ud af det. Er der profesionelle fagfolk der siger ok for sådan nogle ting? eller er det lille mor hjemme i køkkenet der bestemmer det med mormor på 82?
Systemet med tvunget udbud har det formål at sørge for, at det ikke altid er "de sikre", der bliver valgt, men at andre spillere, som muligvis kan løse opgaven bedre, får muligheden for at melde sig på banen.
Problemet er jo bare, at det stadigvæk er embedsmænd og folkevalgte, der skal vurdere, hvem der er bedst. Og det er der ingen garanti for, at de er kompetente til. Derfor er deres bedste satsning det prøvede og det kendte.
Så ideen bag systemet er da meget god, men den fejler totalt i praksis.
Afskaf tvunget udbud. Det er kun en fordyrende proces.
Problemet er jo bare, at det stadigvæk er embedsmænd og folkevalgte, der skal vurdere, hvem der er bedst. Og det er der ingen garanti for, at de er kompetente til. Derfor er deres bedste satsning det prøvede og det kendte.
Så ideen bag systemet er da meget god, men den fejler totalt i praksis.
Afskaf tvunget udbud. Det er kun en fordyrende proces.
p1kfjæs (22) skrev:Lidt offtopic, men hvad skal de bruge SAP til? De erfaringer jeg har med SAP kan stort set sammenfattes til:
1. Konstante omkostninger til konsulenter
2. Et afskyeligt UI - totalt counterintuitive
Hvilket vel også er helt hånd i handske med økonomernes forestilling om verden? :P (kunne skisme ikke lade være)
#19 Et af de andre systemer er prisme som er noget fujistu har, Opus er et som KMD er igang med at lave og EG har noget der hedder ØS-Web som er under udvikling, men fælles for dem alle er at enten er de ikke færdige eller også er de meget nye.
Og i forhold til det helt gamle KMD system, som ligner noget der er lavet på en commedore 64, er de bare ikke driftsikre nok.
Her i Gladsaxe valgte vi er bibeholde de systemer vi har idag i endnu en periode og så afvente at systemerne bliver bedre gennemprøvet.
Og i forhold til det helt gamle KMD system, som ligner noget der er lavet på en commedore 64, er de bare ikke driftsikre nok.
Her i Gladsaxe valgte vi er bibeholde de systemer vi har idag i endnu en periode og så afvente at systemerne bliver bedre gennemprøvet.
Det at de ikke har brugt den korrekte metode ville ikke være mit argument for af droppe kmd.
Næ, SAP har næsten "MS" status i deres markede. hvorend du tager hen så finder du SAP.
Næ, SAP har næsten "MS" status i deres markede. hvorend du tager hen så finder du SAP.
Beon (24) skrev:#19 Et af de andre systemer er prisme som er noget fujistu har, Opus er et som KMD er igang med at lave og EG har noget der hedder ØS-Web som er under udvikling, men fælles for dem alle er at enten er de ikke færdige eller også er de meget nye.
Og i forhold til det helt gamle KMD system, som ligner noget der er lavet på en commedore 64, er de bare ikke driftsikre nok.
Her i Gladsaxe valgte vi er bibeholde de systemer vi har idag i endnu en periode og så afvente at systemerne bliver bedre gennemprøvet.
Hvordan passer det med denne artikel?
http://www.version2.dk/artikel/14687-kmd-taber-end...
Hmm, hvis udbudsrunder virkede som de skulle, havde vi nok heller ikke MS-produkter ret mange steder i det offentlige.
danielklejnstrup (28) skrev:Hmm, hvis udbudsrunder virkede som de skulle, havde vi nok heller ikke MS-produkter ret mange steder i det offentlige.
Hvilket du basere på?
Synes de alle steder søger .NET udviklere, så et eller andet må MS gøre rigtigt.
Vælg produkt ud fra opgaven der skal løses, og ikke den anden vej rundt. Unix/Linux har sine forcer ... samme har MS.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund