mboost-dp1
unknown
Hvis det elektriske er afprøvet og sikkert meget billigere at producere, så er der da alt mulig grund til at blive ved.
Hva' er det 25Gb/s eller 25GB/s ? :)
Det må vel være 25GB/s.. Det lyder da som om det bliver en rimelig hæftig backbone de får sig der.. Sådan en ville jeg gerne være koblet på derhjemem. :)
Det må vel være 25GB/s.. Det lyder da som om det bliver en rimelig hæftig backbone de får sig der.. Sådan en ville jeg gerne være koblet på derhjemem. :)
#5
Der står 25 Gb/s så mon ikke der er det de mener?
b = bit
B = Byte
Det er faktisk ikke så svært at huske. en Byte er mere data end en bit, derfor bruges der et stort bogstav. De fleste mennesker skulle kunne huske det på den måde ;)
Det samme gælder m & M - mili & Mega...
[edit]
Ok, jeg er så den 3. der gør opmærksom på det, så mon ikke det er en gentagelse ;)
[/edit]
Der står 25 Gb/s så mon ikke der er det de mener?
b = bit
B = Byte
Det er faktisk ikke så svært at huske. en Byte er mere data end en bit, derfor bruges der et stort bogstav. De fleste mennesker skulle kunne huske det på den måde ;)
Det samme gælder m & M - mili & Mega...
[edit]
Ok, jeg er så den 3. der gør opmærksom på det, så mon ikke det er en gentagelse ;)
[/edit]
#5 -> Siden det er hastighed de snakker om, må det vel være Gbit, hvis det nu var en "størrelse" ville det være Gbyte.. sådan har jeg altid regnet det..
Kan sgu aldrig huske om det er det ene eller det andet der er GB..
/Edit
Jeg kan så skrive mig ind som nummer 4 der kommenterer det.. hehe.
#9
Tak for insighten, så har jeg også lært noget idag:)
Kan sgu aldrig huske om det er det ene eller det andet der er GB..
/Edit
Jeg kan så skrive mig ind som nummer 4 der kommenterer det.. hehe.
#9
Tak for insighten, så har jeg også lært noget idag:)
#11 -- Jeg ved ikke hvad "normalt" indebærer for dig. Jeg er i hvert fald tilhænger af denne skrivemetode:
GB/s = Gigabyte pr. sekund.
Gb/s = Gigabit pr. sekund
Og, så anvender jeg typisk GB/s som et mål for reelt throughput, mens jeg bruger Gb/s som et mål for teoretisk hastighed. I kraft af at vores netværksprotokoller er pakkebaserede, må der være en mængde overhead.
En sjælden gang imellem anvender jeg imidlertid "bps"-notationen overfor folk, som jeg forventer ikke vil forstå det andet ordentligt. Men, det åbner personligt muligheden for at forveksle med baud/s. :)
#12 -- Indeed. Single-mode fibre har ligget på 40Gb/s i lang tid. Såeh? (Måske skulle man ligefrem læse nyheden..?)
GB/s = Gigabyte pr. sekund.
Gb/s = Gigabit pr. sekund
Og, så anvender jeg typisk GB/s som et mål for reelt throughput, mens jeg bruger Gb/s som et mål for teoretisk hastighed. I kraft af at vores netværksprotokoller er pakkebaserede, må der være en mængde overhead.
En sjælden gang imellem anvender jeg imidlertid "bps"-notationen overfor folk, som jeg forventer ikke vil forstå det andet ordentligt. Men, det åbner personligt muligheden for at forveksle med baud/s. :)
#12 -- Indeed. Single-mode fibre har ligget på 40Gb/s i lang tid. Såeh? (Måske skulle man ligefrem læse nyheden..?)
Den bedste er nu stadig i ovskriften på selve nyheden:
25gb/S
hvilket må betyde "gram bit per siemens" og præcis hvordan det så skal forstås må man nok (meget passende) spørge guderne om :-)
Hvilket jo så må være noget med at dataoverførselshastigheden er vægten af kablet delt med dets elektriske ledeevne
25gb/S
hvilket må betyde "gram bit per siemens" og præcis hvordan det så skal forstås må man nok (meget passende) spørge guderne om :-)
Hvilket jo så må være noget med at dataoverførselshastigheden er vægten af kablet delt med dets elektriske ledeevne
Fiber rykker først for alvor den dag der laves swiches der arbejder med lys. Som det er nu skal signalet konstant omdannes til strøm for at kunne switches og så tilbage til lys
Lidt info om det stik de har brugt:
http://www.fciconnect.com/pdffiles/highspeed/Intro...
Så det er enten med 120 eller 150 ben så mon ikke at det er en 32bit differential bus?
#8 Alle former for kommunikations metoder er i princippet en databus, men mere specifik er en forbindelse med flere enheder tilsluttet benævnt som en databus og en forbindelse med kun to enheder benævnt som et datalink eller en p2p-bus. Det gamle 10base2 og 10base5 ethernet er en databus. Så nej, det er ikke forbeholdt PC'er.
#17 Problemet ligger jo i at at den pakke som switchen modtager skal lagres i dens hukommelse mens den bearbejder den indtil den ved hvor den skal sendes hen. og så vidt jeg ved er der ingen der har lavet en SRAM celle ud af lys.
http://www.fciconnect.com/pdffiles/highspeed/Intro...
Så det er enten med 120 eller 150 ben så mon ikke at det er en 32bit differential bus?
#8 Alle former for kommunikations metoder er i princippet en databus, men mere specifik er en forbindelse med flere enheder tilsluttet benævnt som en databus og en forbindelse med kun to enheder benævnt som et datalink eller en p2p-bus. Det gamle 10base2 og 10base5 ethernet er en databus. Så nej, det er ikke forbeholdt PC'er.
#17 Problemet ligger jo i at at den pakke som switchen modtager skal lagres i dens hukommelse mens den bearbejder den indtil den ved hvor den skal sendes hen. og så vidt jeg ved er der ingen der har lavet en SRAM celle ud af lys.
#18 ud over latency er der vel heller ikke de store problemer i at benytte elektriske signaler internt i switchen...
det er nu en gang nemmest at behandle et elektrisk signal frem for et optisk :-)
#13 når du læser en tekst, er det langt nemmere at se forskel på Gbps og GB/s end hvis der står Gb/s, så på den måde går det hurtigere at læse/skimme teksten igennem.
og ang. baud, troede jeg kun det var et begreb man brugte når man talte om RS232 interfaces, altså hvor man enten måler antallet af databits/sekund eller det samlede antal bits, inkl. start og stopbits
det er nu en gang nemmest at behandle et elektrisk signal frem for et optisk :-)
#13 når du læser en tekst, er det langt nemmere at se forskel på Gbps og GB/s end hvis der står Gb/s, så på den måde går det hurtigere at læse/skimme teksten igennem.
og ang. baud, troede jeg kun det var et begreb man brugte når man talte om RS232 interfaces, altså hvor man enten måler antallet af databits/sekund eller det samlede antal bits, inkl. start og stopbits
#9 BurningShadow
#18 Dreadnought
Det er faktisk ikke så svært at huske. en Byte er mere data end en bit, derfor bruges der et stort bogstav.Det er også sådan jeg altid har husket på det.
#18 Dreadnought
Problemet ligger jo i at at den pakke som switchen modtager skal lagres i dens hukommelse mens den bearbejder den indtil den ved hvor den skal sendes hen.Netop derfor har jeg tit gået og tænkt over om ikke man kunne designe en protokol, hvor hver pakke udstyres med en header, der angiver routningsoplysninger hop for hop. F.eks. kunne en 65 ports router kigge på de første 6 bits for at finde ud af, hvor pakken skulle sendes hen. Så skal den bare sende de resterende bits videre, og da de første 6 bits ved samme lejlighed forsvinder fra pakken vil næste router automatisk se sine routningsoplysninger som de første bits. Og designer man det rigtigt vil det også kunne lade sig gøre at regne på routningsoplysningerne. F.eks. givet routen fra A til B og routen fra B til C kunne udregne en route fra C til A. Det eneste problem jeg kan få øje på i min idé er pakkekollisioner. (EDIT: Jeg kom lige i tvivl om, hvorvidt det med at kigge på netop de første 6 bits i en router holder, men den overordnede idé burde kunne fungere).
De kan altså overføre 25 Gb/s over en ca. 60 cm lang standart databus og det har ikke noget at gøre med en
Ind til videre er der ikke vedtaget nogen IEEE 802.3 standart for 10 Gb/s over kobber, men det er der derimod for fiberforbindelser (se
Backplane Ethernet standards push).
Ide'en med at det er
32bit differential bus, men en ethernet bus hvor hver "lane" bestående af to kobber ledere (Tx og Rx) har en båndbrede på 25 Gb/s full duplex. Sådan en databus bruges f.eks. i et rack med flere units koblet til, og den har ikke en delt båndbrede som f.eks. pci-bussen har, men enkelte enheder kan derimod snakke sammen med fuld hastighed. Se backplanes basics for lit info hvad sådan en "backplane" er for noget.
Ind til videre er der ikke vedtaget nogen IEEE 802.3 standart for 10 Gb/s over kobber, men det er der derimod for fiberforbindelser (se
Backplane Ethernet standards push).
Ide'en med at det er
et skridt tættere på de 100Gb/ser selvfølgelig at for at blive vedtaget som standart i 802.3 skal man kunne ti doble hastigheden i forhold til en tidligere vedtagene standart (10 Mb/s -> 100 Mb/s -> 1Gb/s -> ...). I artiklen snakke de om at man kan tage 4x25 Gb/s for at komme op på de 100 Gb/s, hvilket selvfølgelig betyder at man skal have flere "lanes" i sin bus eller færre endheder sluttet til den.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund