2004 – Året for Linux på desktopen?
-
af
nightH
, redigeret af Pernicious
mboost-dp1
unknown
hmm...
IBM vil ozo hjælpe! aha!
Microsoft og IBM havde engang et samarbejde, i 80'erne!
nu r de måske gået over til Linux istedet...?
IBM vil ozo hjælpe! aha!
Microsoft og IBM havde engang et samarbejde, i 80'erne!
nu r de måske gået over til Linux istedet...?
Der er jo grund til at det er udskudt.
Var longhorn udgivet nu. Så skulle alle jo bruge highend maskiner(selv med fejl rettet).
Så hvilken forskel skulle Longhorn gøre hvis det var udgivet? Ingen. Jeg tvivler faktisk på at de ville få nogle OEM aftaler pga de optimeres til maskiner de mener vil være dominerende i 2005/2006.
Og da Service pack 2 til XP udkommer snart. Hvilket måske endda kunne føre til en Windows XP Second Edition.
Så tror jeg intet af det vil være noget vildt "linux-år".
Var longhorn udgivet nu. Så skulle alle jo bruge highend maskiner(selv med fejl rettet).
Så hvilken forskel skulle Longhorn gøre hvis det var udgivet? Ingen. Jeg tvivler faktisk på at de ville få nogle OEM aftaler pga de optimeres til maskiner de mener vil være dominerende i 2005/2006.
Og da Service pack 2 til XP udkommer snart. Hvilket måske endda kunne føre til en Windows XP Second Edition.
Så tror jeg intet af det vil være noget vildt "linux-år".
Bare synd at linux er en direkte kopi af et 30 aar gammelt system... fra dengang foer man vidste hvordan man lavede OS'er ordenligt (her taenkes paa brugeren ikke stabilitet)... linux og unix er doede fisk! be og mac er mere hva folk kan finde ud af.. ikke at jeg selv har nogle af delene installeret.
[ Hvad er der nu galt med 'Ret Indlæg' ? ]
For mig er Office ikke problemet, i første omgang er det Adobe's produkter jeg ville mangle.
Nu har jeg ikke haft en Linux distro installeret i over 6 måneder, men der er åbenbart sket noget i form af brugervenlighed, man skal vel prøve igen så :)
For mig er Office ikke problemet, i første omgang er det Adobe's produkter jeg ville mangle.
Nu har jeg ikke haft en Linux distro installeret i over 6 måneder, men der er åbenbart sket noget i form af brugervenlighed, man skal vel prøve igen så :)
#5 hvorfor er unix en døende fisk.
Ja det er 30år gammelt men winNT bygger på lige så gammel teknologi(VMS,Multics).
Unix grund design er stadig en meget godt bud på hvordan man løser de problemer der hersker i 2004 og fremover.
BTW macOSX er unix-baseret i ligeså håj grad som linux, og 9 ud af 10 nye ting i win2003 er ideer taget fra unix.
Nej unix er ikke en døende teknologi, lige så lidt som jernbenan eller automobilet er det.
Og så skal det bemærkes at der er sket en stor udvikling inden for unix, mange af de kernel features vi idag bruger var der ikke i sysV.
#7 nej der er ikke sket det helt store mandrake, lycroix m.f. har været extremt brugervenlige i et par år snart.
Det nye er at dell/HP begynder at yde support på linux.
Linux er i store træk det samme nu som sidste år, der er sket forbedringer, men mest inden for områder som ERP og groupware
Brugergrense-fladerne har fået lidt mere eyeCandy og færre fejl men der er ikke noget revolusionerende nyt.
BTW er jeg den eneste der for en deja-vu fornemmelse af at denne her artikel bare er et lettere revideret genoptryk fra de foregående år?
Ja det er 30år gammelt men winNT bygger på lige så gammel teknologi(VMS,Multics).
Unix grund design er stadig en meget godt bud på hvordan man løser de problemer der hersker i 2004 og fremover.
BTW macOSX er unix-baseret i ligeså håj grad som linux, og 9 ud af 10 nye ting i win2003 er ideer taget fra unix.
Nej unix er ikke en døende teknologi, lige så lidt som jernbenan eller automobilet er det.
Og så skal det bemærkes at der er sket en stor udvikling inden for unix, mange af de kernel features vi idag bruger var der ikke i sysV.
#7 nej der er ikke sket det helt store mandrake, lycroix m.f. har været extremt brugervenlige i et par år snart.
Det nye er at dell/HP begynder at yde support på linux.
Linux er i store træk det samme nu som sidste år, der er sket forbedringer, men mest inden for områder som ERP og groupware
Brugergrense-fladerne har fået lidt mere eyeCandy og færre fejl men der er ikke noget revolusionerende nyt.
BTW er jeg den eneste der for en deja-vu fornemmelse af at denne her artikel bare er et lettere revideret genoptryk fra de foregående år?
#5 kbg
[Bare synd at linux er en direkte kopi af et 30 aar gammelt system... fra dengang foer man vidste hvordan man lavede OS'er ordenligt (her taenkes paa brugeren ikke stabilitet)...]
Hvordan kan det så liiige være at internettets knudepunkter drives af UNIX maskiner?
[linux og unix er doede fisk! be og mac er mere hva folk kan finde ud af..]
MacOS X er UNIX baseret ligesom Linux og BE er og var det.
UNIX er desuden mere end et system, det er en specifikation til hvordan du sætter et system op.
[ikke at jeg selv har nogle af delene installeret.]
Sikke en overraskelse.... ;P
[Bare synd at linux er en direkte kopi af et 30 aar gammelt system... fra dengang foer man vidste hvordan man lavede OS'er ordenligt (her taenkes paa brugeren ikke stabilitet)...]
Hvordan kan det så liiige være at internettets knudepunkter drives af UNIX maskiner?
[linux og unix er doede fisk! be og mac er mere hva folk kan finde ud af..]
MacOS X er UNIX baseret ligesom Linux og BE er og var det.
UNIX er desuden mere end et system, det er en specifikation til hvordan du sætter et system op.
[ikke at jeg selv har nogle af delene installeret.]
Sikke en overraskelse.... ;P
#9: Du er ikke den eneste der føler et Deja-Vu ;-)
Jeg mener efterhånden de har lavet de forudsigelser et par gange, men det går vitterligt ikke så hurtigt som de profeterer. Jeg har ikke tvivl om at det går langt hurtigere og bedre end for et par år siden. Men en større udbredelse på desktoppen er nok noget der kommer til at tage længere tid end bare 2004...
Jeg mener efterhånden de har lavet de forudsigelser et par gange, men det går vitterligt ikke så hurtigt som de profeterer. Jeg har ikke tvivl om at det går langt hurtigere og bedre end for et par år siden. Men en større udbredelse på desktoppen er nok noget der kommer til at tage længere tid end bare 2004...
#9
Ekstremt brugervenligt? Det kommer vist an på hvilke brugerer vi taler om :D
Jeg har haft alle de 'store' distroer inde og vende og der er da ingen tvivl om at de er blevet mere brugervenlige med årene, men der er stadig lang vej til Windows niveau ( og lad' nu være med at opfatte det som "MS > Linux". Vi snakker brugervenlighed, ikke sikkerhed, open source og alle de andre gaver fra den del af Paradis :) )
Ekstremt brugervenligt? Det kommer vist an på hvilke brugerer vi taler om :D
Jeg har haft alle de 'store' distroer inde og vende og der er da ingen tvivl om at de er blevet mere brugervenlige med årene, men der er stadig lang vej til Windows niveau ( og lad' nu være med at opfatte det som "MS > Linux". Vi snakker brugervenlighed, ikke sikkerhed, open source og alle de andre gaver fra den del af Paradis :) )
#14
Har du prøvet Xandros eller Lindows?
De er lavet specifikt til at være lette at installere og bruge.
Med Xandros for du flash/realplayer/nvidiakort og selvfølgelig office program, mail og browser.
Pointen er at du kun får _én_ af hver ting du skal bruge, og tingene er sat op så de virker.
Så måske du skulle prøve en 2.0 når den kommer d. 9. og se om brugervenligheden ikke har overhalet windows indenom.
Har du prøvet Xandros eller Lindows?
De er lavet specifikt til at være lette at installere og bruge.
Med Xandros for du flash/realplayer/nvidiakort og selvfølgelig office program, mail og browser.
Pointen er at du kun får _én_ af hver ting du skal bruge, og tingene er sat op så de virker.
Så måske du skulle prøve en 2.0 når den kommer d. 9. og se om brugervenligheden ikke har overhalet windows indenom.
#13
Det der er tale om er mere end tomme profetier.
Der ligger handling, penge og grundig planlægning bag.
Jeg er ihvertfald spændt på at de resultatet.
#14
[Ekstremt brugervenligt? Det kommer vist an på hvilke brugerer vi taler om :D]
Det er korrekt.
Mange af de brugere jeg supportere kan ikke heller ikke bruge Windows... ;)
[Jeg har haft alle de 'store' distroer inde og vende og der er da ingen tvivl om at de er blevet mere brugervenlige med årene, men der er stadig lang vej til Windows niveau ( og lad' nu være med at opfatte det som "MS > Linux".]
Windows niveau?
En der aldrig har prøvet en computer før kan ikke finde ud af Windows med det samme heller.
For kort tid siden læste jeg om en Linuxbrugers første møde med Windows, hvilket heller ikke gik alt for smertefrit.. ;)
[Vi snakker brugervenlighed, ikke sikkerhed, open source og alle de andre gaver fra den del af Paradis :) )]
Ja og Windows ER altså ikke så brugervenligt som i gør det til.
Det er nemt og indlysende for dem der aldrig har brugt andet.
Der er stor forskel.. ;)
Det der er tale om er mere end tomme profetier.
Der ligger handling, penge og grundig planlægning bag.
Jeg er ihvertfald spændt på at de resultatet.
#14
[Ekstremt brugervenligt? Det kommer vist an på hvilke brugerer vi taler om :D]
Det er korrekt.
Mange af de brugere jeg supportere kan ikke heller ikke bruge Windows... ;)
[Jeg har haft alle de 'store' distroer inde og vende og der er da ingen tvivl om at de er blevet mere brugervenlige med årene, men der er stadig lang vej til Windows niveau ( og lad' nu være med at opfatte det som "MS > Linux".]
Windows niveau?
En der aldrig har prøvet en computer før kan ikke finde ud af Windows med det samme heller.
For kort tid siden læste jeg om en Linuxbrugers første møde med Windows, hvilket heller ikke gik alt for smertefrit.. ;)
[Vi snakker brugervenlighed, ikke sikkerhed, open source og alle de andre gaver fra den del af Paradis :) )]
Ja og Windows ER altså ikke så brugervenligt som i gør det til.
Det er nemt og indlysende for dem der aldrig har brugt andet.
Der er stor forskel.. ;)
#16
[Ja og Windows ER altså ikke så brugervenligt som i gør det til.
Det er nemt og indlysende for dem der aldrig har brugt andet.
Der er stor forskel.. ;)]
Jeg kan godt følge dig, men sidst jeg skulle installere drivere til mit grafikkort på en linux distro krævede det et ekstra modul(?) og at jeg skulle rode rundt i en tekstfil. Kan ikke huske distroen på stående fod, men jeg tror nok det var SuSE.
Det var lidt li'som de gode gamle config.sys dage, men jeg mener nu nok at windows point&click er væsentligt hurtigere at gå til.
[Ja og Windows ER altså ikke så brugervenligt som i gør det til.
Det er nemt og indlysende for dem der aldrig har brugt andet.
Der er stor forskel.. ;)]
Jeg kan godt følge dig, men sidst jeg skulle installere drivere til mit grafikkort på en linux distro krævede det et ekstra modul(?) og at jeg skulle rode rundt i en tekstfil. Kan ikke huske distroen på stående fod, men jeg tror nok det var SuSE.
Det var lidt li'som de gode gamle config.sys dage, men jeg mener nu nok at windows point&click er væsentligt hurtigere at gå til.
#24 Oculus
[Jeg kan godt følge dig, men sidst jeg skulle installere drivere til mit grafikkort på en linux distro krævede det et ekstra modul(?) og at jeg skulle rode rundt i en tekstfil. Kan ikke huske distroen på stående fod, men jeg tror nok det var SuSE.
Det var lidt li'som de gode gamle config.sys dage, men jeg mener nu nok at windows point&click er væsentligt hurtigere at gå til.]
Det er et af de sværere problemmer at løse.
Idet licensproblemmer gør at de ikke må distribuere den med, og manglende vilje til at offentliggøre specs gør at det er hundesvært at skrive nogen selv.. ;)
Det man så henter fra deres side, er heller ikke alt for nemme at installere altid.
Der arbejdes på frie accelererede drivere til tidligere radeonkort op til 9200, som er blevet lavet med hjælp og velsignelse af ATI.
[Jeg kan godt følge dig, men sidst jeg skulle installere drivere til mit grafikkort på en linux distro krævede det et ekstra modul(?) og at jeg skulle rode rundt i en tekstfil. Kan ikke huske distroen på stående fod, men jeg tror nok det var SuSE.
Det var lidt li'som de gode gamle config.sys dage, men jeg mener nu nok at windows point&click er væsentligt hurtigere at gå til.]
Det er et af de sværere problemmer at løse.
Idet licensproblemmer gør at de ikke må distribuere den med, og manglende vilje til at offentliggøre specs gør at det er hundesvært at skrive nogen selv.. ;)
Det man så henter fra deres side, er heller ikke alt for nemme at installere altid.
Der arbejdes på frie accelererede drivere til tidligere radeonkort op til 9200, som er blevet lavet med hjælp og velsignelse af ATI.
#24: Har forhåbentligt ikke været SuSE da det efterhånden kan detecte alle kort med xfree86 drivere. Og YOU kan installere vendor drivers (nv f.eks.).
Jeg har ihvertfald ikke set gfx driver problemer på SuSE fra v7 og op (men ok, hvis det nu var 5.4 så kan jeg da godt forstå det :P).
Min pointe med mit tidligere indlæg var iøvrigt at visse ting er altså bare nemmere på windows (omvendt er der også visse ting der er betydeligt nemmere på linux) og lige præcis program installation og driver installation er en af de steder hvor ganske mange almindelige brugere vil få problemer.
Windows har dog også nogle problemer - hvilket er en af grundene til at jeg synes det er ærgeligt at KDE ligger sig så tæt op af Windows - selv MS mani med integration har KDE taget til sig og efterlignet med Konqueror.
Jeg har ihvertfald ikke set gfx driver problemer på SuSE fra v7 og op (men ok, hvis det nu var 5.4 så kan jeg da godt forstå det :P).
Min pointe med mit tidligere indlæg var iøvrigt at visse ting er altså bare nemmere på windows (omvendt er der også visse ting der er betydeligt nemmere på linux) og lige præcis program installation og driver installation er en af de steder hvor ganske mange almindelige brugere vil få problemer.
Windows har dog også nogle problemer - hvilket er en af grundene til at jeg synes det er ærgeligt at KDE ligger sig så tæt op af Windows - selv MS mani med integration har KDE taget til sig og efterlignet med Konqueror.
det største problem med Linux er ikke at det ikke er brugervenligt nok. problemet ligger i at alle folk er vand til Windows og den måde tingene bliver gjort.
personligt havde jeg de tikke så svært med at vænne mig til LInux da jeg jo er gammel amiga mand, men mit nye os i 2004 må blive AmigaOS4 .. linux er d ameget sjovt at rode med, men tror ikke jeg vil kunne undværer photoshop.. (og nej gimp kommer ikke engang tæt på photoshop og gider ikke diskutere det.. Photoshop er godt gimp er ok) ...
men min alternative platform må klart blive en AmigaONE med os4 (og hvis det går helt galt kan man jo altid smide linux på den)
personligt havde jeg de tikke så svært med at vænne mig til LInux da jeg jo er gammel amiga mand, men mit nye os i 2004 må blive AmigaOS4 .. linux er d ameget sjovt at rode med, men tror ikke jeg vil kunne undværer photoshop.. (og nej gimp kommer ikke engang tæt på photoshop og gider ikke diskutere det.. Photoshop er godt gimp er ok) ...
men min alternative platform må klart blive en AmigaONE med os4 (og hvis det går helt galt kan man jo altid smide linux på den)
#26 Deternal: Integration er en Good Thing (tm). Jeg kan virkelig ikke se hvad folk har af problemer med at alting virker som det forventes på en konsistent måde, som det gør i KDE. Then again, jeg er og bliver KDE fan... ;-)
#27 Coma: Præcis. Angående Photoshop, det kan faktisk sagtens lade sig gøre at køre det i Linux med den seneste WINE. Gør det selv, og det fungerer fint, omend med bittesmå ukritiske quirks, som endda ikke viser sig i ImageReady. Jeg giver dig fuldstændig ret, GIMP når ikke Photoshop til hofterne.
- Simon
#27 Coma: Præcis. Angående Photoshop, det kan faktisk sagtens lade sig gøre at køre det i Linux med den seneste WINE. Gør det selv, og det fungerer fint, omend med bittesmå ukritiske quirks, som endda ikke viser sig i ImageReady. Jeg giver dig fuldstændig ret, GIMP når ikke Photoshop til hofterne.
- Simon
Sjovt der er slet ikke nogen der har nævnt TCPA endnu, efter det blev diskuteret i går i forbindelse med de nye tider for BIOS.
Jeg tror, at jo mere TCPA går ind og begrænser folks brug af computere og andet hardware, des flere vil skifte til Linux eller andet OpenSource, hvor der i det mindste er mulighed for simpelt hen at ignorere den lede Fritz chip, så man kan bruge sin computer til det man nu skulle ha lyst til.
Nu kan det jo sikkert diskuteres hvor udbredt TCPA i det hele taget vil blive, men jeg kunne snildt forestille mig at det en dag blev standarden, i takt med den generelle udvikling af hardware.
... og så tror jeg da nok lige I fik lukket munden på kbg, hehe ;)
Jeg tror, at jo mere TCPA går ind og begrænser folks brug af computere og andet hardware, des flere vil skifte til Linux eller andet OpenSource, hvor der i det mindste er mulighed for simpelt hen at ignorere den lede Fritz chip, så man kan bruge sin computer til det man nu skulle ha lyst til.
Nu kan det jo sikkert diskuteres hvor udbredt TCPA i det hele taget vil blive, men jeg kunne snildt forestille mig at det en dag blev standarden, i takt med den generelle udvikling af hardware.
... og så tror jeg da nok lige I fik lukket munden på kbg, hehe ;)
@ Coma
Jeg er aldrig blevet adicted af Photoshop, så det problem har jeg aldrig fået.
Har til gengæld også svoret at holde mig så meget til GPL kode som muligt.
Og selv hvis jeg kunne acceptere non-free kode, så er 7000-8000,- satme mange penge.
#31 Miwer
Det skal bekæmpes med ALLE midler.
'I don't call it trusted computing, i call it "bend over here it comes again" computing'
Citat: Eric S. Raymond
Jeg er aldrig blevet adicted af Photoshop, så det problem har jeg aldrig fået.
Har til gengæld også svoret at holde mig så meget til GPL kode som muligt.
Og selv hvis jeg kunne acceptere non-free kode, så er 7000-8000,- satme mange penge.
#31 Miwer
Det skal bekæmpes med ALLE midler.
'I don't call it trusted computing, i call it "bend over here it comes again" computing'
Citat: Eric S. Raymond
Trusted computing betyder at der er en part der har oplysninger om en, hvor man bliver nødt til at stole på at personen ikke giver det væk, eller misbruger det... Lidt ligesom ens læge. Man kunne sige at trusted er et andet ord for insecure ;)... For en bestemt definition af insecure, selvf..
#34 NEJ det er ikke TCPA du omtaler det er NGSCB/paladium..
TCPA betyder at der sidder en chip og checker om den kode der afvikles er signeret med den nøgle den er sat op til at tjække imod.
Hvis den signerings nøglen tilhøre ejeren af systemet er der ingen problemer i det, og det var sådan systemet var tænkt.
MS mener så ikke at forbrugeren bør have kontrol over sin egen computer, og vil hve kontrol over signerings nøglen for alle maskiner i verden.
Det er dette system der hed paladium, og skal bekempes, selve TCPA chippen er der ikke noget galt med.
Jeg fatter simpelthen ikke at folk har svært ved at forstå at 'PALADIUM|NGSCB != TCPA'
TCPA betyder at der sidder en chip og checker om den kode der afvikles er signeret med den nøgle den er sat op til at tjække imod.
Hvis den signerings nøglen tilhøre ejeren af systemet er der ingen problemer i det, og det var sådan systemet var tænkt.
MS mener så ikke at forbrugeren bør have kontrol over sin egen computer, og vil hve kontrol over signerings nøglen for alle maskiner i verden.
Det er dette system der hed paladium, og skal bekempes, selve TCPA chippen er der ikke noget galt med.
Jeg fatter simpelthen ikke at folk har svært ved at forstå at 'PALADIUM|NGSCB != TCPA'
#36 MS Paladium bruger TCPA chippen, men det er ikke i selve TCPA chippen det problematiske ligger.
Paladium er baseret på en meget tæt integraion mellem Passport systemet og windows.
Under paladium skal en PC spørge passport om lov før den åbner en fil, og Paladium foreskrivet at kun passport godkendte nøgler kan bruges til at signere "(un)trusted" software, alt andet vil have TCPA-chippens beskyttele mod root-kit's men vil ikke blive betegnet som "trusted" i forbindelse med fil/media afspildning.
Paladium er baseret på en meget tæt integraion mellem Passport systemet og windows.
Under paladium skal en PC spørge passport om lov før den åbner en fil, og Paladium foreskrivet at kun passport godkendte nøgler kan bruges til at signere "(un)trusted" software, alt andet vil have TCPA-chippens beskyttele mod root-kit's men vil ikke blive betegnet som "trusted" i forbindelse med fil/media afspildning.
Med mindre man er født og opvokset med MS-Windows - er Windows ikke specielt venligt.
GUI'en er klodset og inkonsistent. Selve systemet har en alvorlig mangel på en acceptabel ressourcehåndtering - især trådhåndtering og multiprocessor understøttelsen er rent til grin. Hver eneste gang GUI designerne har trængt sig selv op i en krog smider de en guide ind. Alle styreprogrammer, den til køkkenvasken inklusiv er smidt ind i ring0. De specifikke styreprogrammer og den elendige hardware detection engine er skræmmende.
Linux har mange fejl og mangler, men Windows kan gøre Gandhi til en massemorder.
GUI'en er klodset og inkonsistent. Selve systemet har en alvorlig mangel på en acceptabel ressourcehåndtering - især trådhåndtering og multiprocessor understøttelsen er rent til grin. Hver eneste gang GUI designerne har trængt sig selv op i en krog smider de en guide ind. Alle styreprogrammer, den til køkkenvasken inklusiv er smidt ind i ring0. De specifikke styreprogrammer og den elendige hardware detection engine er skræmmende.
Linux har mange fejl og mangler, men Windows kan gøre Gandhi til en massemorder.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund