mboost-dp1
unknown
Et eksempel på en virtuel maskine er Browser Appliance, der tillader brugeren at køre Firefox på Linux - uden at tilføje noget eller at ændre konfigurationen af ens Windows-pc.
nogle der kan uddybe den her for mig, for jeg syntes det er lidt sort, at en browser appliance (firefox er browseren) at køre firefox på linux, uden at ændre konfigurationen af ens windows... Hvorfor skal firefox på linux ha' noget ed windows at gøre?
Et godt eksempel ville da være SUN's JVM (Java Virtuel Machine).
Eller med et andet ord et "Framework", så du kan køre programmer cross-platform uden at recompile dem og/eller ændre i koden.
Dejlig ide til en konkurrence, skal nok byde på nogle ordenligt forslag. Det er også meget vigtig at det er et open souce VM der bliver udviklet, så vi ikke har .NET som er ejer at Microsoft, og JVM som er ejet af SUN, begge closed-source (omend gratis).
Dog virker denne konkurrence vist mere målrettet et størrere perspektiv, men ideen med et "sandbox" miljø ved Browser Appliance, lyder nok genial nok.
Problemet er vel altid at det bliver langsomt i forhold, og så gider ingen bruge det.
Eller med et andet ord et "Framework", så du kan køre programmer cross-platform uden at recompile dem og/eller ændre i koden.
Dejlig ide til en konkurrence, skal nok byde på nogle ordenligt forslag. Det er også meget vigtig at det er et open souce VM der bliver udviklet, så vi ikke har .NET som er ejer at Microsoft, og JVM som er ejet af SUN, begge closed-source (omend gratis).
Dog virker denne konkurrence vist mere målrettet et størrere perspektiv, men ideen med et "sandbox" miljø ved Browser Appliance, lyder nok genial nok.
Problemet er vel altid at det bliver langsomt i forhold, og så gider ingen bruge det.
#3 Som der blev sagt i de første Allways-bind reklamer
"Prøv det, Prøv det"
:)
Det var da på tide at der sker noget seriøst på det område, istedet for det der er iøjeblikket.
Edit: Her kommer beløbet 200.000 dollars fra.
På siden står der følgene:
"Prøv det, Prøv det"
:)
Det var da på tide at der sker noget seriøst på det område, istedet for det der er iøjeblikket.
Edit: Her kommer beløbet 200.000 dollars fra.
På siden står der følgene:
Top Prizes
* $100,000 First Prize
* $50,000 Second Prize
* $25,000 Third Prize
* Five $5,000 Best of Category Prizes
#3: Ja altså, det er nu ikke helt det samme. Både Javas VM og .NETs CLR er programmer som kører på OS'et. Det er korrekt at de begge emulerer en virtuel maskine (deraf navnet) som man så kan køre programmer på (med VM'en som en slags OS), men det er ikke det samme som VMware.
VMware emulerer ikke en ny slags maskine, men faktisk en PC. Dette gør det muligt at køre images (som agerer som en harddisk med et OS på) som et program i Windows. De to ting har med andre ord ikke meget med hinanden at gøre ud over at de begge emulerer en maskine.
Et framework er igen noget helt andet. Det er en samling klasser/structures som kan bruges til at programmere så man ikke behøver at genopfinde den dybe tallerken. I princippet kunne man godt lave Java-programmer uden brug af frameworket. Det JVM'en, der gør det cross platform...
Konkurrencen går således ud på at lave et sådant image med nyttige programmer som gør livet, universet og alting til et bedre sted.
VMware emulerer ikke en ny slags maskine, men faktisk en PC. Dette gør det muligt at køre images (som agerer som en harddisk med et OS på) som et program i Windows. De to ting har med andre ord ikke meget med hinanden at gøre ud over at de begge emulerer en maskine.
Et framework er igen noget helt andet. Det er en samling klasser/structures som kan bruges til at programmere så man ikke behøver at genopfinde den dybe tallerken. I princippet kunne man godt lave Java-programmer uden brug af frameworket. Det JVM'en, der gør det cross platform...
Konkurrencen går således ud på at lave et sådant image med nyttige programmer som gør livet, universet og alting til et bedre sted.
#3 Det ville da ikke være et godt eksempel med SUNs JVM?
Den har, sådan som jeg har forstået det, ikke noget at gøe med en Virtual Machine i den forstand VMware snakker om det.
Virtual Machine i deres regi er en måde at teste programmer/webapplikationer på uden at have en seperat computer eller dual boot setup for at kunne teste på linux (i alle varianter) eller MAC.
At Java så vil være oplagt at bruge til at udvikle Xplatform programmer er så en anden snak :)
Den har, sådan som jeg har forstået det, ikke noget at gøe med en Virtual Machine i den forstand VMware snakker om det.
Virtual Machine i deres regi er en måde at teste programmer/webapplikationer på uden at have en seperat computer eller dual boot setup for at kunne teste på linux (i alle varianter) eller MAC.
At Java så vil være oplagt at bruge til at udvikle Xplatform programmer er så en anden snak :)
Ehhh hvorfor i altverden skulle man ønske at kører en VMware med linux bare til brug af firefox?
Det er der jo ingen fordel i overhovedet!
Det er der jo ingen fordel i overhovedet!
#10 Det er bedre i den forstan at din sikker hed øges ekstremt, da alt der er designet til at udnytte sikkerhedshullerne i browseren, kun kommer til en computer der ikke eksistere, det skulle også i teorien forhindre hackere i at gå igennem de åbne porte og tage de personlige oplysningger du har liggene på din maskine, da browseren kører på en anden platform.
#3: Bare lige for at korrigere dig så er alle specifikationerne .NET bygger på standardiseret af ECMA og ISO.
Henholdsvis ISO/IEC 23270 / Ecma-335 (C#) og ISO/IEC 23271 / ISO/IEC 23272 / Ecma-334 (CLI).
Det åbner imodsætning til Suns VM op for open source implementeringer og her findes der skam allerede flere tiltag.
Af de mest kendte kan nævnes http://www.mono-project.com og http://dotgnu.org
Henholdsvis ISO/IEC 23270 / Ecma-335 (C#) og ISO/IEC 23271 / ISO/IEC 23272 / Ecma-334 (CLI).
Det åbner imodsætning til Suns VM op for open source implementeringer og her findes der skam allerede flere tiltag.
Af de mest kendte kan nævnes http://www.mono-project.com og http://dotgnu.org
For lige at give en anden indsigt i hvad VMware kan bruges til.
Vi køre med 3 miljøer her, Dev, Test og Prod..
I øjeblikket har vi uhyggeligt store udgifter i forbindelse med at holde alle tre miljøer kørende. Samt det enorme tidsspild der ligger i at holde dem mere eller mindre synkrone.
Med VMware er det muligt, på x antal tid at tage et image af produktion og smide det på en rack server og bingo dingo har du en exact kopi af dit Prod miljø, til at lave development på..
En yderligere detalje ved VMware er muligheden for at samle flere servere på en samlet.
Dvs. du laver en motherfucker rack server og søger selvfølgeligt for at det hele er redundant, derefter installere du VMware på.
Hvis alle 3 miljøer kørte på VMware ville nedbrud være nærmest utænkelige, idet at VMware indeholder standard failover teknologi..
Desuden ville server håndtering være mere eller mindre drag n drop.
Yderligere så er installationer af servere en leg. Eller rettere et tryk på en knap så har du en ny server.
Det skal siges at jeg arbejde i medicinal branchen hvor ALT skal dokumenteres. Så ting som er lette, bliver tit besværet af en enorm mængde dokumentation...
Vi køre med 3 miljøer her, Dev, Test og Prod..
I øjeblikket har vi uhyggeligt store udgifter i forbindelse med at holde alle tre miljøer kørende. Samt det enorme tidsspild der ligger i at holde dem mere eller mindre synkrone.
Med VMware er det muligt, på x antal tid at tage et image af produktion og smide det på en rack server og bingo dingo har du en exact kopi af dit Prod miljø, til at lave development på..
En yderligere detalje ved VMware er muligheden for at samle flere servere på en samlet.
Dvs. du laver en motherfucker rack server og søger selvfølgeligt for at det hele er redundant, derefter installere du VMware på.
Hvis alle 3 miljøer kørte på VMware ville nedbrud være nærmest utænkelige, idet at VMware indeholder standard failover teknologi..
Desuden ville server håndtering være mere eller mindre drag n drop.
Yderligere så er installationer af servere en leg. Eller rettere et tryk på en knap så har du en ny server.
Det skal siges at jeg arbejde i medicinal branchen hvor ALT skal dokumenteres. Så ting som er lette, bliver tit besværet af en enorm mængde dokumentation...
@Mobay
Jeg tror grunden til at der er valgt at køre Firefox under Linux er at Linux og Firefox er gratis.
Hvis du skulle køre Windows og Firefox via VMware skulle du jo betale en Windowslicens for det (tror jeg). Personligt tror jeg ikke der er ret mange Windowsfolk der vil købe en ekstra Windowslicens bare for at køre den via VMware.
Jeg tror grunden til at der er valgt at køre Firefox under Linux er at Linux og Firefox er gratis.
Hvis du skulle køre Windows og Firefox via VMware skulle du jo betale en Windowslicens for det (tror jeg). Personligt tror jeg ikke der er ret mange Windowsfolk der vil købe en ekstra Windowslicens bare for at køre den via VMware.
#17 Du er nu sjov hehe :) VMware indeholder INTET failover teknologi.
Nåå du snakker om Vmotion?... hehe det manuale flytte server teknologi.... intet failover i det.
Nåå du snakker om Vmotion?... hehe det manuale flytte server teknologi.... intet failover i det.
Endnu en ting som VMware / VMware Player kan bruges til:
Virtual Bugzilla Server
Virtual Bugzilla Server
Virtual Bugzilla server is a virtual machine with pre-installed Bugzilla. Instead of spending hours (sometimes days) installing Bugzilla, why not just download a ready-to-use server?
Jeg synes at det interessante her, at det er muligt at browse sikkert. Hvis man engang i mellem, som jeg, kommer på hjemmesider der er kendte for at installere alskens spyware, er det rart bare at kunne starte et virtuelt miljø op, og vide sig sikker. Baggrunden for at der bruges Linux/Firefox, er vel både noget med licenskronerne, og reccourserne.
#19 #17 har ret. Det kan godt være du i VMWare workstaion ikke har noget failover, men den er heller ikke lavet til drift.
Men køb deres ESX (eller evt GSX) produkter, så tror jeg nok de har failover: http://www.vmware.com/products/esx/
Men køb deres ESX (eller evt GSX) produkter, så tror jeg nok de har failover: http://www.vmware.com/products/esx/
#23 så fortæl mig hvad deres failover som STANDARD er i den.
(og nej VMware workstation har heller ikke Vmotion, så nej det var bestemt ikke workstation versionen jeg snakkede om, og hvad fanden skal du med failover på en arbejdsstation version anyway?)
jeg venter.
(og nej VMware workstation har heller ikke Vmotion, så nej det var bestemt ikke workstation versionen jeg snakkede om, og hvad fanden skal du med failover på en arbejdsstation version anyway?)
jeg venter.
Betyder det at man skal lave en Virtual Machine til vmware, eller at man skal lave et Virtual Machine program, som QEMU?
#14: SUN tillader også at andre implementerer JVM. IBM har gjort det (og gør det stadig) og Microsoft havde også en JVM engang. Den såkaldte 'Java Community Process' gør det muligt også at lave en open source implementering.
Et par open source implementeringer er også undervejs. Gnu har været i gang med et project kaldet 'classpath' i et stykke tid og Apache har et project kaldet 'Harmony' kørende.
Grunden til at der ikke er så meget fokus på det er nok at Java i forvejen understøtter de fleste platforme så behovet for en ny implementering er måske sværere at få øje på end det er med .NET.
Et par open source implementeringer er også undervejs. Gnu har været i gang med et project kaldet 'classpath' i et stykke tid og Apache har et project kaldet 'Harmony' kørende.
Grunden til at der ikke er så meget fokus på det er nok at Java i forvejen understøtter de fleste platforme så behovet for en ny implementering er måske sværere at få øje på end det er med .NET.
#29 ja ja veritas cluster software som du så skal ud og købe
#30
http://www.vmware.com/support/kb/enduser/std_alp.p...
Jeg ville mene at det var noget som kan sættes op uden brug af yderligere software. Det er dog ikke noget jeg ville ligge hoved på blokken for at stå ved. Gider ikke lige bruge mere tid på at søge på det...
http://www.vmware.com/support/kb/enduser/std_alp.p...
Jeg ville mene at det var noget som kan sættes op uden brug af yderligere software. Det er dog ikke noget jeg ville ligge hoved på blokken for at stå ved. Gider ikke lige bruge mere tid på at søge på det...
#31 det ville jeg heller ikke gøre :) og det med HBA fra flere server til samme diske og andre storage failover har jo intet med vmware at gøre.
Hvad hjælper det at du kan tilgå samme diske fra en anden vmware server hvis du alligevel ikke har failover software på din vmware?..
Hvad hjælper det at du kan tilgå samme diske fra en anden vmware server hvis du alligevel ikke har failover software på din vmware?..
#33 AndersAndersson
Hvis man har et kørende SAN, et antal ESX hosts, VMotion licens, og en virtualcenter-server til at styre det, samt penge og motivation til at købe det, så finder man nok ud af at udnytte det så det giver en form for redundans, evt. med virtuelle clusternodes til LUNs i SAN'et, eller kører applikationen i NLB etc. Redundans er jo ikke én specifik teknologi, men det lyder som om du opfatter det sådan.
Og hvorfor skal man købe "Veritas Cluster Software" til sit ESX setup? Forklar endelig, for det er nok bare mig der ikke kan følge dig.
Derudover, så ser ud til at dig, BurningIce og Svappe glemmer, at formålet med VMWare, jf. VMWare selv, ikke er redundans, men effektivisering. Det at man i samme hug får flere fordele, det er smart og rart, men ikke målet i sig selv.
Hvis man har et kørende SAN, et antal ESX hosts, VMotion licens, og en virtualcenter-server til at styre det, samt penge og motivation til at købe det, så finder man nok ud af at udnytte det så det giver en form for redundans, evt. med virtuelle clusternodes til LUNs i SAN'et, eller kører applikationen i NLB etc. Redundans er jo ikke én specifik teknologi, men det lyder som om du opfatter det sådan.
Og hvorfor skal man købe "Veritas Cluster Software" til sit ESX setup? Forklar endelig, for det er nok bare mig der ikke kan følge dig.
Derudover, så ser ud til at dig, BurningIce og Svappe glemmer, at formålet med VMWare, jf. VMWare selv, ikke er redundans, men effektivisering. Det at man i samme hug får flere fordele, det er smart og rart, men ikke målet i sig selv.
#33 jamen Nize, vi er skam enige :) Men at komme og sige at vmware har failover standard i sig passer jo bare ikke. det var det eneste jeg argumenteret for :)
Veritas cluster software gør nemlig en ESX server til at kunne køre failover cluster.
Nu kunne jeg også selv snakke langt og bredt om brugen af vmware, men det er jo ikke det som bliver snakket om her :) men kun lige hvad der angår failover som standard eller ikke.
Veritas cluster software gør nemlig en ESX server til at kunne køre failover cluster.
Nu kunne jeg også selv snakke langt og bredt om brugen af vmware, men det er jo ikke det som bliver snakket om her :) men kun lige hvad der angår failover som standard eller ikke.
Jeg gør lidt det omvendte, jeg kører Linux og så har jeg XP under vmware hvis der er noget jeg bare skulle køre under windows. Men det er ca kun en gang om ugen jeg fyrer op for den. Og det er som regel fordi nogen sender mig noget i wma 9 (eller 10?) som jeg vil se, men som oftest vælger jeg bare ikke at se/høre det.
Det her er så både godt og skidt.
TEKNOLOGIEN virtualisering fortjener helt klart, at blive masivt udbredt. Håber personligt at teknologioen får mere ud af det PR stunt her, end den software VMWARE ugiver pt.
Kan dog ikke se, at det skulle være nødvendigt med virtualisering, blot for at lave sandboxing. Det klarer de fleste anstændige UNIX'er uden noget ekstra software.
chroot er en god ven... ;)
Til alle de formål hvor de ting man skal sandbox'e, ikke kræver direkte hardwareadgang virker virtualisering et overkill.
Virtualisering har sine formål. Ingen tvivl om det. Finder dog folks bud på, hvad de bruger eller påtænker at bruge det til virker noget spøjse.
[Urelevant]
#14 Sguft
Inden du får det til at lyde alt for rosenrødt, så syntes jeg det hører med til historien, at .NET er mineret med softwarepatenter!. Hvordan Microsoft har tænkt sig at benytte disse, hvis/når Mono og .GNU vinder drastisk frem står jo så hen i det uvisse. Det er en risiko, jeg personligt ikke bryder mig om.
TEKNOLOGIEN virtualisering fortjener helt klart, at blive masivt udbredt. Håber personligt at teknologioen får mere ud af det PR stunt her, end den software VMWARE ugiver pt.
Kan dog ikke se, at det skulle være nødvendigt med virtualisering, blot for at lave sandboxing. Det klarer de fleste anstændige UNIX'er uden noget ekstra software.
chroot er en god ven... ;)
Til alle de formål hvor de ting man skal sandbox'e, ikke kræver direkte hardwareadgang virker virtualisering et overkill.
Virtualisering har sine formål. Ingen tvivl om det. Finder dog folks bud på, hvad de bruger eller påtænker at bruge det til virker noget spøjse.
[Urelevant]
#14 Sguft
Bare lige for at korrigere dig så er alle specifikationerne .NET bygger på standardiseret af ECMA og ISO.
Henholdsvis ISO/IEC 23270 / Ecma-335 (C#) og ISO/IEC 23271 / ISO/IEC 23272 / Ecma-334 (CLI).
Det åbner imodsætning til Suns VM op for open source implementeringer og her findes der skam allerede flere tiltag.
Af de mest kendte kan nævnes http://www.mono-project.com og http://dotgnu.org
Inden du får det til at lyde alt for rosenrødt, så syntes jeg det hører med til historien, at .NET er mineret med softwarepatenter!. Hvordan Microsoft har tænkt sig at benytte disse, hvis/når Mono og .GNU vinder drastisk frem står jo så hen i det uvisse. Det er en risiko, jeg personligt ikke bryder mig om.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund