mboost-dp1
CERN
Opstår der egentlig ikke spontant de omtalte mikro-sorte huller, rundt omkring i universet? Uden at være fysiker, mener jeg at have læst i fysiktimerne for lææænge siden at vi alligevel ikke er i stand til at frembringe de samme kræfter her på jorden.
EDIT:
Stephen Hawking har skrevet om hvordan sorte huller langsomt fordamper: http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6151
EDIT:
Stephen Hawking har skrevet om hvordan sorte huller langsomt fordamper: http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6151
Nogen der vil joine min nye religion? "Hadron Collisionisme".. vi tilbeder LHC, og minimum en gang i sit liv, skal man rejse hen til CERN, og selv blive slynget rundt i LHC.
4# jeg vil sige, nu ved jeg ikke hvor gammel din fysik bog er, det kan så til gængeld tænkes at den morderne teknologi er kommet så vidt at vi faktisk kan gøre det, jeg siger ikke selv jeg er fyskiker men det er en mulighed.
Jeg vil så også sige vi skal passe på vi ikke bliver de moderne mennesker der render rundt med skilte og siger "JORDEN GÅR UNDER I MORGEN" altså jo jeg tror det vil kunne gavne med igen der er også risiko ved projektet, men der nede ved folk jo hvad de laver der er jo de førende fosker inden for området der laver denne test.
Jeg vil så også sige vi skal passe på vi ikke bliver de moderne mennesker der render rundt med skilte og siger "JORDEN GÅR UNDER I MORGEN" altså jo jeg tror det vil kunne gavne med igen der er også risiko ved projektet, men der nede ved folk jo hvad de laver der er jo de førende fosker inden for området der laver denne test.
"JORDEN GÅR UNDER I MORGEN !!!"
"JORDEN GÅR UNDER I MORGEN !!!"
"JORDEN GÅR UNDER I MORGEN !!!"
.
..
blaaa .. det er da først på onsdag ! ;)
"JORDEN GÅR UNDER I MORGEN !!!"
"JORDEN GÅR UNDER I MORGEN !!!"
.
..
blaaa .. det er da først på onsdag ! ;)
Jeg syntes osse selv det er et interessant projekt de har gang i. Men hvis de så har fundet alle de svar de brænder for, hvad så bagefter? Hvad er deres plan med de nye informationer? Skrive det i Tidsskrifter, eller har de en endu større plan med det hele?
#5 Hehe, I'm in. Jeg var nede og se anlæget for et par år siden til CERN open day sammen med min x, der godt nok synes det var langt at køre 12 timer for at se et hul i jorden. Men vi var nede i tunnellen og se de enorme detektorer, der skal måle på de underlige ting, som formentlig vil blive skabt for første gang af menneskeheden fra på onsdag. Er man lidt fysik-intresseret, så kan turen anbefales! Fascinerende teknologi.
Geneve er iøvrigt en spændende by hvor man også kan smutte forbi FN og få en rundvisning.
Geneve er iøvrigt en spændende by hvor man også kan smutte forbi FN og få en rundvisning.
Så må vi håbe, det går godt. Hvis ikke er det bare ærgeligt, men hvis det gør var det måske på plads med en mere principiel debat om, hvor langt vi skal tillade, at fysiske eksperimenter går.
Der er mange andre potentielt farlige teknologier på vej, så som nanorobotter, kunstig intelligens og antistof. Alt sammen lovende og spændende, men også farligt. F.eks. er en teskefuld antistof nok til at sprænge hele jorden i stumper, og der skal ikke andet til, end at det kommer i kontakt med normalt stof.
Der er mange andre potentielt farlige teknologier på vej, så som nanorobotter, kunstig intelligens og antistof. Alt sammen lovende og spændende, men også farligt. F.eks. er en teskefuld antistof nok til at sprænge hele jorden i stumper, og der skal ikke andet til, end at det kommer i kontakt med normalt stof.
#10 har helt ret, som der selv står i artiklen er der måneder til selve sammenstødet mellem to partikler (mikro sortehuller). Det siger bare noget om de konspirationsteorier, der er forudsagt til onsdag, der sker sq ikke noget ved at sende en partikel afsted med lysetshastighed i lufttæt rum, medmindre den river sig løs måske.. Og helt ærlig? Stjerne danner sorte huller, hvad er chancen for to små partikler kan lave et sort hul der smadrer alt? Einsteins teori om tidsrejser bygger på små sorte huller og han nævner ikke faren om jordens undergang..
Offtopic:
LHC Rap:
Hvem skriver "jordens endeligt"? Det er da den ringeste formulering for enden af jordens eksistens (jordens undergang).
Offtopic:
LHC Rap:
Hvem skriver "jordens endeligt"? Det er da den ringeste formulering for enden af jordens eksistens (jordens undergang).
#14, antistof ville jeg også mene er en mere seriøs overvejelse ang. jordens undergang. Det vil de jo også gerne eksperimentere med hos CERN, men tror nu der går lang tid før der er lavet nok research til det. Hvis det overhoved kan lade sig gøre, at skabe antistof. (da det kke findes andre steder i verden.. siden bigbang?)
"Jordens endeligt" er lidt gammeldags, men så vidt jeg ved ganske korrekt dansk :)
#14
Kunstig intelligens har sådan set ikke ret meget med fysik at gøre ;)
Jeg respektere naturligvis din holdning, men kan ikke tilslutte mig den generelle tendens til at frygte nye teknologier. Jeg synes det er lidt det samme med mobiltelefoner og stråling, atomkraftværker og gensplejsning. Teknologi kan selvfølgelig bruges forkert (af de forkerte mennesker), og nogle gange er der selvfølgelig en risiko, men nogle gange virker det lidt for paranoidt at tro at jorden går under eller vi udvikler en ny super-virus eller nanorobot som dræber alle mennesker på jorden.
Truslen kan være reel nok, men nogle gange er det bare for urealistisk/spekulativt/sensationsjournalistik.
Nu når anti-stof bliver nævnt: Tænk på hvor meget energi det kræver at fremstille. Med mindre man vitterlig tror på evighedsmaskiner, så er det jo umuligt at på den måde sprænge jorden i stykker. Sorte huller, fusion og fission er selvfølgelig en anden snak, indrømmet.
#14
Kunstig intelligens har sådan set ikke ret meget med fysik at gøre ;)
Jeg respektere naturligvis din holdning, men kan ikke tilslutte mig den generelle tendens til at frygte nye teknologier. Jeg synes det er lidt det samme med mobiltelefoner og stråling, atomkraftværker og gensplejsning. Teknologi kan selvfølgelig bruges forkert (af de forkerte mennesker), og nogle gange er der selvfølgelig en risiko, men nogle gange virker det lidt for paranoidt at tro at jorden går under eller vi udvikler en ny super-virus eller nanorobot som dræber alle mennesker på jorden.
Truslen kan være reel nok, men nogle gange er det bare for urealistisk/spekulativt/sensationsjournalistik.
Nu når anti-stof bliver nævnt: Tænk på hvor meget energi det kræver at fremstille. Med mindre man vitterlig tror på evighedsmaskiner, så er det jo umuligt at på den måde sprænge jorden i stykker. Sorte huller, fusion og fission er selvfølgelig en anden snak, indrømmet.
#20, har prøvet noget ligende.. En af de der G-simulatorer som lige har fået den gode tuningssæt fra T-Hansen lavede noget der passede med den beskrivelse, bare lidt ærgeligt man besvimer pga. hypoksi når man når for stort et tryk.. Meen det er ligemeget for man kommer ud som et sort hul, hvis man rammer Flemming på vejen.
Jeg synes at cracked.com beskriver eksperimentet meget godt.
Fra
http://www.cracked.com/article_16583_5-scientific-...
Imagine you have a huge tanker truck parked outside a children's hospital. You don't know what's inside it, but you're fairly confident that it's either a cure for cancer, or 20,000 gallons of explosive nitroglycerin. To find out which, you have to shoot at it with an AK-47.
Fra
http://www.cracked.com/article_16583_5-scientific-...
Jeg håber kraftedeme vi dør allesammen, så jeg kan slippe for at læse dødfødte anti-mac kommentarer på newz.
Hej! :o)
Hej! :o)
#16 - Jeg så den LHC Rap for en uges tid siden. Sang og musik er da meget godt, men videoen skulle de bare ha' droppet, hehe.
#22 - hvorfor er der aldrig nogen, som nævner odds for at der faktisk sker noget farligt? Det der eksempel får det jo til at lyde som om det er 1:2, når det i virkeligheden er 1:100.000.000 (jeg kunne ikke liiige finde et fornuftigt tal på nettet, så korrigér mig, en eller anden)
#26 - OG de ligeså lamme pro-mac kommentarer :-)
#22 - hvorfor er der aldrig nogen, som nævner odds for at der faktisk sker noget farligt? Det der eksempel får det jo til at lyde som om det er 1:2, når det i virkeligheden er 1:100.000.000 (jeg kunne ikke liiige finde et fornuftigt tal på nettet, så korrigér mig, en eller anden)
#26 - OG de ligeså lamme pro-mac kommentarer :-)
Ikke at jeg skal prøve at være kloger en Hawkings eller den samlede masse af atom fysiker.
Men en ting som lyser mig lidt i øjene bortset fra solen er.
Vi har 2 partikler A og B som bliver accelereret til 1 gang lysets hastighed og der efter sendt til at kollidere, det vil sige at de vil lave en energi som er E=(mc^2)*2
Når den energi brænder op hvad sker der så ?
Eks.
2 Hydrogen partikler. Masse 1.007277
SE: http://xnet.rrc.mb.ca/rcharney/The%20Mass%20of%20H...
flyver med en fart af 299 792 458 m / s
vil opnå en energi på
182376650989016127,734601723912 ~ 18.237,66 Gwatt
Danmarks samlet produktion af El 4,3 Gwatt
Det vil sige 4241,31 gange mere end hvad danmark producere, hvis man ikke bare er en lille smugle bange for de her tal ja så ved jeg ikke jeg er meget bange nu kan jeg ikke huske hvor mange GWatt som sole sprøjte ud men det er vist ikke lidt.
Men når man er oppe i disse tal vil jeg sige at den eksplosion vil være lidt af en sentation, og når den så er overstået vil der være lidt af et Vakkum lig den energi som der blev frigjort i første omgang så jo jeg tror den med det sorte hul er meget mulig.
Ihvert fald syndes jeg man skal undersøge det nøje før man fyre disse partikler afsted, tidligere ligende forsøg har vist katastrofale effekter og nu er vi oppe i så svimlende tal at man ikke kan være andet end en smugle bange.
Måske skulle man lige tage Steven med ind på projektet hvis han ikke allrede er det.
Men en ting som lyser mig lidt i øjene bortset fra solen er.
Vi har 2 partikler A og B som bliver accelereret til 1 gang lysets hastighed og der efter sendt til at kollidere, det vil sige at de vil lave en energi som er E=(mc^2)*2
Når den energi brænder op hvad sker der så ?
Eks.
2 Hydrogen partikler. Masse 1.007277
SE: http://xnet.rrc.mb.ca/rcharney/The%20Mass%20of%20H...
flyver med en fart af 299 792 458 m / s
vil opnå en energi på
182376650989016127,734601723912 ~ 18.237,66 Gwatt
Danmarks samlet produktion af El 4,3 Gwatt
Det vil sige 4241,31 gange mere end hvad danmark producere, hvis man ikke bare er en lille smugle bange for de her tal ja så ved jeg ikke jeg er meget bange nu kan jeg ikke huske hvor mange GWatt som sole sprøjte ud men det er vist ikke lidt.
Men når man er oppe i disse tal vil jeg sige at den eksplosion vil være lidt af en sentation, og når den så er overstået vil der være lidt af et Vakkum lig den energi som der blev frigjort i første omgang så jo jeg tror den med det sorte hul er meget mulig.
Ihvert fald syndes jeg man skal undersøge det nøje før man fyre disse partikler afsted, tidligere ligende forsøg har vist katastrofale effekter og nu er vi oppe i så svimlende tal at man ikke kan være andet end en smugle bange.
Måske skulle man lige tage Steven med ind på projektet hvis han ikke allrede er det.
#35 For at lave den regning skal du bruge SI enheder. Dvs. massen skal ganges med 1,66*10^-27 kg/amu. Ud af udregningen vil man da opnå energien og ikke effekten, dvs enheden Joule og ikke Watt. Man får altså en brøkdel af en Joule!
På den anden side set kan du ikke regne på den måde da partiklerne godt kan opnå mere energi end hastigheden tillader...energien går bare til massen og partiklen bliver altså tungere.
Massen du bruger er en hvilemasse.
På den anden side set kan du ikke regne på den måde da partiklerne godt kan opnå mere energi end hastigheden tillader...energien går bare til massen og partiklen bliver altså tungere.
Massen du bruger er en hvilemasse.
Det er jo lige præcis den form for beregninger(?) som #35 laver at der er skabt panik om LHC... Folk tror at de ved hjælp af lidt gymnasie-fysik og en lommeregner fra sidst i 90'erne kan forstå og beregne noget af hvad der sker i den slags eksperimenter som man foretager ved hjælp af LHC. Husk på at hvis man tror man forstår kvantefysik, så har man nok ikke forstået det...hvis jeg må omskrive den gamle tommelfingerregel lidt.
Parkaboy (39) skrev:Husk på at hvis man tror man forstår kvantefysik, så har man nok ikke forstået det...hvis jeg må omskrive den gamle tommelfingerregel lidt.
Aha .. det vil så sige at du dermed indrømmer at fysikerene reelt ikke ved hvad de tumler rundt med. Visse ting bør vi bare ikke fumle rundt med. Et godt eksempel er atom kraft, om det så være sig som bombe, eller som kraftværk i civil/militært regime.
Der er sku så vidt jeg kan gennemskue ikke kommet noget godt ud af at de herrer Bohr og Co. legde med atomer, der har ført til mere bøvl end godt er.
HIP HURRA, DET' MIN FØDSELSDAG :)
Så kan jeg både fejre år og grine af de fjolser der troede vi skulle dø :)
Så kan jeg både fejre år og grine af de fjolser der troede vi skulle dø :)
Så vidt jeg kan læse mig frem, så sker det ikke på onsdag, men først når at de vil "slå atomer sammen". Og "det" er sandsynligvis ikke verdens undergang, selvom jeg dog et eller andet sted i dag læste, at hvis det skulle ske at der blev skabt et mikro sort hul, så vil det tage mindst 50 måneder før jorden var "væk", og denne sorte hul steg i størrelse eksponentielt.
Så I kan alle være rolige i mindst et par måneder endnu - eller nok nærmere år.
Så I kan alle være rolige i mindst et par måneder endnu - eller nok nærmere år.
#41 Aha .. det vil så sige at du dermed indrømmer at fysikerene reelt ikke ved hvad de tumler rundt med.
Nej, det indrømmer jeg netop ikke.
Den nævnte tommelfingerregel, er jo et paradoks i sig selv hvilket jo nok skal illustrere de mange virkeligt mærkelige aspekter ved kvantefysik, som kræver et højt videnskabeligt niveau at forstå.
At jeg indrømmer det ene eller det andet kan vel også være ligegyldig for hvad der rent faktisk er sandt... eller?
Din argumentation er lidt som at hvis du nu sagde "Jeg forstår ikke kvantefysik", så kan vi jo heller ikke udlede deraf at du er en af de få som reelt forstår kvantefysik eller dele af den.
#41 Jeg vil nærmere vende det om og spørge: Hvad dårligt er der kommet ud af at Bohr og Co. legede med atomer?
For eksempel vil princippet i en laser ikke eksistere uden kvantemekanikken og lasere benyttes i vid udstrækning i verden idag (ikke bare i DVD-afspillere!).
Pga kvantemekanikken kan man bygge maskiner til at skanne overflader på atomart niveau og derved forstå overfladerne. Dette har ført til meget bedre katalysatorer i industrien.
Og det næste skridt er kvantecomputeren!
Dette er bare nogle simple eksempler på hvad Bohr og Co. har givet os!
#0 Ok, ved sammenstødet vil densiteten måske svarer til et sort hul, men har stadig svært ved at se hvordan et sort hul med så lille masse skulle kunne tiltrække jorden som har så stor en masse.
For eksempel vil princippet i en laser ikke eksistere uden kvantemekanikken og lasere benyttes i vid udstrækning i verden idag (ikke bare i DVD-afspillere!).
Pga kvantemekanikken kan man bygge maskiner til at skanne overflader på atomart niveau og derved forstå overfladerne. Dette har ført til meget bedre katalysatorer i industrien.
Og det næste skridt er kvantecomputeren!
Dette er bare nogle simple eksempler på hvad Bohr og Co. har givet os!
#0 Ok, ved sammenstødet vil densiteten måske svarer til et sort hul, men har stadig svært ved at se hvordan et sort hul med så lille masse skulle kunne tiltrække jorden som har så stor en masse.
#36
Jeg siger heller ikke at det sker, men aligevel når en tysk Kemi lærer stiller sig op og siger vagt i gevær så er der måske noget om snakken, ihvert fald burde man checke hans fakt, og ikke bare sige fis i en horn lygte.
Personligt ville jeg nok få fat i Hawkings og lade ham checke de teorier som er kemi lærer har lavet, jeg mener et mini sort hul er stadig et sort hul og uanset hvor lille eller stort det er så er det nok noget af det mest destruktive som vi kender til.
Forresten alle dem som sidder her inde og hoster med deres kvante viden kan de kloge hoveder sige mig hvor meget masser har et lille sort hul ?
Hvor stor er dets tiltræknings kraft.
Nu har jeg siddet og læst Wikipedia omkring LHC
Hvad der bekymre mig er at Steven Hawkings ikke er nævnt en gang og han er den klogeste inde på dette område, jeg ville sove meget mere sikkert hvis man fik Hawkings til at kikke på dette.
se: http://en.wikipedia.org/wiki/LHC#As_an_ion_collide...
Ikke for at virke som en konspirations teoretiker men Øhh lad os lige checke fakts. endnu en gang, forskere har det tit med at blive blændet af fremskridt at de nogle gange glemmer at checke efter, jeg kender det selv fra programmering lige pluselig Eureka man får en lys ide og så køre den ellers bare med 280 ++ Km i timen og man cheker ikke det mindste,
OG BAM så rammer man et eller andet eller laver et stykke kode som sletter databasen fordi man er forhippet.
Ville nødigt se dette sker med jorden, jeg tror ikke der er nogen der har en Backup.
Jeg siger heller ikke at det sker, men aligevel når en tysk Kemi lærer stiller sig op og siger vagt i gevær så er der måske noget om snakken, ihvert fald burde man checke hans fakt, og ikke bare sige fis i en horn lygte.
Personligt ville jeg nok få fat i Hawkings og lade ham checke de teorier som er kemi lærer har lavet, jeg mener et mini sort hul er stadig et sort hul og uanset hvor lille eller stort det er så er det nok noget af det mest destruktive som vi kender til.
Forresten alle dem som sidder her inde og hoster med deres kvante viden kan de kloge hoveder sige mig hvor meget masser har et lille sort hul ?
Hvor stor er dets tiltræknings kraft.
Nu har jeg siddet og læst Wikipedia omkring LHC
Hvad der bekymre mig er at Steven Hawkings ikke er nævnt en gang og han er den klogeste inde på dette område, jeg ville sove meget mere sikkert hvis man fik Hawkings til at kikke på dette.
se: http://en.wikipedia.org/wiki/LHC#As_an_ion_collide...
Ikke for at virke som en konspirations teoretiker men Øhh lad os lige checke fakts. endnu en gang, forskere har det tit med at blive blændet af fremskridt at de nogle gange glemmer at checke efter, jeg kender det selv fra programmering lige pluselig Eureka man får en lys ide og så køre den ellers bare med 280 ++ Km i timen og man cheker ikke det mindste,
OG BAM så rammer man et eller andet eller laver et stykke kode som sletter databasen fordi man er forhippet.
Ville nødigt se dette sker med jorden, jeg tror ikke der er nogen der har en Backup.
crashoverride (47) skrev:#36
Jeg siger heller ikke at det sker, men aligevel når en tysk Kemi lærer stiller sig op og siger vagt i gevær så er der måske noget om snakken, ihvert fald burde man checke hans fakt, og ikke bare sige fis i en horn lygte.
Ja, det kan jeg godt se logikken i. Stop al videnskab hvergang en tysk lærer åbner kæften. Så skal vi nok nå langt.
#47 du har ingen grund til at være nervøs. Og dine argumenter er desværre ikke ret gode.
Men none the less.
Ja der er et potentiale i et lille sort hul. Men af den størrelses orden der går i sig selv igen*. Sorte huler afgiver en smule energi hele tiden. Selv hvis vores sol gik supernova, så er der ikke nok masse til at danne et vedvarrende sorthul. Denne type sort hul er sket mange gange før. Også inden for vores solsystem. Den eneste forskel er at det er menneskeskabt, og denne gang sidder der folk med et kamera og et stopur og siger: "cool".
Der er ingen ricci i dette. Og med ingen mener jeg at chancen for at der sker noget undergangs forpligtigende, er 1 til 0!
Det CERN vil gøre er at smadre 2 bly partikler mod hinanden. Og efterfølgende se hvad de smadres til. Potentialet ved LHC er at vi måske kan "opdage" dark matter, anti partikler, måske endda en ekstra demension.
*Hawkings har skrevet en rapport om netop dette.
Men none the less.
Ja der er et potentiale i et lille sort hul. Men af den størrelses orden der går i sig selv igen*. Sorte huler afgiver en smule energi hele tiden. Selv hvis vores sol gik supernova, så er der ikke nok masse til at danne et vedvarrende sorthul. Denne type sort hul er sket mange gange før. Også inden for vores solsystem. Den eneste forskel er at det er menneskeskabt, og denne gang sidder der folk med et kamera og et stopur og siger: "cool".
Der er ingen ricci i dette. Og med ingen mener jeg at chancen for at der sker noget undergangs forpligtigende, er 1 til 0!
Det CERN vil gøre er at smadre 2 bly partikler mod hinanden. Og efterfølgende se hvad de smadres til. Potentialet ved LHC er at vi måske kan "opdage" dark matter, anti partikler, måske endda en ekstra demension.
*Hawkings har skrevet en rapport om netop dette.
#48
Der var ingen der sage lad os stoppe dette.
Jeg sage lad os undersøge det, det vil være for surt at finde ud af at hr kemi lærer havde ret.
#49 Hvis vores sol gik Super nova ville der ikke være nogen af vores lille galaxe man kan læse om det på
super nova: http://en.wikipedia.org/wiki/Supernova
Men som sagt siger jeg ikke at man skal stoppe alt forskning fordi en eller anden kommer med en udtalelse, siger blot at man skal undersøge det nærmere.
Der var ingen der sage lad os stoppe dette.
Jeg sage lad os undersøge det, det vil være for surt at finde ud af at hr kemi lærer havde ret.
#49 Hvis vores sol gik Super nova ville der ikke være nogen af vores lille galaxe man kan læse om det på
super nova: http://en.wikipedia.org/wiki/Supernova
Men som sagt siger jeg ikke at man skal stoppe alt forskning fordi en eller anden kommer med en udtalelse, siger blot at man skal undersøge det nærmere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund