mboost-dp1
unknown
Burde slet ikke være lovligt for dem at forske i den slags, det må jo klart være brud på privatlivets fred.
Men anyways ...
"Nogle amerikanere"
Yes .. we get it
Men anyways ...
"Nogle amerikanere"
Yes .. we get it
Det er ikke mere end en måned siden deres Total awareness program blev skrottet, men det var nok fordi det ikke var vidtgående nok. United States, Land of the Free ? Ikke de sidste 50 år.
Amerikanerne er nok det mest forskræmte folkefær. Bange mennesker med våben er ikke en god ting.
Amerikanerne er nok det mest forskræmte folkefær. Bange mennesker med våben er ikke en god ting.
Vi bliver alle slaver for systemet - prøver vi at gøre oprør bliver vi straffet, for de ved præcist hvem vi har haft kontakt med og hvad vi har snakket med dem om. De er syge i roen derovre! På den anden side, selv ikke den Amerikanske befolkning kan være dum nok til at acceptere dette (skulle man tro, men i kender jo Amerikanerne...)!!
uhauhauha... Det skræmmer mig godt nok hvad sker derovre. Læste så sent som i går at alle ikke-amerikanske statsborgere vil fra 2004 ved indrejse i USA få taget fingeraftryk og dna. Det er så uhyggeligt hvad der sker, og så i frihedens navn, fy for satan... Giver mig nærmest kvalme hvergang jeg hører det lort.
Velkommen til USA, det ny 1970er USSR.
Velkommen til USA, det ny 1970er USSR.
Lidt sjovt at folk er så negative omkring den ide.
Hvis man ser på hvor meget tid og energi der f.eks. bliver brugt på at analysere afdøde berømtheders tanker, færden og gøren.
Jeg kan da godt se det overvågningsmæsige aspekt i diskussionen, men det har jo alt sammen noget at gøre med opbevaring af de enkelte data. Man kunne jo forestille sig at dataene (eller krypteringskoden til dataene) i fremtiden ville kunne gemmes i den enkelte person på en implanteret biochip. Lidt som en blackbox i fly. Derved vil man jo kunne undgå at folk f.eks. bliver fejlagtigt dømt i forbindelse med forbrydelser, når de har et endegyldigt bevis på deres færden.
Naturligvis skal dataene sikres på en sådan måde at de kun kan aflæses med "ejerens" bekræftigelse og eventuelt først skal kunne offentliggøres 50 år efter personens død.
Desuden vil forskning i teknologien kunne afkomme rigtigt mange andre interessante teknologier.
BtW: 1984 er en GENIAL bog, skræmmende, men genial.
Hvis man ser på hvor meget tid og energi der f.eks. bliver brugt på at analysere afdøde berømtheders tanker, færden og gøren.
Jeg kan da godt se det overvågningsmæsige aspekt i diskussionen, men det har jo alt sammen noget at gøre med opbevaring af de enkelte data. Man kunne jo forestille sig at dataene (eller krypteringskoden til dataene) i fremtiden ville kunne gemmes i den enkelte person på en implanteret biochip. Lidt som en blackbox i fly. Derved vil man jo kunne undgå at folk f.eks. bliver fejlagtigt dømt i forbindelse med forbrydelser, når de har et endegyldigt bevis på deres færden.
Naturligvis skal dataene sikres på en sådan måde at de kun kan aflæses med "ejerens" bekræftigelse og eventuelt først skal kunne offentliggøres 50 år efter personens død.
Desuden vil forskning i teknologien kunne afkomme rigtigt mange andre interessante teknologier.
BtW: 1984 er en GENIAL bog, skræmmende, men genial.
#10: Du har ret og du tager fejl... (IMHO) Der er selvfølgelig fordele ved den slags, så som at man kan bevise sin uskyld. Problemet er bare at næste skridt så er, at man er skyldig indtil man kan bevise sin uskyld. Og derefter at man er skyldig, selv hvis man en gang er dømt uskyldig, hvis nogen sletter beviserne på ens uskyld. Alene behovet for kontrol er et tydeligt tegn på en tankegang der siger at alle er terrorister indtil de har bevidst det modsatte.
Og ja, 1984 er en genial bog... Men pointen var ikke at Big Brother var en god løsning. Hvis der ikke bliver sagt stop i tide, er det pludseligt ikke længere muligt at sige stop.
På den anden side tror jeg ikke på at det kan lade sig gøre for nogen at få total kontrol over verden inden jeg dør, så det er egentligt ikke mit problem ;o)
Og ja, 1984 er en genial bog... Men pointen var ikke at Big Brother var en god løsning. Hvis der ikke bliver sagt stop i tide, er det pludseligt ikke længere muligt at sige stop.
På den anden side tror jeg ikke på at det kan lade sig gøre for nogen at få total kontrol over verden inden jeg dør, så det er egentligt ikke mit problem ;o)
Se på den lyse side - hukommelsesstab er ikke længere noget problem! ;-) Og hvis det udvikles godt, kan den hjælpe med at vælge mails, tv, reklamer og alt andet info man modtager til og fra = potentielt verdens bedste spamfilter :-)
#14
det lyder sku som om du lige har set Minority report og ikke (læst) 1984.
min pointe med at personen selv skal opbevare dataene omkring sin person, på sin person, går jo nettop på sikkerhed i forbindelse med andres tilgang og manipulering med de lagrede data. Naturligvis skal systemerne til optagelse/registrering af dataene så også være sikret mod "ejerens" manipulering, før det kan anvendes som lovligt bevis.
Desuden vil systemet aldrig blive godkendt til drift i f.eks. EU. medmindre det er blevet godkendt som værende tilstrækkeligt beskyttet mod manipulering.
Sidst og ikke mindst kan jeg nu godt se en fordel i at kunne bevise sin uskyld, hvis man bor i f.eks. Texas hvor det idag forventes at min 10% af de indsatte på dødsgangen er uskyldige.
det lyder sku som om du lige har set Minority report og ikke (læst) 1984.
min pointe med at personen selv skal opbevare dataene omkring sin person, på sin person, går jo nettop på sikkerhed i forbindelse med andres tilgang og manipulering med de lagrede data. Naturligvis skal systemerne til optagelse/registrering af dataene så også være sikret mod "ejerens" manipulering, før det kan anvendes som lovligt bevis.
Desuden vil systemet aldrig blive godkendt til drift i f.eks. EU. medmindre det er blevet godkendt som værende tilstrækkeligt beskyttet mod manipulering.
Sidst og ikke mindst kan jeg nu godt se en fordel i at kunne bevise sin uskyld, hvis man bor i f.eks. Texas hvor det idag forventes at min 10% af de indsatte på dødsgangen er uskyldige.
Nu vi snakker om f.eks. privatlivets fred, har i så set hvad de danske politikere har gang i?
Og se så lige hvad linket meget pudsigt er ;)
http://1984.dk
Jeg håber fandme de idioter selv bliver ofre for det lovforslag, så kan vi se hvor hurtigt det bliver fjernet igen
Og se så lige hvad linket meget pudsigt er ;)
http://1984.dk
Jeg håber fandme de idioter selv bliver ofre for det lovforslag, så kan vi se hvor hurtigt det bliver fjernet igen
det er på en og samme tid både sindsygt, og alligvel ikke særlig overaskende. vi ved jo godt at et 1984 scenarie virker usandsynligt, men det behøver ikke at være det. det behøver nødvendigvis ikke ende med en enehersker, men blot et ultimativt demokrati. måske styret af en form for computer, for at have den ultimative sikkerhed(!). en form for moderne utopia, kan man sige. men det betyder også at der ikke er plads til forskelligheder.
men som jeg først sagde, og som jeg også meget gerne vil pointere: det ER sindsygt.
men som jeg først sagde, og som jeg også meget gerne vil pointere: det ER sindsygt.
#17
Bare rolig, det sker ikke.
De danske politikere, og specielt Lene Espersen er sku for dumme til selv at bruge en computer. Men derimod vil der være mulighed for at nogle spindoktorer kan blive snuppet i fælden - hvilket jo så vil gøre det til en god ting !!
JA til total overvågning (af alle som er ligeglade eller for dumme til at beskytte sig)
Bare rolig, det sker ikke.
De danske politikere, og specielt Lene Espersen er sku for dumme til selv at bruge en computer. Men derimod vil der være mulighed for at nogle spindoktorer kan blive snuppet i fælden - hvilket jo så vil gøre det til en god ting !!
JA til total overvågning (af alle som er ligeglade eller for dumme til at beskytte sig)
Ak, de "stakler", der får disse idéer, burde man bruge som forsøgskaniner, og så lade modstanderne, så at sige, styre den db.
Gad vide hvor attraktivt(sp?) det så vil være....
Men hvis vi vil have vores frihed, så må vi desværre også erkende, at vi kan blive fejlagtigt beskyldt. Det er jo også "anklagerens" frihed :/
Gad vide hvor attraktivt(sp?) det så vil være....
Men hvis vi vil have vores frihed, så må vi desværre også erkende, at vi kan blive fejlagtigt beskyldt. Det er jo også "anklagerens" frihed :/
Jeg ved godt at man kan nævne mange gode ting om det system som de vil prøve at lave, men der er tilgengæld lige så mange ulemper ved det.
Jeg ville personligt gøre alt hvad jeg kunne for at ødelægge det system, ikke om jeg vil overvåges 24/7/365. Forstil jer at man brokker sig lidt over sit arbejde via telefonen, vupti! 2 dage efter er man fyret, fordi at systemet lige har sent en lille "notits" til ens chef om ens brok. Det er da nok det mest privat livs krænkende jeg nogensinde har oplevet, hvorfor skal de overvåger os? Hvem er det som er de få udvalgte, som skal overvåge alle andre? Hvorfor skal der være så meget kontrol og tjek på menneskeheden?
Er de "høje" herre bange for at folk render rundt og snakker grimt om deres leder? Er de bange for at folk tænker for meget, og på den måde vil have folk til at lave være med at tænke, og bare være "zombier"?
Den dag dette bliver indført i dk, vil jeg være den første til at rejse mig i folkemængden og erklære kamp mod staten! Synes allerede "Rocker loven" nærmere sig noget lignende, meget mere skal de ikke presse citronen, inden folket vender sig mod staten....
Det kan godt være at de har nogle gode grunde til at starte på det projekt, men forstil jer nogle magtsyge top folk "Over There", som begynder at benytte systemet på deres egne landsmænd. De ville jo begynde at græde af glæde, over at vide alt om folk, total og dominans er åbenbart meget velset i UAS.
Jeg ville personligt gøre alt hvad jeg kunne for at ødelægge det system, ikke om jeg vil overvåges 24/7/365. Forstil jer at man brokker sig lidt over sit arbejde via telefonen, vupti! 2 dage efter er man fyret, fordi at systemet lige har sent en lille "notits" til ens chef om ens brok. Det er da nok det mest privat livs krænkende jeg nogensinde har oplevet, hvorfor skal de overvåger os? Hvem er det som er de få udvalgte, som skal overvåge alle andre? Hvorfor skal der være så meget kontrol og tjek på menneskeheden?
Er de "høje" herre bange for at folk render rundt og snakker grimt om deres leder? Er de bange for at folk tænker for meget, og på den måde vil have folk til at lave være med at tænke, og bare være "zombier"?
Den dag dette bliver indført i dk, vil jeg være den første til at rejse mig i folkemængden og erklære kamp mod staten! Synes allerede "Rocker loven" nærmere sig noget lignende, meget mere skal de ikke presse citronen, inden folket vender sig mod staten....
Det kan godt være at de har nogle gode grunde til at starte på det projekt, men forstil jer nogle magtsyge top folk "Over There", som begynder at benytte systemet på deres egne landsmænd. De ville jo begynde at græde af glæde, over at vide alt om folk, total og dominans er åbenbart meget velset i UAS.
#16:
Det var faktisk en ret god idé, hvis man samtidig antager at man i en central database gemmer en (eksempelvis) SHA-1 værdi af de data der er gemt, så kan man sikre sig (relativt simpelt) imod at de forskellige data ændres, selvfølgelig kan de ændres - men hvis nøglen siger noget andet har man allerede gjort sig skyldig.
Ikke at jeg synes dette er en optimal løsning, jeg tager på det kraftigste afstand til overvågning - også selvom man burde være ligeglad hvis man ikke laver noget man ikke må. Men hvis det skulle laves ville denne løsning klart være at foretrække, så mine data kun var tilgængelig når jeg var det ;)
Det var faktisk en ret god idé, hvis man samtidig antager at man i en central database gemmer en (eksempelvis) SHA-1 værdi af de data der er gemt, så kan man sikre sig (relativt simpelt) imod at de forskellige data ændres, selvfølgelig kan de ændres - men hvis nøglen siger noget andet har man allerede gjort sig skyldig.
Ikke at jeg synes dette er en optimal løsning, jeg tager på det kraftigste afstand til overvågning - også selvom man burde være ligeglad hvis man ikke laver noget man ikke må. Men hvis det skulle laves ville denne løsning klart være at foretrække, så mine data kun var tilgængelig når jeg var det ;)
#21
Du har jo ikke forstået det....
Hvis du bliver fyret af chefen for at have sagt til en uvildig at du syntes dit arbejde suger - kan du jo nemt bevise at chefen har fyret dig fordi han brugte aflyttede oplysninger - han er jo også overvåget. når din fagforening (føj) så lægger sag an, vil det jo vise sig at chefen har udnyttet informationer om din private samtale, er det ham der ryger rundt og du får en monster erstatning :-)
Du har jo ikke forstået det....
Hvis du bliver fyret af chefen for at have sagt til en uvildig at du syntes dit arbejde suger - kan du jo nemt bevise at chefen har fyret dig fordi han brugte aflyttede oplysninger - han er jo også overvåget. når din fagforening (føj) så lægger sag an, vil det jo vise sig at chefen har udnyttet informationer om din private samtale, er det ham der ryger rundt og du får en monster erstatning :-)
Øhm, dumt spørgsmål: Rockere og andre organiserede lovovertrædere, kan de ikke bare installere en firewall og kryptere deres mails? Så er politiet sgu da på røven - stærk kryptering skulle ikke sådan lige kunne brydes i vores levetid :-) De fleste, der har noget at skjule vil nok hurtigt benytte kryptering og lukke alle unødige åbne porte osv... Så er regeringens eneste mulighed vel at forbyde stærk kryptering (er det ikke forbudt i USA?). Og hvis man så får en bøde for at sende krypterede mails - ja så ved man jo at man bliver overvåget - he he.
Jeg kører allerede med ssh tuneller på de vigtige kommunikations linier, ssl og lign . security layers bliver smidt på der når de er nødvendige.Icq og msn taler jeg ikke vigtige sager over eftersom alt ryger omkring en central organisation som jeg ikke stoler en hat på.
De vigtige mails jeg sender ryger igennem pgp og vi arbejder på en instant messenger med lidt security i som vi kan bruge når vi har vigtig kommunikation.
Det muligt at de nu vil til at hive echelon frem i lyset(for det har jo kørt længe) men jeg agter at blive ved med at beskytte mig for det, den dag det bliver forbudt at beskytte sit privatliv i dk blir jeg enten kriminel eller flytter.
De vigtige mails jeg sender ryger igennem pgp og vi arbejder på en instant messenger med lidt security i som vi kan bruge når vi har vigtig kommunikation.
Det muligt at de nu vil til at hive echelon frem i lyset(for det har jo kørt længe) men jeg agter at blive ved med at beskytte mig for det, den dag det bliver forbudt at beskytte sit privatliv i dk blir jeg enten kriminel eller flytter.
#16: Har faktisk lige (gen)set Minority Report, men nej, det er ikke den jeg hentyder til (Kan faktisk ikke helt forstå sammenligningen?). Det jeg mener, er at når først vi flytter den første grænse, så er der ikke længere så langt til den næste. Selvfølgelig er det da vanvid at forestille sig at nogen kunne ændre de data man har i sin biochip. Man laver bare et system, der kan skjules i kroppen, der er usårligt over for alle slags stråling, og som bare optager alt hvad man gør. Når vi så har det system, så er det næste naturlige skridt at arbejde lidt med hjernebølger for så at kunne gemme en persons tanker så eftertiden har en mulighed for at få indblik i hvad der egentligt foregik i ens hovede. Det har et meget stort potentiale indenfor forskning, ja. Og et meget grumt potientale inden for ødelæggelse af andres liv.
Går vi tilbage til den første, harmløse grænse, så har vi et system, der automatisk optager alt hvad en person siger og gør. Et system, der kan downloades af politiet efter behov. Men hvem bestemmer hvornår der er et behov? Hvornår går krænkelse af privatlivet over i "Jamen, hvis han ikke har noget at skjule kan han jo bare vise os hvad der er optaget"?
Ved ikke om du kan huske det, men der er en masse teleskærme (kan ikke huske det præcise ord han bruger) med i 1984. Disse teleskærme udfører egentligt præcist den samme funktion, her er det bare åbenlyst.
Hvis det på den anden side var en absolut frivillig foranstaltning, hvor folk selv siger: "Jeg vil gerne have alt hvad jeg siger og gør optaget", så kunne det måske accepteres, men com'on! Hvor mange lægger frivilligt liv til den slags?
Går vi tilbage til den første, harmløse grænse, så har vi et system, der automatisk optager alt hvad en person siger og gør. Et system, der kan downloades af politiet efter behov. Men hvem bestemmer hvornår der er et behov? Hvornår går krænkelse af privatlivet over i "Jamen, hvis han ikke har noget at skjule kan han jo bare vise os hvad der er optaget"?
Ved ikke om du kan huske det, men der er en masse teleskærme (kan ikke huske det præcise ord han bruger) med i 1984. Disse teleskærme udfører egentligt præcist den samme funktion, her er det bare åbenlyst.
Hvis det på den anden side var en absolut frivillig foranstaltning, hvor folk selv siger: "Jeg vil gerne have alt hvad jeg siger og gør optaget", så kunne det måske accepteres, men com'on! Hvor mange lægger frivilligt liv til den slags?
DAMN, jeg har læst bogen oxo, og det værste er at det er meget sandsynligt, at en fremtid kunne forme sig på den måde, det ser jo ud til at virke ganske fint i bogen.
Ham gutten der skrev en verdens omsejling under havet forudså ubåden, så hvorfor skulle det være så usansyneligt at george orwell forudså et 100% overvågnings samfund.
Det værste er at folk er meget ligeglade, jeg mener, se på pop kulturen, ignorante droner som løber rundt for at købe "det sidste nye" lige fra kapitalisternes grumme gab.
Hvis man fik nogle "fordele" ved at tilmelde sig "projektet" så ville alt for mange gøre det, og det ville hurtigt blive en realitet.
Ikke for at spå om dommedag, men når det sker, så er enden alt for langt væk.
Hvis det nogensinde ville ske, ville jeg som en af de første gå helt amok og dræbe så mange som muligt før de "fik mig"
FUCK USA.
Ham gutten der skrev en verdens omsejling under havet forudså ubåden, så hvorfor skulle det være så usansyneligt at george orwell forudså et 100% overvågnings samfund.
Det værste er at folk er meget ligeglade, jeg mener, se på pop kulturen, ignorante droner som løber rundt for at købe "det sidste nye" lige fra kapitalisternes grumme gab.
Hvis man fik nogle "fordele" ved at tilmelde sig "projektet" så ville alt for mange gøre det, og det ville hurtigt blive en realitet.
Ikke for at spå om dommedag, men når det sker, så er enden alt for langt væk.
Hvis det nogensinde ville ske, ville jeg som en af de første gå helt amok og dræbe så mange som muligt før de "fik mig"
FUCK USA.
#29: Du vælger at bruge nogle meget kraftige udtryk, herunder en truslen om at forsøge at udrydde verdens befolkning eller dø i forsøget... Det kaldes terrorisme, og det er på grund af den slags at lande som USA overhovedet overvejer den slags systemer i første omgang...
Og så er jeg iøvrigt ked af at skuffe dig, men nej, jeg tror ikke på at du tager ud og slår nogen ihjel. Hvis først det går så galt, så vil det ske på en sådan måde at ingen vil være klar over hvad der sker. Det er aldrig et kæmpe hop, kun en masse små list efterfulgt af lange pauser.
Det jeg frygter er ikke tåben der i morgen går ud og forlanger et landsdækkende DNA-register. Det jeg frygter er politikkeren der langsomt får udvidet selvsamme register mod tænkte trusler i lovens navn. (metafor, kunne være andet end lige et DNA-register...)
Og så er jeg iøvrigt ked af at skuffe dig, men nej, jeg tror ikke på at du tager ud og slår nogen ihjel. Hvis først det går så galt, så vil det ske på en sådan måde at ingen vil være klar over hvad der sker. Det er aldrig et kæmpe hop, kun en masse små list efterfulgt af lange pauser.
Det jeg frygter er ikke tåben der i morgen går ud og forlanger et landsdækkende DNA-register. Det jeg frygter er politikkeren der langsomt får udvidet selvsamme register mod tænkte trusler i lovens navn. (metafor, kunne være andet end lige et DNA-register...)
Jeg ville self kun dræbe dem som går ind for det, og at jeg ikke har samme holdning som dig, giver dig ikke ret til at kalde mig terrorist, prøv med "frihedskæmper" men self, hvis total overgågning er din holdning til frihed, så er det jo ikke et problem, hverken for mig, eller for dig.
#32: Dunno, har ikke sat dato på endnu... Men der går nok et par årtier ;o)
#33: "Den ene mands terrorist er den anden mands frihedskæmper." Kan ikke huske hvem det var der sagde det, men den holder heller ikke helt vand. Soldater slår hinanden ihjel, vi andre må nøjes med at argumentere. I samme øjeblik du dræber et uskyldigt menneske ene og alene af et politisk eller religiøst formål, er du i mine øjne terrorist. Og ja, et menneske med en mening er også uskyldigt, indtil det begynder at argumentere med bly. Uanset hvad meningen er.
Hvad angår min holdning; Læs mine andre posts. Den fremgår ret tydeligt heraf.
#33: "Den ene mands terrorist er den anden mands frihedskæmper." Kan ikke huske hvem det var der sagde det, men den holder heller ikke helt vand. Soldater slår hinanden ihjel, vi andre må nøjes med at argumentere. I samme øjeblik du dræber et uskyldigt menneske ene og alene af et politisk eller religiøst formål, er du i mine øjne terrorist. Og ja, et menneske med en mening er også uskyldigt, indtil det begynder at argumentere med bly. Uanset hvad meningen er.
Hvad angår min holdning; Læs mine andre posts. Den fremgår ret tydeligt heraf.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund