mboost-dp1
unknown
Welte claimed that the binary code of the companies' products appears to have used GPL code, but that they have not made source code available as required by the GPL.
Dvs han TROR, at de måske har brugt GPL-kode? Ku da være jeg skulle til at sende breve ud til firmaer så.
"Ja hej, jeg tror nok i måske har brugt noget kode, jeg engang har lavet?"
Koden kompileres som oftest til samme binære resultat - der udover er formuleringerne i strenge der er blevet brugt en "dead giveaway" som folkene bag nortQ ( eller var det Kiss? ) måtte erfare efter at have brug Mplayer kode.. ( spor af et subtitle format de havde opfundet og som kun var i cvs - dvs ikke i alm. brug )
[edit]
Hele komentaren var møntet på #1
[/edit]
[edit]
Hele komentaren var møntet på #1
[/edit]
#2
Hvad min pointe er? Det har jeg allerede skrevet. Det virker lidt.. hmm.. desperat? at anklage 13 firmaer, fordi han _tror_ de har brugt GPL-licenseret kode.
#3
Begrundet mistanke? Muligvis. Men det bliver det da ikke mere rigtigt af.
#4
Jeg nægter at diskutere med en der har en åbenlys flamebait i sin signatur.
Hvad min pointe er? Det har jeg allerede skrevet. Det virker lidt.. hmm.. desperat? at anklage 13 firmaer, fordi han _tror_ de har brugt GPL-licenseret kode.
#3
Begrundet mistanke? Muligvis. Men det bliver det da ikke mere rigtigt af.
#4
Jeg nægter at diskutere med en der har en åbenlys flamebait i sin signatur.
Desperat?
Hvad ville den "rigtige" løsning på problemstillingen være så?
Manden har jo ikke kildekoden at gå efter. Hvilket jo er problemets kerne til at begynde med. Kan ikke se en anden løsning. Han slæber dem jo ikke i retten med det samme, og senere kun hvis han er næsten 100% sikker på at de bryder GPL. Der er jo €10.000 at tabe og intet at vinde.
Hvad ville den "rigtige" løsning på problemstillingen være så?
Manden har jo ikke kildekoden at gå efter. Hvilket jo er problemets kerne til at begynde med. Kan ikke se en anden løsning. Han slæber dem jo ikke i retten med det samme, og senere kun hvis han er næsten 100% sikker på at de bryder GPL. Der er jo €10.000 at tabe og intet at vinde.
#6
Den "rigtige" løsning? Tjah. Lad være med at bruge GPL-kode? ;) Spøg til side.
Jeg kan ikke se hvordan han kan se, at disse firmaer angiveligt har brugt GPL-kode. Tænker han "aha, dette program minder meget om et jeg har set til linux".
Min pointe er, at det virker som om han skyder med spredehagl og anklager alt og alle for at bruge GPL-kode.
Havde det væres MS, der havde anklaget 13 firmaer for at bruge MS-kode i deres produkter, havde der sgu lydt et ramaskrig herinde.
Den "rigtige" løsning? Tjah. Lad være med at bruge GPL-kode? ;) Spøg til side.
Jeg kan ikke se hvordan han kan se, at disse firmaer angiveligt har brugt GPL-kode. Tænker han "aha, dette program minder meget om et jeg har set til linux".
Min pointe er, at det virker som om han skyder med spredehagl og anklager alt og alle for at bruge GPL-kode.
Havde det væres MS, der havde anklaget 13 firmaer for at bruge MS-kode i deres produkter, havde der sgu lydt et ramaskrig herinde.
Kan ikke se det helt store problem i at han gør opmærksom på en problem stilling, som nogle af de angivede firmaer ikke var klar over.
Han siger jo også selv at det kan være svært at bevise, men mon ikke de har en rimelig begrundet mistanke inden de beskylder nogen.
Det mindste firmaerne kan gøre, er da at give lidt tilbage når nu de bruger "gratis" kode.
Han siger jo også selv at det kan være svært at bevise, men mon ikke de har en rimelig begrundet mistanke inden de beskylder nogen.
Det mindste firmaerne kan gøre, er da at give lidt tilbage når nu de bruger "gratis" kode.
#7 i denne artikel forklarer han bl.a. hvordan han finder ud af om der er brugt GPL-kode. Han "gætter" selvfølgelig ikke bare
#7 ... og hvordan f... skulle de have fået fingrene i MS kode?
GPL kode er tilgængeligt for gud og hver mand, med kun de krav at alle ændringer skal være offentligt tilgænglige og at alt hvad der benytter koden skal frigives under samme licens.
Og det er jo ikke anklager han bare trækker ud af det blå, hvis han gjorde vill folk jo ikke tage ham seriøst fremover. ( "Drengen der råbte ulv" .... )
GPL kode er tilgængeligt for gud og hver mand, med kun de krav at alle ændringer skal være offentligt tilgænglige og at alt hvad der benytter koden skal frigives under samme licens.
Og det er jo ikke anklager han bare trækker ud af det blå, hvis han gjorde vill folk jo ikke tage ham seriøst fremover. ( "Drengen der råbte ulv" .... )
#12 -
21. mar. 2005 09:44
Jeg har selv hentet en firmware fra Kiss hjemmeside, se vejledning nederst på http://mplayerhq.hu/homepage/design7/news.html og undersøgt koden som der foreskrives. Resultatet er forudsigeligt, nemlig netop som mplayerfolkene skriver.
7: I modsætning til Mikroskrots marionetdukke, SCO's, afvisning af at afsløre hvor og hvad der er kopieret, fremlægger mplayer dokumentation. Hvem lyver?
7: I modsætning til Mikroskrots marionetdukke, SCO's, afvisning af at afsløre hvor og hvad der er kopieret, fremlægger mplayer dokumentation. Hvem lyver?
Hvis du har brudt en licens skal de nakkes, ligesom dem der:
* Køre på pirat windows.
* Tilegner sig musik/film som de ikke er berettiget til
* Alle andre der tilegner sig noget der ikke er deres eget.
* Køre på pirat windows.
* Tilegner sig musik/film som de ikke er berettiget til
* Alle andre der tilegner sig noget der ikke er deres eget.
#11
modent.. at min signatur indeholder en joke om et kendt operativs systems stabilitet, har INTET at gøre med at du ikke kan klare dig over for de saglige argumenter som jeg og andre i denne tråd kommer med...
prøv evt. at sætte dig ind i sagerne inden du giver dig til at kæfte op...
modent.. at min signatur indeholder en joke om et kendt operativs systems stabilitet, har INTET at gøre med at du ikke kan klare dig over for de saglige argumenter som jeg og andre i denne tråd kommer med...
prøv evt. at sætte dig ind i sagerne inden du giver dig til at kæfte op...
#4 Samtidig var koden også så simpel at der lige så godt kunne være tale om, om der var en årsag til det skulle skrives anderledes.
#9 Nej men samtidig siger han også det er meget svært, så er de ændret tilstrækkeligt kan han ikke finde det, og derved kan det så være gætværk.
#10 SSI eller leaket er 2 steder du kan begynde med. Selvfølgelig er ingen af delene lovlige, men det er det jo heller ikke med GPL
#14 Det har meget lidt med operativsystemet at gøre, det er mere det software du kører på operativsystemet, derved kan man udtrække en masse andre konklusioner om andre operativsystemer også, så når vi snakker om at sætte sig ind i sagerne inden man kæfter op så gælder det vist også dig?
#9 Nej men samtidig siger han også det er meget svært, så er de ændret tilstrækkeligt kan han ikke finde det, og derved kan det så være gætværk.
#10 SSI eller leaket er 2 steder du kan begynde med. Selvfølgelig er ingen af delene lovlige, men det er det jo heller ikke med GPL
#14 Det har meget lidt med operativsystemet at gøre, det er mere det software du kører på operativsystemet, derved kan man udtrække en masse andre konklusioner om andre operativsystemer også, så når vi snakker om at sætte sig ind i sagerne inden man kæfter op så gælder det vist også dig?
@ XorpiZ
Det har stortset aldrig været nødvendigt, at køre retssag på nogle af disse krænkelser. Og de eneste gange den har endt i retten, har firmaet tabt. Det gælder så at sige om, at gøre sit detektivarbejde grundigt fra starten af. Og så henvender man sig høfligt men bestemt til firmaerne. Det kommer man normalt langt med.
Det har stortset aldrig været nødvendigt, at køre retssag på nogle af disse krænkelser. Og de eneste gange den har endt i retten, har firmaet tabt. Det gælder så at sige om, at gøre sit detektivarbejde grundigt fra starten af. Og så henvender man sig høfligt men bestemt til firmaerne. Det kommer man normalt langt med.
#16
Jeg kan ikke holde diskutionen på et sagligt niveau?
... velkommen til min ignore liste
også er jeg vist færdig med at fodre den trol.
----
#15 "Samtidig var koden også så simpel at der lige så godt kunne være tale om, om der var en årsag til det skulle skrives anderledes."
Ja det kunne være et tilfælde at alle deres structs var ens og at arrayet med subtitle navne kom i samme række følge - men man må dog give dem at at det er rimeligt usandsyneligt.
det var nu også mest for at give et eksempel på hvordan man undersøgte binære filer for spor af GPL materiale...
Jeg kan ikke holde diskutionen på et sagligt niveau?
... velkommen til min ignore liste
også er jeg vist færdig med at fodre den trol.
----
#15 "Samtidig var koden også så simpel at der lige så godt kunne være tale om, om der var en årsag til det skulle skrives anderledes."
Ja det kunne være et tilfælde at alle deres structs var ens og at arrayet med subtitle navne kom i samme række følge - men man må dog give dem at at det er rimeligt usandsyneligt.
det var nu også mest for at give et eksempel på hvordan man undersøgte binære filer for spor af GPL materiale...
#17
Det er vi heller ikke uenige om ;) Det var bare formuleringen i nyheden der gik mig lidt på. Men det blev så opklaret, da Jussi linkede til en artikel, der fortalte lidt dybere om hans arbejdsmetoder.
Edit:
#18
Du siger jo, jeg ikke kan argumentere for min sag, og at jeg skal holde min kæft? Det er da ikke specielt sagligt. For øvrigt, nu vi er på dit lave niveau. "SELV TROLL!!!11"
Det er vi heller ikke uenige om ;) Det var bare formuleringen i nyheden der gik mig lidt på. Men det blev så opklaret, da Jussi linkede til en artikel, der fortalte lidt dybere om hans arbejdsmetoder.
Edit:
#18
Du siger jo, jeg ikke kan argumentere for min sag, og at jeg skal holde min kæft? Det er da ikke specielt sagligt. For øvrigt, nu vi er på dit lave niveau. "SELV TROLL!!!11"
#15 fiskeren
Hvis det er så simpelt, så giver det slet ingen mening at snylte det, fremfor blot at implementere det selv.
Hvis du hugger min bil og omlakere den, er det jo også sværere for mig at påpege at det er min. Medmindre jeg da kan pege på et eller andet unikt min bil havde... En bestemt skade i undervognen eller sådan noget. Samme gør sig gældende her. Man må prøve at afsløre GPL krænkelserne, men nogle vil jo desværre slippe afsted med det. Simpelthen fordi de aldrig bliver opdaget. Men som han skriver, så taksere det kun en endnu værre forbrydelse i retten. Hvis det kan konstanteres at du med vilje forsøgte at dække over din krænkelse.
#4 Samtidig var koden også så simpel at der lige så godt kunne være tale om, om der var en årsag til det skulle skrives anderledes.
Hvis det er så simpelt, så giver det slet ingen mening at snylte det, fremfor blot at implementere det selv.
#9 Nej men samtidig siger han også det er meget svært, så er de ændret tilstrækkeligt kan han ikke finde det, og derved kan det så være gætværk.
Hvis du hugger min bil og omlakere den, er det jo også sværere for mig at påpege at det er min. Medmindre jeg da kan pege på et eller andet unikt min bil havde... En bestemt skade i undervognen eller sådan noget. Samme gør sig gældende her. Man må prøve at afsløre GPL krænkelserne, men nogle vil jo desværre slippe afsted med det. Simpelthen fordi de aldrig bliver opdaget. Men som han skriver, så taksere det kun en endnu værre forbrydelse i retten. Hvis det kan konstanteres at du med vilje forsøgte at dække over din krænkelse.
#20 Nej og det er lige netop derfor man kunne tvivle om det i sandhed var stjålet eller ej.
Ligesom hvis en GPL'ede noget "Hello World!" kode, det er også ret begrænset hvor forskelligt du vil se det fra person til person.
Og så igen det er jo lige netop formålet, hvis du ikke kan se det er dit længere, så har du jo altså heller ingen sag, og så kan det være ret ligegyldigt hvorvidt straffen er højere.
Ligesom hvis en GPL'ede noget "Hello World!" kode, det er også ret begrænset hvor forskelligt du vil se det fra person til person.
Og så igen det er jo lige netop formålet, hvis du ikke kan se det er dit længere, så har du jo altså heller ingen sag, og så kan det være ret ligegyldigt hvorvidt straffen er højere.
#21
"Og så igen det er jo lige netop formålet, hvis du ikke kan se det er dit længere, så har du jo altså heller ingen sag, og så kan det være ret ligegyldigt hvorvidt straffen er højere."
Tror du har misset pointen lidt - hvis man slet ikke kan se det er GPL kode, så er der heller ikke nogen til at gøre opmærksom på det ( skulle da lige være en med arbejder med dårlig samvitighed ). Men hvis man stadigt kan se det, skal det selvfølgelig straffes hårdere at de har forsøgt at skjule at de har brug GPL kode - så er det jo en bevist overtrædelse.
mht. Dit "Hello World!" eksempel så har du ret - men det er jo ikke så simple ting han går efter - når der i en fejlmeddelse nævnes en af de oprindelige GPL kodere ved navn er der vist ikke den store tvivl ( sidstnævnte fra nyheden ikke mplayer sagen )
Det kan måske virke som en tåbelig ting at gå op i men det er selve kernen i GPL der er truet, så der skal trækkes en streg i "sandet" så firma'erne ved hvor grænsen går. Andre firmaer har jo ikke problemer med at overholde gpl'en, f.eks. [url=linksys.com/support/gpl.asp]Linksys[/url] ( efter en venlig påmindelse )
"Og så igen det er jo lige netop formålet, hvis du ikke kan se det er dit længere, så har du jo altså heller ingen sag, og så kan det være ret ligegyldigt hvorvidt straffen er højere."
Tror du har misset pointen lidt - hvis man slet ikke kan se det er GPL kode, så er der heller ikke nogen til at gøre opmærksom på det ( skulle da lige være en med arbejder med dårlig samvitighed ). Men hvis man stadigt kan se det, skal det selvfølgelig straffes hårdere at de har forsøgt at skjule at de har brug GPL kode - så er det jo en bevist overtrædelse.
mht. Dit "Hello World!" eksempel så har du ret - men det er jo ikke så simple ting han går efter - når der i en fejlmeddelse nævnes en af de oprindelige GPL kodere ved navn er der vist ikke den store tvivl ( sidstnævnte fra nyheden ikke mplayer sagen )
Det kan måske virke som en tåbelig ting at gå op i men det er selve kernen i GPL der er truet, så der skal trækkes en streg i "sandet" så firma'erne ved hvor grænsen går. Andre firmaer har jo ikke problemer med at overholde gpl'en, f.eks. [url=linksys.com/support/gpl.asp]Linksys[/url] ( efter en venlig påmindelse )
Nu bruges GPL licensen overvejende på ting, man finder det vigtigt at værne om. Og så må man jo selvsagt også håndhæve den:
http://www.gnu.org/philosophy/moglen-harvard-speec...
In order to defend yourself in a case in which you are infringing the freedom of free software, you have to be prepared to meet a call that I make reasonably often with my colleagues at the Foundation who are here tonight. That telephone call goes like this:
"Mr. Potential Defendant, you are distributing my client's copyrighted work without permission. Please stop. And if you want to continue to distribute it, we'll help you to get back your distribution rights, which have terminated by your infringement, but you are going to have to do it the right way."
At the moment that I make that call, the potential defendant's lawyer now has a choice. He can cooperate with us, or he can fight with us. And if he goes to court and fights with us, he will have a second choice before him. We will say to the judge, "Judge, Mr. Defendant has used our copyrighted work, copied it, modified it and distributed it without permission. Please make him stop."
One thing that the defendant can say is, "You're right. I have no license." Defendants do not want to say that, because if they say that they lose. So defendants, when they envision to themselves what they will say in court, realize that what they will say is, "But Judge, I do have a license. It's this here document, the GNU GPL. General Public License," at which point, because I know the license reasonably well, and I'm aware in what respect he is breaking it, I will say, "Well, Judge, he had that license but he violated its terms and under Section 4 of it, when he violated its terms, it stopped working for him."
But notice that in order to survive moment one in a lawsuit over free software, it is the defendant who must wave the GPL. It is his permission, his master key to a lawsuit that lasts longer than a nanosecond. This, quite simply, is the reason that lies behind the statement you have heard -- Mr. McBride made it here some weeks ago -- that there has never been a court test of the GPL.
To those who like to say there has never been a court test of the GPL, I have one simple thing to say: Don't blame me. I was perfectly happy to roll any time. It was the defendants who didn't want to do it. And when for ten solid years, people have turned down an opportunity to make a legal argument, guess what? It isn't any good.
The GPL has succeeded for the last decade, while I have been tending it, because it worked, not because it failed or was in doubt.
Alle dem der mener at man bare kan skide op og ned af GPL’en som det passer en, må være de samme der skider op og ned af alle de kommercielle licenser, som dem fra Microsoft og Adobe.
Jeg syntes at det er en sørgelig holdning at have. Der er faktisk en grund til at udviklerne har valgt GPL/BSD osv. Det er af samme grund som Microsoft/Adobe osv. Vælger at betale jura kyndige folk for at konstruere deres licenser; For at beskytte deres arbejde med snyltere!
Jeg syntes at det er en sørgelig holdning at have. Der er faktisk en grund til at udviklerne har valgt GPL/BSD osv. Det er af samme grund som Microsoft/Adobe osv. Vælger at betale jura kyndige folk for at konstruere deres licenser; For at beskytte deres arbejde med snyltere!
Lige et addendum til den lidt offtopic diskusion om kiss vs Mplayer:
Ser ud til at Kiss har erkendt ( om end i al stilhed ) at de har brugt gpl kode:
http://www.kiss-technology.com/?p=gnu&v=press
http://www.kiss-technology.com/?p=updates&v=pr...
Mon ikke direktøren har lidt røde øre efter hans "Det kan da lige så godt være dem der har stjålet" udtalese ;)
Ser ud til at Kiss har erkendt ( om end i al stilhed ) at de har brugt gpl kode:
http://www.kiss-technology.com/?p=gnu&v=press
http://www.kiss-technology.com/?p=updates&v=pr...
Mon ikke direktøren har lidt røde øre efter hans "Det kan da lige så godt være dem der har stjålet" udtalese ;)
XorpiZ -- Jeg missede flamewaren, men:
Kors, hvor var du dog en aggressiv troll, her. Såfremt herren som har skrevet meget af netfilter-koden træder frem og snakker om GPL-brud, må der være noget om sagen. Ellers antager du, at han er dum. Altså, fordi du antager at han ville starte en sag som han ingen argumenter har til.
Er dette endnu et eksempel på en træls lyst til at rette andre?
Kors, hvor var du dog en aggressiv troll, her. Såfremt herren som har skrevet meget af netfilter-koden træder frem og snakker om GPL-brud, må der være noget om sagen. Ellers antager du, at han er dum. Altså, fordi du antager at han ville starte en sag som han ingen argumenter har til.
Er dette endnu et eksempel på en træls lyst til at rette andre?
Nå ja sådan går det når man løber med en halv vind...
GPL koden på side ideholde kun busybox og uClinux altså hverken Mplayer, MAD eller mpeg321
så jeg skal undskylde den "falske" information i #25, den kan hermed betragtes som tilbage trukken.
GPL koden på side ideholde kun busybox og uClinux altså hverken Mplayer, MAD eller mpeg321
så jeg skal undskylde den "falske" information i #25, den kan hermed betragtes som tilbage trukken.
#26
Jamen. Når der intet står i nyheden om hans metoder? Der stod bare at han regnede med at de brugte GPL-kode? Havde det været Bill Gates, der havde sagt det samme, havde denne tråd været på +100 indlæg, fyldt med vrede linux-nørder, der ville svine Bill G. til for ikke at bevise sine påstande.
Men! I #9 bliver der linket til et sted, hvor hans metoder beskrives. Og hvis du læser rigtigt godt efter, trækker jeg også mine "anklager" tilbage.
Jeg kan ikke se, hva dit link har med noget som helst at gøre? I den tråd gjorde jeg blot opmærksom på hvad der stod. Men det er måske ulovligt i din verden.
Bemærk især, at du skriver "det typisk newz.dk theme". Jeg bruger cr3atives, og så ville jeg såmænd bare dele infoen.
Jamen. Når der intet står i nyheden om hans metoder? Der stod bare at han regnede med at de brugte GPL-kode? Havde det været Bill Gates, der havde sagt det samme, havde denne tråd været på +100 indlæg, fyldt med vrede linux-nørder, der ville svine Bill G. til for ikke at bevise sine påstande.
Men! I #9 bliver der linket til et sted, hvor hans metoder beskrives. Og hvis du læser rigtigt godt efter, trækker jeg også mine "anklager" tilbage.
Jeg kan ikke se, hva dit link har med noget som helst at gøre? I den tråd gjorde jeg blot opmærksom på hvad der stod. Men det er måske ulovligt i din verden.
Bemærk især, at du skriver "det typisk newz.dk theme". Jeg bruger cr3atives, og så ville jeg såmænd bare dele infoen.
#30 Nu er det ikke alle der har tid til at læse de 2-3 sider der normalt kan være bundet sammen med sådan en nyhed.
Derfor må man da forvente at nyheden skrevet på newz har referat der afspejler nyheden rigtigt.
#31 Har du problemer med tastaturet, siden det tager dig 8 minutter at skrive et indlæg på den størrelse, eller skulle du bare lige flame lidt mere nu der var flere som var med?
Derfor må man da forvente at nyheden skrevet på newz har referat der afspejler nyheden rigtigt.
#31 Har du problemer med tastaturet, siden det tager dig 8 minutter at skrive et indlæg på den størrelse, eller skulle du bare lige flame lidt mere nu der var flere som var med?
Xorpiz, det er jo håbløst at diskutere med dig, hvis du intet begreb har om hvordan man evt kunne undersøge mistanker om misbrug af GPL. Jeg vil foreslå du læser lidt op på lektien i stedet for at trolde rundt herinde.
#31
"#30 Nu er det ikke alle der har tid til at læse de 2-3 sider der normalt kan være bundet sammen med sådan en nyhed.
Derfor må man da forvente at nyheden skrevet på newz har referat der afspejler nyheden rigtigt."
Så kunne det jo være man skull undlade at angribe kilde materialet, hvis man ikke haft tid til at læse det?
Og hvis man har tid til at skrive den mængde af indlæg + læse andre links der er givet....
Og ja det er et referat der er givet herpå siden, derfor er der ikke gået i detaljer om hvordan... ligger lidt i ordet "referat"
"#30 Nu er det ikke alle der har tid til at læse de 2-3 sider der normalt kan være bundet sammen med sådan en nyhed.
Derfor må man da forvente at nyheden skrevet på newz har referat der afspejler nyheden rigtigt."
Så kunne det jo være man skull undlade at angribe kilde materialet, hvis man ikke haft tid til at læse det?
Og hvis man har tid til at skrive den mængde af indlæg + læse andre links der er givet....
Og ja det er et referat der er givet herpå siden, derfor er der ikke gået i detaljer om hvordan... ligger lidt i ordet "referat"
#37 Nej da det ikke er et referat, hvilket hurtigt kan illustreres ved:
En person skal bruge 10 æg, som viser sig være noget af en udfordring. Da han endelig samler de 10 æg er han færdig.
Der mangler alt relevant data, da den relevante data var at vide hvordan han fik samlet de 10 æg. ikke at han havde brug for at gøre det, og så havde gjort det.
Det er DET der ligger i ordet "Referat", nemlig at opsummere det vigtige. Derfor må man også gå ud fra at referatet af en nyhed rigtigt opsummerer nyheden.
Udover det så kommer tiden til det andet jo bagefter, optimalt ville man jo bare læse referatet, hurtigt kommentere den, og så videre. Hvorved det først bagefter fx bliver en diskussion man er interesseret i.
En person skal bruge 10 æg, som viser sig være noget af en udfordring. Da han endelig samler de 10 æg er han færdig.
Der mangler alt relevant data, da den relevante data var at vide hvordan han fik samlet de 10 æg. ikke at han havde brug for at gøre det, og så havde gjort det.
Det er DET der ligger i ordet "Referat", nemlig at opsummere det vigtige. Derfor må man også gå ud fra at referatet af en nyhed rigtigt opsummerer nyheden.
Udover det så kommer tiden til det andet jo bagefter, optimalt ville man jo bare læse referatet, hurtigt kommentere den, og så videre. Hvorved det først bagefter fx bliver en diskussion man er interesseret i.
#36 XorpiZ
Jens Axboe er kernel hacker, og derved copyrighthaver (Eller rettere copyleft ejer?...)
#39 jensendk
GPL licensen tjener et vigtigt formål. Ingen skal tage fri kode, og distribuere det uden at give folk de friheder distributøren selv fik. Det i sig selv er skadeligt.
Der findes ingen iTunes kloner. De bypass'er blot den mekanisme, som sabotere ens filer. Det har intet med ophavsretsloven at gøre... ;)
Jens Axboe er kernel hacker, og derved copyrighthaver (Eller rettere copyleft ejer?...)
#39 jensendk
Er det bevistlig at det skader nogen hvis man pisser på GPL? Bare en strøtanke jvf. debatten med iTunes klonen? Kan man bruge den kan man vel også være ligeglad med GPL ;-)
GPL licensen tjener et vigtigt formål. Ingen skal tage fri kode, og distribuere det uden at give folk de friheder distributøren selv fik. Det i sig selv er skadeligt.
Der findes ingen iTunes kloner. De bypass'er blot den mekanisme, som sabotere ens filer. Det har intet med ophavsretsloven at gøre... ;)
Er det bevistlig at det skader nogen hvis man pisser på GPL?
Er det bevistlig at det skader nogen hvis man pisser på Microsofts/Adobes/SUNs/osv. EULA?
Der er en grund til at de er der, og grunden er at de skal overholdes. Ellers var der jo ingen grund til at firmaer brugte bunker af penge på at få skrevet disse licenser.
#40
Det kan være.. men det bliver hans kommentar da ikke mindre nedgørende af. Det er åbenbart ikke tilladt at være uvidende om hvordan man finder ud af den slags, hvis man vil deltage i en diskussion her :)
Nåh, slut herfra, har fået bekræftet et par fordomme eller tre i denne tråd :D
Det kan være.. men det bliver hans kommentar da ikke mindre nedgørende af. Det er åbenbart ikke tilladt at være uvidende om hvordan man finder ud af den slags, hvis man vil deltage i en diskussion her :)
Nåh, slut herfra, har fået bekræftet et par fordomme eller tre i denne tråd :D
#42 XorpiZ
Du indleder tråden med at spille klog, på noget du ikke ved noget om. Det er ikke unormalt, at det giver en lidt ridser i lakken... ;)
Hvis man går i rette med nogen, uden at have ret i det du siger, så bliver du selvsagt lidt til grin. Det er ikke nogen katastrofe, det er blot noget man må lære af. Det er sket for mig nogle gange. Det er ikke noget du behøver være så fornærmet over... ;)
Om ikke andet er du nu også god nok til, at opfinde nogen selv har jeg lagt mærke til... ;)
Det kan være.. men det bliver hans kommentar da ikke mindre nedgørende af.
Du indleder tråden med at spille klog, på noget du ikke ved noget om. Det er ikke unormalt, at det giver en lidt ridser i lakken... ;)
Det er åbenbart ikke tilladt at være uvidende om hvordan man finder ud af den slags, hvis man vil deltage i en diskussion her :)
Hvis man går i rette med nogen, uden at have ret i det du siger, så bliver du selvsagt lidt til grin. Det er ikke nogen katastrofe, det er blot noget man må lære af. Det er sket for mig nogle gange. Det er ikke noget du behøver være så fornærmet over... ;)
Nåh, slut herfra, har fået bekræftet et par fordomme eller tre i denne tråd :D
Om ikke andet er du nu også god nok til, at opfinde nogen selv har jeg lagt mærke til... ;)
Xorpiz, det har intet at gøre med at nedgøre dig som person - det er generelt bare spild af tid, at diskutere med en som intet ved om det han/hun snakker om. Det har intet med at være uenig at gøre, det har noget at gøre med at du hidser dig op over noget som du tydeligvis ikke har forstand på at afgøre. Det gør det selvsagt også ret svært at argumentere med dig!
Der skulla ganske simpelt lægges afgift på at bruge internettet unødvendigt.
XorpiZ havde misforstået artiklen, og skriver noget som ikke helt holder vand.
* XorpiZ bliver jagtet.
XorpiZ læser en anden artikel og forstår at hans første indtryk var forkert, undskylder osv.
* XorpiZ bliver stadig jagtet.
I er alle sammen idømt 100 kroner I bøde, som I kan betale til mig.
XorpiZ havde misforstået artiklen, og skriver noget som ikke helt holder vand.
* XorpiZ bliver jagtet.
XorpiZ læser en anden artikel og forstår at hans første indtryk var forkert, undskylder osv.
* XorpiZ bliver stadig jagtet.
I er alle sammen idømt 100 kroner I bøde, som I kan betale til mig.
#45
Problemet er jo ikke at han tog fejl, det er fint.
Problemet er at han holder ved at artiklen er dårligt formuleret, og åbenbart ikke vil acceptere at han burde have læst artiklen.
Det kan altså ikke være meningen med newz.dk referaterne at man skal dykke dybere ned i hvordan det bliver opdaget, i newz.dk referaterne skal den overordnede handling, og betydningen af den måske skitseres, men hvorfor og hvordan kan altså ikke høre til her. Problemet var jo at da folk smed deres kritik af, med mere eller mindre flame, der røg det samme tilbage, og når MAN har lavet fejlen, skal man måske ikke skyde tilbage på den måde, men bare tage det, det er måske ikke fortjent, men det har en begrundelse, hvor ringe den end måtte være.
Problemet er jo ikke at han tog fejl, det er fint.
Problemet er at han holder ved at artiklen er dårligt formuleret, og åbenbart ikke vil acceptere at han burde have læst artiklen.
Det kan altså ikke være meningen med newz.dk referaterne at man skal dykke dybere ned i hvordan det bliver opdaget, i newz.dk referaterne skal den overordnede handling, og betydningen af den måske skitseres, men hvorfor og hvordan kan altså ikke høre til her. Problemet var jo at da folk smed deres kritik af, med mere eller mindre flame, der røg det samme tilbage, og når MAN har lavet fejlen, skal man måske ikke skyde tilbage på den måde, men bare tage det, det er måske ikke fortjent, men det har en begrundelse, hvor ringe den end måtte være.
#46
Nu bliver jeg nød til at blande mig igen.
Jeg klikkede på det link der var i nyheden, hvilket _også_ var på zdnet. Og da "Læs mere" pegede på zdnet, gik jeg ud fra det var samme artikel. Det viste sig så senere, at det var det ikke. Og så har jeg trukket mig tilbage og alligevel fortsætter folk med at flame? Man kan så med rette argumentere for, at jeg burde tie stille og lade som ingenting.
Dog undrer jeg mig over, at det kun er mine indlæg, der er rated flamebait og ikke dem der flamer mig hehe :D Men wtf, ratings på et news-site er ikke det der ødelægger min dag.
Nu bliver jeg nød til at blande mig igen.
Jeg klikkede på det link der var i nyheden, hvilket _også_ var på zdnet. Og da "Læs mere" pegede på zdnet, gik jeg ud fra det var samme artikel. Det viste sig så senere, at det var det ikke. Og så har jeg trukket mig tilbage og alligevel fortsætter folk med at flame? Man kan så med rette argumentere for, at jeg burde tie stille og lade som ingenting.
Dog undrer jeg mig over, at det kun er mine indlæg, der er rated flamebait og ikke dem der flamer mig hehe :D Men wtf, ratings på et news-site er ikke det der ødelægger min dag.
XorpiZ -- formålet med #26 var selvsagt at miskreditere dig. For den troværdighed dine udtalelser har -- specielt i denne tråd, men også i andre -- er nedadgående, og jeg ønsker at gøre folk opmærksomme på problematikken. Bær venligst dette i tankerne ved læsning af dette indlæg.
Hvorfor slynger du denne kommentar ud:
Du er uforskammet -- denne gang overfor axboe:
Med den holdning jeg efterhånden har fået af dig, vidste jeg udmærket, at #1 var et spørgsmål om, at du allerede her -- mere eller mindre bevidst -- ville afspore debatten.
Debatten om en nyhed blev forsøgt afsporet til debat om, hvor professionelt udsagnet var. Og se selv... Dit indlæg fik den "stolte" rating "Relevant".
Drejer verden om XorpiZ? Er det i orden at slynge om sig med alskens falske påstande, opfordre til gruppepres, og vildlede debattører -- blot for, at trække sig ud med minimale skader på ryet, når man indser at metoden ikke virkede?
Jeg er sikker på, at du har denne, den samme verdensopfattelse, som vores fælles bekendte Pred.
Under alle omstændigheder ikke velkommen. Ikke hos mig; sandsynligvis ikke hos almindelige forumdebattører i et forum hvor du ikke har et væsentligt antal mennesker bag dig, som kan skabe illusionen af at have ret. Jeg venter imidlertid lidt med at sige, at jeg hader dig.
Eksempelvis kunne det undgås ved, at tage denne -- granted -- ret skidt formulerede kritik, op på en konstruktiv måde.
#28 -- Tak for informationen.
Hvorfor slynger du denne kommentar ud:
Havde det været Bill Gates, der havde sagt det samme, havde denne tråd været på +100 indlæg, fyldt med vrede linux-nørder, der ville svine Bill G. til for ikke at bevise sine påstande...? Det er jo ikke fordi der er tale om, at han (Welte) ikke kan bevise det -- det er jo lige præcis hvad han kan. Og det vidste du, da du skrev #29. Ergo slynger du en uargumentérbar påstand ud? -- med vilje?
Hmm, jeg er sikker på, der var linket til noget andet i starten.Det er tvivlsomt, men jeg synes da at vi skal pudse en newz.dk-admin på dette, så du kan blive bekræftet i dit løben med halv vind. Hvis de da gider det.
Du er uforskammet -- denne gang overfor axboe:
[...]Du vil måske kun diskutere med folk du er enige med?
Men det er da fint, du lige kan fyre en kommentar af og føle dig overlegen.. det er vel den slags der giver respekt i dine kredse ;)Du finder selv på din påstand om, at han kommenterer din manglende enighed, endda på trods af, at han i #35 var rimelig præcis i sin formulering. Din formulering skaber iøvrigt axboes omgangskreds omkring din forestilling af ham. Endda en smiley, som jeg tolker som tauntende -- hvorfor arrogancen overfor en seriøs debattør?
Med den holdning jeg efterhånden har fået af dig, vidste jeg udmærket, at #1 var et spørgsmål om, at du allerede her -- mere eller mindre bevidst -- ville afspore debatten.
Debatten om en nyhed blev forsøgt afsporet til debat om, hvor professionelt udsagnet var. Og se selv... Dit indlæg fik den "stolte" rating "Relevant".
Drejer verden om XorpiZ? Er det i orden at slynge om sig med alskens falske påstande, opfordre til gruppepres, og vildlede debattører -- blot for, at trække sig ud med minimale skader på ryet, når man indser at metoden ikke virkede?
Jeg er sikker på, at du har denne, den samme verdensopfattelse, som vores fælles bekendte Pred.
Under alle omstændigheder ikke velkommen. Ikke hos mig; sandsynligvis ikke hos almindelige forumdebattører i et forum hvor du ikke har et væsentligt antal mennesker bag dig, som kan skabe illusionen af at have ret. Jeg venter imidlertid lidt med at sige, at jeg hader dig.
Eksempelvis kunne det undgås ved, at tage denne -- granted -- ret skidt formulerede kritik, op på en konstruktiv måde.
#28 -- Tak for informationen.
#48
Er da ked af at høre du ikke finder mig troværdig. Er det fordi, jeg trykker på et forkert link og åbenlyst misforstår nyheden? Det er da klart (for mig hvertfald) at hvis jeg havde læst det rigtige link, hvor der klart står beskrevet, hvordan han tjekker det, så havde jeg da tiet stille, hvilket jeg også skriver i #11.
Hvorfor jeg skriver det? Fordi jeg efterhånden har været her så lang tid, at min erfaring siger mig, at sådan er det nu engang her.
Lidt provokerende var det da. Men når man selv lægger hårdt ud med at flame en anden debattør, må man selv kunne tage igen af samme skuffe.
Og da jeg skrev #1, synes jeg selv, det var ret relevant, eftersom der i den artikel jeg læste, intet stod om hans arbejdsmetoder. For mig så det altså ud som om, denne Welte slyngede udokumenterede påstande ud. Da det så viser sig, at jeg har læst en forkert artikel, trækker jeg i land og var egentlig færdig med tråden.
Nu er det jo altså ham, der starter med at være uforskammet. Først ved at kalde mig uvidende og dernæst at kalde mig en troll. Han kunne ligeså godt ha bedt mig holde min kæft, det ville ha virket på samme måde.
Hvor finder du frem til alt det? Hvor opfordrer jeg til gruppepres? Det må du meget gerne fortælle mig.
Jeg er ikke helt sikker på, hvem Pred er? Må du gerne uddybe.
At du ikke synes jeg er velkommen her, kan jeg ikke rigtig gøre så meget ved. Dog forstår jeg stadig ikke, hvorfor du bliver ved med at sige, at jeg kun kan klare mig med folk bag mig? Jeg prøvede som tidligere sagt i #9 at stoppe den fejlagtige diskussion, da jeg fandt ud af, at jeg var galt på den. Og alligevel modtager jeg flame på flame derefter. Jeg kan virkelig ikke se, hvad jeg skulle have gjort anderledes, udover måske at ignorere dem?
Men slut herfra, du skal være velkommen til at skrive en mail, hvis der skulle være yderligere ting, du vil ha uddybet.
Er da ked af at høre du ikke finder mig troværdig. Er det fordi, jeg trykker på et forkert link og åbenlyst misforstår nyheden? Det er da klart (for mig hvertfald) at hvis jeg havde læst det rigtige link, hvor der klart står beskrevet, hvordan han tjekker det, så havde jeg da tiet stille, hvilket jeg også skriver i #11.
..? Det er jo ikke fordi der er tale om, at han (Welte) ikke kan bevise det -- det er jo lige præcis hvad han kan. Og det vidste du, da du skrev #29. Ergo slynger du en uargumentérbar påstand ud? -- med vilje?
Hvorfor jeg skriver det? Fordi jeg efterhånden har været her så lang tid, at min erfaring siger mig, at sådan er det nu engang her.
Det er tvivlsomt, men jeg synes da at vi skal pudse en newz.dk-admin på dette, så du kan blive bekræftet i dit løben med halv vind. Hvis de da gider det.[/qoute]
Som #34 skriver, så er der et andet link i selve nyheden, end det der er på "Læs mere". Og da begge peger på zdnet, gik jeg udfra, at det var samme nyhed.
[quote]Endda en smiley, som jeg tolker som tauntende -- hvorfor arrogancen overfor en seriøs debattør?
Lidt provokerende var det da. Men når man selv lægger hårdt ud med at flame en anden debattør, må man selv kunne tage igen af samme skuffe.
Og da jeg skrev #1, synes jeg selv, det var ret relevant, eftersom der i den artikel jeg læste, intet stod om hans arbejdsmetoder. For mig så det altså ud som om, denne Welte slyngede udokumenterede påstande ud. Da det så viser sig, at jeg har læst en forkert artikel, trækker jeg i land og var egentlig færdig med tråden.
Du er uforskammet -- denne gang overfor axboe:
Nu er det jo altså ham, der starter med at være uforskammet. Først ved at kalde mig uvidende og dernæst at kalde mig en troll. Han kunne ligeså godt ha bedt mig holde min kæft, det ville ha virket på samme måde.
Drejer verden om XorpiZ? Er det i orden at slynge om sig med alskens falske påstande, opfordre til gruppepres, og vildlede debattører -- blot for, at trække sig ud med minimale skader på ryet, når man indser at metoden ikke virkede?
Hvor finder du frem til alt det? Hvor opfordrer jeg til gruppepres? Det må du meget gerne fortælle mig.
Jeg er sikker på, at du har denne, den samme verdensopfattelse, som vores fælles bekendte Pred.
Jeg er ikke helt sikker på, hvem Pred er? Må du gerne uddybe.
At du ikke synes jeg er velkommen her, kan jeg ikke rigtig gøre så meget ved. Dog forstår jeg stadig ikke, hvorfor du bliver ved med at sige, at jeg kun kan klare mig med folk bag mig? Jeg prøvede som tidligere sagt i #9 at stoppe den fejlagtige diskussion, da jeg fandt ud af, at jeg var galt på den. Og alligevel modtager jeg flame på flame derefter. Jeg kan virkelig ikke se, hvad jeg skulle have gjort anderledes, udover måske at ignorere dem?
Men slut herfra, du skal være velkommen til at skrive en mail, hvis der skulle være yderligere ting, du vil ha uddybet.
#49 -- Benævnelsen "trolde" fra axboe var i mine øjne berettiget, efter at du så indædt forsøgte at modarbejde (jeg mangler et godt ord) Weltes metode.
Uforskammet var imidlertid din "lidt frække" kommentar:
Angående det sidste, så var det vist mere en kritik af Pred, men, din argumentationsmetode mindede mig om hans -- hvorfor det er meget muligt, at dit manglende referencen, gjorde det lidt malplaceret. Jeg tjekker lige med ham selv, om du burde kende ham.
Desuden var det den slags flame, som man blot følte behov for at komme af med -- jeg kan ikke rigtig bakke det op, og det var mit håb, at jeg henvendte mig til dig på en måde, så du forstod mig.
Alt, som kunne gå galt med det indlæg gik galt. Jeg mener hvad jeg skrev, men fortryder at jeg skrev det. Undskyld.
Uforskammet var imidlertid din "lidt frække" kommentar:
Men det er da fint, du lige kan fyre en kommentar af og føle dig overlegen.. det er vel den slags der giver respekt i dine kredse ;)Fuldstændig unyttig, så vidt jeg kan se...?
Angående det sidste, så var det vist mere en kritik af Pred, men, din argumentationsmetode mindede mig om hans -- hvorfor det er meget muligt, at dit manglende referencen, gjorde det lidt malplaceret. Jeg tjekker lige med ham selv, om du burde kende ham.
Desuden var det den slags flame, som man blot følte behov for at komme af med -- jeg kan ikke rigtig bakke det op, og det var mit håb, at jeg henvendte mig til dig på en måde, så du forstod mig.
Alt, som kunne gå galt med det indlæg gik galt. Jeg mener hvad jeg skrev, men fortryder at jeg skrev det. Undskyld.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund