mboost-dp1
unknown
Mbit?
Det kan godt ske det er mig der er gal på den, men menes der ikke Mpixels?
Ellers må kameraet jo være i to farver, hvis der skal bruges 1 bit til hver pixel.
I så fald vil jeg da også påstå at f.eks. et IXUS 500 (2592 x 1944 pixels) kan være med: 2592x1944x24=115,3 Mbit.
Der menes Mpixels. Ærgeligt det ikk fremgår af artiklen hvor stor farvedybden er.
Det kan godt ske det er mig der er gal på den, men menes der ikke Mpixels?
Ellers må kameraet jo være i to farver, hvis der skal bruges 1 bit til hver pixel.
I så fald vil jeg da også påstå at f.eks. et IXUS 500 (2592 x 1944 pixels) kan være med: 2592x1944x24=115,3 Mbit.
Der menes Mpixels. Ærgeligt det ikk fremgår af artiklen hvor stor farvedybden er.
#2, CCD-chippen bestemmer da ikke farvedybden eller har jeg forstået noget forkert? Som jeg har forstået det finder den bare for hver pixel i billedet tre værdier, en rød, en grøn og en blå. Hvad præcisionen for disse tal er, ved jeg dog ikke, men jeg tror ikke du kan tale om en speciel farvedybde der.
#6 - 10x10 cm er da egentligt ikke så voldsomt igen. Ja, kameraet ville blive en lidt større klods end et normalt digitalkamera (der skal jo også lidt ekstra teknik til ved siden af chippen), men så kan paparazzierne til gengæld tage billederne fra lidt længere afstand (-:
#6 - 10x10 cm er da egentligt ikke så voldsomt igen. Ja, kameraet ville blive en lidt større klods end et normalt digitalkamera (der skal jo også lidt ekstra teknik til ved siden af chippen), men så kan paparazzierne til gengæld tage billederne fra lidt længere afstand (-:
#7 Paperazzierne bruger ikke digital zoom men kan klare sig fint med en gang optik, det er egentligt kun astronomerne der har rigtigt brug for de her fordi de netop tager bileder af så store områder, det er altså ikke kun et problem med at se stjerne X i en bestemt resulution men at få et klart billede af en hel stjerne tåge, altså hvor stjernerne(dem af gas ikke dem af kød og blod), alle fremstår i høj nok opløsning.
Begrensningen i 5-7Mpixel opstår egentligt først ved vidvinkel bileder.
10x10 cm vil give ca 50% større kamerare end dagens digitale spejlrefleks kamerare, da man svjv operere med max 5x5cm, idag og også gjorde i film kamerarene.
Begrensningen i 5-7Mpixel opstår egentligt først ved vidvinkel bileder.
10x10 cm vil give ca 50% større kamerare end dagens digitale spejlrefleks kamerare, da man svjv operere med max 5x5cm, idag og også gjorde i film kamerarene.
Puha sådanne billeder må fylde meget, hvis man gemmer dem i Raw format.
Pludseligt er mit 2 GB compact flash kort jo alt for lille :)
Pludseligt er mit 2 GB compact flash kort jo alt for lille :)
Og hvad med denne tidligere nyhed:
144 megapixel digitalkamera
De kan altså ikke være de første over 100 megapixel...
144 megapixel digitalkamera
De kan altså ikke være de første over 100 megapixel...
#11
Der er meget stor forskel !! Dette er en CCD, som kan tage billeder som alle andre kamera-sensorer... den 144 Mpixel du referere til, er en Scanner !!
------------------
Denne 111MP sensor er faktisk ikke noget vidunder, det eneste specielle ved den, er at den er stor ! - Grunden til man ikke laver sådanne storer sensorer i Konsumer verdenen, er at man nødigt vil have pixel-fejl, og derfor bliver det for dyrt at fremstille storer sensorer... fx sidder der i flere af de nye billed-satelliter 4 til 6 stk 'store' sensorer som tilsammen skaber store billeder... typisk pris for en satellit sensor er 1 mio kr (kan ikke huske Mpix)
For lige at kommentere denne type sensor :
(100mm / 10560pixel)^2 * 1000^2 = 89 kvadrat micrometer
til sammenligning har mit KM Dynax 7D (6mpix ~ ISO 100-1600)
(24mm / 3008)^2 * 1000^2 = 61 kvadrat micrometer
dvs at denne sensor har et langt renere billede hvad andgår støj ! - jeg vil forvente at den kan køre mellem ISO 200 og 3200 måske enda 6400, alt efter hvor meget støj man kan tåle
typisk vil de sikkert benytte ISO 100/200
Der er meget stor forskel !! Dette er en CCD, som kan tage billeder som alle andre kamera-sensorer... den 144 Mpixel du referere til, er en Scanner !!
------------------
Denne 111MP sensor er faktisk ikke noget vidunder, det eneste specielle ved den, er at den er stor ! - Grunden til man ikke laver sådanne storer sensorer i Konsumer verdenen, er at man nødigt vil have pixel-fejl, og derfor bliver det for dyrt at fremstille storer sensorer... fx sidder der i flere af de nye billed-satelliter 4 til 6 stk 'store' sensorer som tilsammen skaber store billeder... typisk pris for en satellit sensor er 1 mio kr (kan ikke huske Mpix)
For lige at kommentere denne type sensor :
(100mm / 10560pixel)^2 * 1000^2 = 89 kvadrat micrometer
til sammenligning har mit KM Dynax 7D (6mpix ~ ISO 100-1600)
(24mm / 3008)^2 * 1000^2 = 61 kvadrat micrometer
dvs at denne sensor har et langt renere billede hvad andgår støj ! - jeg vil forvente at den kan køre mellem ISO 200 og 3200 måske enda 6400, alt efter hvor meget støj man kan tåle
typisk vil de sikkert benytte ISO 100/200
Om 111 Mpix er nogen revolution er nok så meget sagt.
De her gutter er så vidt jeg ved oppe omkring 1000 Mpix med deres sensor.
link til gigapxl.org
<Edit>
Jeg er dog ikke helt sikker på om de ikke bruger film, og IKKE CCD/CMOS sensor.
</Edit>
Jo, der bruges film til disse billeder.
Se bort fra dette indlæg.
De her gutter er så vidt jeg ved oppe omkring 1000 Mpix med deres sensor.
link til gigapxl.org
<Edit>
Jeg er dog ikke helt sikker på om de ikke bruger film, og IKKE CCD/CMOS sensor.
</Edit>
Jo, der bruges film til disse billeder.
Se bort fra dette indlæg.
Denne 111MP sensor er faktisk ikke noget vidunder, det eneste specielle ved den, er at den er stor ! - Grunden til man ikke laver sådanne storer sensorer i Konsumer verdenen, er at man nødigt vil have pixel-fejl, og derfor bliver det for dyrt at fremstille storer sensorer... fx sidder der i flere af de nye billed-satelliter 4 til 6 stk 'store' sensorer som tilsammen skaber store billeder... typisk pris for en satellit sensor er 1 mio kr (kan ikke huske Mpix)
----
Det sværre er ikke at fremstille et billed med den opløsning men én CCD chip der indeholder alle punkterne. Alle punkterne skal jo elektrisk forbindes (uden tilsigtede kortslutninger) og alle de forbindelser fylder fysisk. Fordelen med en chip er formodenligt at gører det nemmere at aftaste billedet samtidigt på alle punkterne.
----
Det sværre er ikke at fremstille et billed med den opløsning men én CCD chip der indeholder alle punkterne. Alle punkterne skal jo elektrisk forbindes (uden tilsigtede kortslutninger) og alle de forbindelser fylder fysisk. Fordelen med en chip er formodenligt at gører det nemmere at aftaste billedet samtidigt på alle punkterne.
Der står til den amerikanske flådes astrometri?!? afdeling. Hmm, så skal den vel bruges til noget satelit positionering eller til missiler?
Ja ja, men hvad så med the GigaPixel Project? Der kan man da få alle detaljer med!
Tag et kig på deres billede af Golden Gate broen.
www.gigapxl.org/gallery-GGSunset.htm
Det er rimelig vildt, synes jeg :)
Tag et kig på deres billede af Golden Gate broen.
www.gigapxl.org/gallery-GGSunset.htm
Det er rimelig vildt, synes jeg :)
#21
for anden gang.... GigaPxl.org bruger et A4 Film plan... og ikke digital sensor !
billedet bliver scannet !
for anden gang.... GigaPxl.org bruger et A4 Film plan... og ikke digital sensor !
billedet bliver scannet !
#20 nej det behøver ikke værre militært i følge wikipedia er Astrometri egentligt bare studiet af planetbevægelser, så den slal nok bare bruges til at samle lange detalgerede tidserier af forskellige objekters bevægelser.
Måske enda i forbindelse med jagten på den store dommedags komet.
Måske enda i forbindelse med jagten på den store dommedags komet.
#24
Jo... men Lukketiden er afhængig af optikken og ikke CCD'en !
man kan godt sige at ISO kan justere lukke - men det kommer an på om man er intresseret i forringelse af billedet...
grundlæggende er det optikken som definere lukketid
Jo... men Lukketiden er afhængig af optikken og ikke CCD'en !
man kan godt sige at ISO kan justere lukke - men det kommer an på om man er intresseret i forringelse af billedet...
grundlæggende er det optikken som definere lukketid
#27 pr definition er teleskober vel reletivt lyssvage ved næsten alle former for opservationer, så man må vel forvente at der er langt noget arbjde i at få den chip til at fungere godt ved svage lystyrker.
MHT til lukketid så er det måske ikke så stort et problem da man vel er vandt til at kompensere for den slags med teleskoper.
MHT til lukketid så er det måske ikke så stort et problem da man vel er vandt til at kompensere for den slags med teleskoper.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund