10GHz i 2006
-
af
BurningShadow
mboost-dp1
unknown
Cool. Selvom man ikke lige frem kan sige at Moores lov er nogen nyhed.
Jeg står først af ræset den dag jeg kan åbne en DVD film, vælg divx som format og gemme igen. Uden delay.
Så vil jeg modificere min udtalelse:
Jeg stopper først båndbredde ræset, når jeg kan side på en hjemmeside, vælg en film i DVD-kvalitet, klikke på gem, og gemme. Uden delay.
Jeg stopper først båndbredde ræset, når jeg kan side på en hjemmeside, vælg en film i DVD-kvalitet, klikke på gem, og gemme. Uden delay.
Det kan man vel allerede nu. Bare man er i besiddelse af et eller andet sygt clustersystem af en supercomputer.
<STRONG>Raenil</STRONG>: det er nok din netforbindelse der er flaskehalsen der :)
Hurtigt svin!!!! Men kan vi ikke bare vælge en grænse og sige stop så man slipper for at bruge så mange penge på opdrageringer :-)
#7
Nej, en 7200RPM disk er god nok så længe man redigerer. Selvfølgelig er en 15K RPM SCSI disk bedre, når der er tale om meget store mængder data, men det jeg lige tænkte på var renderingen i Premiere. Når alt er klippet og effekter lagt på, kan renderingen godt tage laaaang tid. Der får CPU'en noget at lave.
Nej, en 7200RPM disk er god nok så længe man redigerer. Selvfølgelig er en 15K RPM SCSI disk bedre, når der er tale om meget store mængder data, men det jeg lige tænkte på var renderingen i Premiere. Når alt er klippet og effekter lagt på, kan renderingen godt tage laaaang tid. Der får CPU'en noget at lave.
LOL en skod-artikel! er det en "nyhed" at en regel som altid har været gældende, stadig er gældende?
for 2 år siden var 1ghz det største og vildeste, nu har vi snart 3 ghz, dvs. 3x hurtigere (hvis man ser bort fra at P4 er langsommere end P3 og athlon) , og det har taget 2 år!
dvs. at hvis det fortsætter i samme tempo (og det gør det sandsynligvis nu hvor AMD har fået så godt fat), har vi måske om 2-3 år en intel 9000 MHz maskine, mens AMD så har en 9000+ CPU som kører 7500 MHz hehe
det jeg lige skrev var egentlig blot logik, og jeg kan ik se hvorfor denne "nyhed" er så vigtig... at comon har den, betyder jo ik at den skal på newz også... men ok ellers havde jeg ik haft noget at skrive lige nu
#1 mon ik de laver noget som ligner det i dag? ligesom de har gjort det sidste 10 år
#8 hmmm en 25mhz fra starten af 80'erne... den må fandme have været dyr! hvad er det for en maskine, for intel lavede ik så hurtige cpus før ca 1985, (prøv at skifte dens batteri)
#10 tænk dig dog selv om inden du lukker sådan noget pladder ud.... fedt vi siger stop ved 5ghz... og lader være med at udvikle mere.... hvad med dem som gerne vil tjene penge på at lave en 8 GHz så? de laver den sgu da, og hvad har man så fået ud af det? ikke andet end at konstaterer at du nok skulle tænke dig om næste gang ud får den ide
#11 tja hvis du har raid, 4 diske som kan gemme 50 MB/s så er det jo kun 25 sek det ville tage
#12 tja men det stiller krav til softwareunderstøttelse
for 2 år siden var 1ghz det største og vildeste, nu har vi snart 3 ghz, dvs. 3x hurtigere (hvis man ser bort fra at P4 er langsommere end P3 og athlon) , og det har taget 2 år!
dvs. at hvis det fortsætter i samme tempo (og det gør det sandsynligvis nu hvor AMD har fået så godt fat), har vi måske om 2-3 år en intel 9000 MHz maskine, mens AMD så har en 9000+ CPU som kører 7500 MHz hehe
det jeg lige skrev var egentlig blot logik, og jeg kan ik se hvorfor denne "nyhed" er så vigtig... at comon har den, betyder jo ik at den skal på newz også... men ok ellers havde jeg ik haft noget at skrive lige nu
#1 mon ik de laver noget som ligner det i dag? ligesom de har gjort det sidste 10 år
#8 hmmm en 25mhz fra starten af 80'erne... den må fandme have været dyr! hvad er det for en maskine, for intel lavede ik så hurtige cpus før ca 1985, (prøv at skifte dens batteri)
#10 tænk dig dog selv om inden du lukker sådan noget pladder ud.... fedt vi siger stop ved 5ghz... og lader være med at udvikle mere.... hvad med dem som gerne vil tjene penge på at lave en 8 GHz så? de laver den sgu da, og hvad har man så fået ud af det? ikke andet end at konstaterer at du nok skulle tænke dig om næste gang ud får den ide
#11 tja hvis du har raid, 4 diske som kan gemme 50 MB/s så er det jo kun 25 sek det ville tage
#12 tja men det stiller krav til softwareunderstøttelse
Hvad fanden skal vi med en 10Ghz P4-CPU. Lad hellere udviklingen gå mod 64 eller endda 128bit processore, og vi vil alle glemme alt om FSB, Mhz, Ghz, m.m.
#15 der er forskel på noget som er SJOVT og noget som bare er noget barnligt pis
#16 ja men hvad har det med dette her at gøre?
#17 LÆS ARTIKLEN FJOLS - der tales ik om P4 men om efterfølgeren til efterfølgeren til P4
der nævnes intet om hvorvidt fremtidens CPUs vil køre med 32 eller 64 bit instruktioner...
nårh ja du har da helt ret, så snart noget er 64bit er det fuldstændig ligemeget hvor hurtigt den kører, om det er 1mhz eller 10ghz.... TROR DU SELV?
#16 ja men hvad har det med dette her at gøre?
#17 LÆS ARTIKLEN FJOLS - der tales ik om P4 men om efterfølgeren til efterfølgeren til P4
der nævnes intet om hvorvidt fremtidens CPUs vil køre med 32 eller 64 bit instruktioner...
nårh ja du har da helt ret, så snart noget er 64bit er det fuldstændig ligemeget hvor hurtigt den kører, om det er 1mhz eller 10ghz.... TROR DU SELV?
Nu er det sådan jeg laver 3D grafik, og det er tit at jeg har en render tid på 30 min pr. frame på min 1400Mhz, så det vil da være dejligt med 10Ghz eller større, for det er kun cpu og RAM krafter der gælder her.
#14
#1 mon ik de laver noget som ligner det i dag? ligesom de har gjort det sidste 10 år
Tjo... men teknologien gør jo at de efterhånden elementerne i chippene bliver mindre og mindre, kommer de jo også tættere og tættere, og giver derfor mere varme til omgivelserne (og dermed hinanden).
Derfor, who knows (yet)?
#1 mon ik de laver noget som ligner det i dag? ligesom de har gjort det sidste 10 år
Tjo... men teknologien gør jo at de efterhånden elementerne i chippene bliver mindre og mindre, kommer de jo også tættere og tættere, og giver derfor mere varme til omgivelserne (og dermed hinanden).
Derfor, who knows (yet)?
#20...Er du sikker på det?
Så vidt jeg da har hørt, at jo lavere micron man bygger de forskellige kredse i, jo mindre varme. Der var jo også på et tidspunkt, med de gamle Geforce 2 MX 200/400 kort, at de ikke behøvede blæser da de var bygget i en nyere teknologi, lavere micron, som udviklede mindre varme.
Jeg skal dog ikke gøre mig klog, da jeg ikke er sikker, men mon ikke nogle andre hardcore nørder ved det? :)
Så vidt jeg da har hørt, at jo lavere micron man bygger de forskellige kredse i, jo mindre varme. Der var jo også på et tidspunkt, med de gamle Geforce 2 MX 200/400 kort, at de ikke behøvede blæser da de var bygget i en nyere teknologi, lavere micron, som udviklede mindre varme.
Jeg skal dog ikke gøre mig klog, da jeg ikke er sikker, men mon ikke nogle andre hardcore nørder ved det? :)
#20 "efterhånden elementerne i chippene bliver mindre og mindre, kommer de jo også tættere og tættere og giver derfor mere varme til omgivelserne "
LOL NEJ - nyere CPUs bliver varmere fordi de indeholder flere transistorer, som bruger mere strøm, end de ældre. grunden til at nyere CPUs kæver så meget køling i forhold til gamle CPUs er så at banerne bliver mindre (0.13µ eller helt ned til 0.09µ), og de er derfor ikke så robuste som en gammel 486 f.eks.
"Derfor, who knows (yet)?"
det er utænkeligt at en normal hjemmePC om 4 år er et stort monster med vapochill eller lign. kabinet og som bruger 2000 watt...
og AMD har f.eks. fået gjort ret meget ved varmeudviklingen i deres kommende hammer serie, så det er ikke umuligt...
jeg tror spørgsmålet om størmforbrug (varmeafgivelse) er prioritering, fra producenternes side, da de jo hele tiden skal overgå konkurrenten, og derfor nøjes med at udvikle på CPUens strømforbrug indtil den kan køre med en normal køleprofil eller lign.
#19 enig, hvis man mener at det snart er hurtigt nok, ja så er man ik specielt kvik
LOL NEJ - nyere CPUs bliver varmere fordi de indeholder flere transistorer, som bruger mere strøm, end de ældre. grunden til at nyere CPUs kæver så meget køling i forhold til gamle CPUs er så at banerne bliver mindre (0.13µ eller helt ned til 0.09µ), og de er derfor ikke så robuste som en gammel 486 f.eks.
"Derfor, who knows (yet)?"
det er utænkeligt at en normal hjemmePC om 4 år er et stort monster med vapochill eller lign. kabinet og som bruger 2000 watt...
og AMD har f.eks. fået gjort ret meget ved varmeudviklingen i deres kommende hammer serie, så det er ikke umuligt...
jeg tror spørgsmålet om størmforbrug (varmeafgivelse) er prioritering, fra producenternes side, da de jo hele tiden skal overgå konkurrenten, og derfor nøjes med at udvikle på CPUens strømforbrug indtil den kan køre med en normal køleprofil eller lign.
#19 enig, hvis man mener at det snart er hurtigt nok, ja så er man ik specielt kvik
Dumt spørgsmål - selvfølgelig man da bruge så hurtigt en cpu, spil kan blive endnu mere realistiske jo mere kraft der er til dem, samt ens SETI tid kan komme længere ned.
Hvis vi nogensinde skal havde nogle computerdrevne "kunstige intelligenser" til at hjælpe os i hverdagen så er mere cpu kraft da absolut nødvendigt. Indtil man evt. kan lave biologiske processorer så er et meget stort antal beregninger nødvendigt for at efterligne den menneskelige hjerne.
#26 frekvensen siger da intet om hvor fast cpuen er...
#24 der er forskel på at vente på et andet menneske og vente på en maskine - derudover kan det godt være at en computer bruger 3 min på at starte op, det gjorde den også for 10 år siden, og den koster det samme som for 10 år siden, og fylder det sammme... men hvis du ser bort fra ventetid, pris og pladskrav (og strømforbrug som er steget) så kan den moderne computer så meget mere end den kunne for nogle år siden - forstået på den måde at den kan køre moderne programmer og OS'er lige så hurtigt som datidens gjorde på datidens computere
#28 hvorfor skal man så købe den hvis alt er ordnet? så er behovet ligesom elimineret
#24 der er forskel på at vente på et andet menneske og vente på en maskine - derudover kan det godt være at en computer bruger 3 min på at starte op, det gjorde den også for 10 år siden, og den koster det samme som for 10 år siden, og fylder det sammme... men hvis du ser bort fra ventetid, pris og pladskrav (og strømforbrug som er steget) så kan den moderne computer så meget mere end den kunne for nogle år siden - forstået på den måde at den kan køre moderne programmer og OS'er lige så hurtigt som datidens gjorde på datidens computere
#28 hvorfor skal man så købe den hvis alt er ordnet? så er behovet ligesom elimineret
Til spørgsmålet om hvad man skal bruge al den regnekraft til:
Bare vent og se. Hr. William Gates skal nok finde noget at bruge (læs: spilde) den til. Man kunne forestille sig 128 gange antialiaserede skrifttyper og andet ubrugeligt gejl.
Bare vent og se. Hr. William Gates skal nok finde noget at bruge (læs: spilde) den til. Man kunne forestille sig 128 gange antialiaserede skrifttyper og andet ubrugeligt gejl.
hallo jeg mente bare at 10ghz er lidt mere end min 600mhz....ik en skid andet og så var det ironisk, det kan man da sagtens se...den er sq da 9400mhz hurtigere end min celly
#29
Så længe nogen kan lave hurtigere hardware til mig - så skal jeg nok finde på noget at bruge det til. Så længe det tager mig 4 sekunder at starte outlook og 25 sekunder at søge alle mine mails igennem for en tekststreng - så er der plads til forbedringer. Hvor ligegyldige disse forbedringer end måtte synes, ville jeg synes at det er rart. Sådan er mennesket indrettet (undtagen dig, måske?). Ligegyldigt hvad vi finder på af forbedringer i IT-afdelingen, så finder brugerne på et andet sted, hvor der er et eller andet der går langsommere.
("Hvem får nogensinde brug for mere end 640k hukommelse?")
Så længe nogen kan lave hurtigere hardware til mig - så skal jeg nok finde på noget at bruge det til. Så længe det tager mig 4 sekunder at starte outlook og 25 sekunder at søge alle mine mails igennem for en tekststreng - så er der plads til forbedringer. Hvor ligegyldige disse forbedringer end måtte synes, ville jeg synes at det er rart. Sådan er mennesket indrettet (undtagen dig, måske?). Ligegyldigt hvad vi finder på af forbedringer i IT-afdelingen, så finder brugerne på et andet sted, hvor der er et eller andet der går langsommere.
("Hvem får nogensinde brug for mere end 640k hukommelse?")
#39) "Raenil"
Jeg ringer ellers tit op til Tele Danmark, til dels fordi jeg får flere ting:
Hjælp hvis jeg er MEGET heldig.
En dejlig masse ventetid (læs: pause).
Mulighed for at høre gratis musik.
Mulighed for at fjerne enhver form for intelligens.
Tele Danmark er det største rusmiddel ...
Jeg ringer ellers tit op til Tele Danmark, til dels fordi jeg får flere ting:
Hjælp hvis jeg er MEGET heldig.
En dejlig masse ventetid (læs: pause).
Mulighed for at høre gratis musik.
Mulighed for at fjerne enhver form for intelligens.
Tele Danmark er det største rusmiddel ...
hvorfor jeg er så sur at høre på (synes jeg ik selv)?
tja måske fordi jeg ik finder mig i så meget pis :-)
#44 nu er det sådan at grunden til at kravene til CPU osv. stiger, netop er at mængderne af data der skal behandles bliver større... dvs. der bliver mere behov for lagerplads... og hardidskes kapacitet bliver også større og større hele tiden... den bliver næsten fordoblet hvert år
så jeg ved ik om man kan sige at harddiskene ik følger med...
hastigheden stiger da også støt, min første Maxtor 7200 RPM disk fra 1998 kunne da ca overføre 12MB/s mens en topmodel fra 2000 kunne overføre ca 40-50 MB/s
så det er faktisk en 4-dobling på 2 år, det er rimelig pænt
access time er af gode grunde begrænset, da det trods alt tager et stykke tid at flytte hovedet rundt på disken, og hvis hovedet flytter sig et stykke på 4cm over disken, i løbet af 10 ms, kan i godt selv regne ud hvor mange km/t hovedet har på, og hvor stor en acceleration det har - eneste løsning er skiver med mindre diameter... hvilket ville resultere i lavere kapacitet, og dermed ingen kunder
tja måske fordi jeg ik finder mig i så meget pis :-)
#44 nu er det sådan at grunden til at kravene til CPU osv. stiger, netop er at mængderne af data der skal behandles bliver større... dvs. der bliver mere behov for lagerplads... og hardidskes kapacitet bliver også større og større hele tiden... den bliver næsten fordoblet hvert år
så jeg ved ik om man kan sige at harddiskene ik følger med...
hastigheden stiger da også støt, min første Maxtor 7200 RPM disk fra 1998 kunne da ca overføre 12MB/s mens en topmodel fra 2000 kunne overføre ca 40-50 MB/s
så det er faktisk en 4-dobling på 2 år, det er rimelig pænt
access time er af gode grunde begrænset, da det trods alt tager et stykke tid at flytte hovedet rundt på disken, og hvis hovedet flytter sig et stykke på 4cm over disken, i løbet af 10 ms, kan i godt selv regne ud hvor mange km/t hovedet har på, og hvor stor en acceleration det har - eneste løsning er skiver med mindre diameter... hvilket ville resultere i lavere kapacitet, og dermed ingen kunder
hmm, med sårn en hurtig cpu begynder de nok at skrive software i qbasic igen, fordi det er lettere.... (u know, higer=slower)
ASM 4 EVER !!!
ASM 4 EVER !!!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund