mboost-dp1
No Thumbnail
Så har det da slet ingen interesse..
Hvis man skal ofre ca. 1000kr i stedet for 500..
Tror hellere de flete vil smide lidt flere penge i, og så f.eks købe en billig acer eller noget.
Hvis man skal ofre ca. 1000kr i stedet for 500..
Tror hellere de flete vil smide lidt flere penge i, og så f.eks købe en billig acer eller noget.
#1 Der er godt nok stadig et langt stykke op til en billig acer med den nødvendige software. Husk at den her computer også indeholder features som en skærm der kan læses i sollys osv. I har det så vidt jeg ved hele tiden været meningen at den skullle lanceres inden at den kunne produceres til de 100$, men at prisen på lidt længere sigt ender dernede. Microsoft har været ude at annoncere en pakke med Office og Windows starter edition til 3$ og jeg synes da at det er positivt hvis man kan arbejde sammen om den gode sag i stedet for at slås om hvordan man skal gøre noget godt...
#6
Prøvede ikke at være sjov lige der :P
Kunne ikke lige gennemskue hvorfra, eller hvordan du var kommet til de 125kr...
Men kan se at det er den lidt løse måde som nota regnede på i #1, hvor han har rundet 46,66 kr. ned ved $100 og 43,92kr op ved $175.
Det er faktisk kun i de mere velstillede lande, at den slags differencer ikke betyder det store, og det er jo ikke ligefrem der de billige maskiner skal hen.
Prøvede ikke at være sjov lige der :P
Kunne ikke lige gennemskue hvorfra, eller hvordan du var kommet til de 125kr...
Men kan se at det er den lidt løse måde som nota regnede på i #1, hvor han har rundet 46,66 kr. ned ved $100 og 43,92kr op ved $175.
Det er faktisk kun i de mere velstillede lande, at den slags differencer ikke betyder det store, og det er jo ikke ligefrem der de billige maskiner skal hen.
#alle
Det er kun udviklingslande der kan købe til den pris. Hvis i har lyst til at købe en (og støtte et godt formål) er prisen den dobbelte. Reelt set køber i 2 maskiner og giver den ene til dette formål (Derfor den dobbelte pris).
/Zip
Det er kun udviklingslande der kan købe til den pris. Hvis i har lyst til at købe en (og støtte et godt formål) er prisen den dobbelte. Reelt set køber i 2 maskiner og giver den ene til dette formål (Derfor den dobbelte pris).
/Zip
#9 nej man kan ikke købe olpc i industri landene (lovligt).
Det med at købe en og give en var bare et rygte.
Til at begynde med vil de slet ikke kunne producere nok bærbare, så der går nok nogle år før de har tænkt sig at sælge den i industrilandene (http://wiki.laptop.org/go/How_can_I_get_one%3F#Buy_2_Get_1)
Det med at købe en og give en var bare et rygte.
Til at begynde med vil de slet ikke kunne producere nok bærbare, så der går nok nogle år før de har tænkt sig at sælge den i industrilandene (http://wiki.laptop.org/go/How_can_I_get_one%3F#Buy_2_Get_1)
#3
Ja mange flere features, som siger noget om de visioner der lægger bag. Læs: mere end blot discuont hardware.
Microsoft passer umådeligt dårligt, i de visioner OLPC projektet har for den tredie verden. Og det er svært at se, i hvilken sammenhæng det overhovedet er berettiget at nævne dem i samme åndedrag?.
OLPC'ens formål er mere end at give den fattige verden, noget billigt hardware. Derfor var et af designmålene også, at det er nogen børnene må og kan skille ad og samle. (hardware og software.) Der passer Windows og Office jo ikke just ind. Det står jo så selvfølgelig Microsoft frit for, at løse den fejl i morgen.. ;)
Husk at den her computer også indeholder features som en skærm der kan læses i sollys osv.
Ja mange flere features, som siger noget om de visioner der lægger bag. Læs: mere end blot discuont hardware.
Microsoft har været ude at annoncere en pakke med Office og Windows starter edition til 3$ og jeg synes da at det er positivt hvis man kan arbejde sammen om den gode sag i stedet for at slås om hvordan man skal gøre noget godt...
Microsoft passer umådeligt dårligt, i de visioner OLPC projektet har for den tredie verden. Og det er svært at se, i hvilken sammenhæng det overhovedet er berettiget at nævne dem i samme åndedrag?.
OLPC'ens formål er mere end at give den fattige verden, noget billigt hardware. Derfor var et af designmålene også, at det er nogen børnene må og kan skille ad og samle. (hardware og software.) Der passer Windows og Office jo ikke just ind. Det står jo så selvfølgelig Microsoft frit for, at løse den fejl i morgen.. ;)
#14 som sKIDROw skriver er det ikke bare et system de skal have, men en mulighed for at finde ud af hvad hardware og software er, og hvordan det virker.
personlig bruger jeg da win i det davlige men må da give ret i at windows ikke giver dem mulighed for et se på koden og derfor blot fylder deres dyre SSD op ..
personlig bruger jeg da win i det davlige men må da give ret i at windows ikke giver dem mulighed for et se på koden og derfor blot fylder deres dyre SSD op ..
#1 og andre
Endnu engang må man så påpege at vi har et afgiftssystem i DK, så den kommer nok til at koste omkring kr 1800 her i landet (hvis den pris holder) inkl moms.. (Men den kommer jo som nævnt nok slet ikke til salg)..
I afgiftsdanmark ville prisstigningen således nærmere være fra kr 1000 til kr 1800. Diff=800
Endnu engang må man så påpege at vi har et afgiftssystem i DK, så den kommer nok til at koste omkring kr 1800 her i landet (hvis den pris holder) inkl moms.. (Men den kommer jo som nævnt nok slet ikke til salg)..
I afgiftsdanmark ville prisstigningen således nærmere være fra kr 1000 til kr 1800. Diff=800
#14 Hubert
Det er ikke noget jeg mener, det gør det jo åbenlyst ikke. Kan du skille Windows og Office ad, og se hvordan det virker?. Nå ikke?... ;)
OLPC'en er en åben platform, så de hverken kan eller bør diktere, hvad andre udbyder som kan køre på den. At Microsoft finder på at porte Windows til den, er jo deres beslutning.
Men at Microsofts og OLPC projektet ikke er drevet af samme visioner er en ren tilståelsessag. Kig på deres wiki.
Så fordi du ikke mener, at microsoft passer ind i de visioner olpc projektet har for den 3. verden skal de ikke have den mulighed?
Det er ikke noget jeg mener, det gør det jo åbenlyst ikke. Kan du skille Windows og Office ad, og se hvordan det virker?. Nå ikke?... ;)
OLPC'en er en åben platform, så de hverken kan eller bør diktere, hvad andre udbyder som kan køre på den. At Microsoft finder på at porte Windows til den, er jo deres beslutning.
Men at Microsofts og OLPC projektet ikke er drevet af samme visioner er en ren tilståelsessag. Kig på deres wiki.
Betyder det egentlig ikke at den kommer til at koste $350, da man skal købe to hvis man vil have en? Hvor den ene bliver doneret væk til u-landene.
Det vil så sige at den kommer til at koste 1911.25 gode danske kroner for vores vedkommende.
Eller det var måske bare at rygte at man kunne det? Da det ville blive for svært for dem at følge med efterspørgslen.
Det vil så sige at den kommer til at koste 1911.25 gode danske kroner for vores vedkommende.
Eller det var måske bare at rygte at man kunne det? Da det ville blive for svært for dem at følge med efterspørgslen.
#15/17
Så fordi de ikke har mulighed for at se koden til windows skal de altså ikke have muligheden for at bruge det windows...
Jeg bliver så nødt til at gentage mig selv da ingen af jer valgte at tage stilling til det jeg faktisk skrev.
Ikke at det kommer bag på mig at sKIDROw ikke mener de skal have valget. Valgfrihed har vist aldrig været en stor prioritet for ham.
Så fordi de ikke har mulighed for at se koden til windows skal de altså ikke have muligheden for at bruge det windows...
Jeg bliver så nødt til at gentage mig selv da ingen af jer valgte at tage stilling til det jeg faktisk skrev.
Ikke at det kommer bag på mig at sKIDROw ikke mener de skal have valget. Valgfrihed har vist aldrig været en stor prioritet for ham.
#19 Hubert
De har da altid muligheder for at bruge, alt det software de kan få til at virke på den. Hvad er det du snakker om, med at have mulighed eller ikke mulighed for det?. Det er der da sandelig ingen som bestemmer?.
Jeg tog ikke stilling, da det var et åndsvagt spørgsmål. Der er da ingen som kan eller skal hindre dem i, at installere hvad som helst på dem efter de har fået dem.
Min eneste protest var over en, som nærmest fik dem til at lyde som om, de rendte det samme ærinde.
Har jeg aldrig udtrykt!.
Løgn!.
Valgfrihed er en god ting. Men valgfrihed er en ud af mange vigtige friheder man ALTID bør have. Jeg skal gladeligt indrømme, at jeg ikke fokuserer på valgfrihed. De andre friheder, er mindst lige så vigtige.
Så fordi de ikke har mulighed for at se koden til windows skal de altså ikke have muligheden for at bruge det windows...
De har da altid muligheder for at bruge, alt det software de kan få til at virke på den. Hvad er det du snakker om, med at have mulighed eller ikke mulighed for det?. Det er der da sandelig ingen som bestemmer?.
Jeg bliver så nødt til at gentage mig selv da ingen af jer valgte at tage stilling til det jeg faktisk skrev.
Jeg tog ikke stilling, da det var et åndsvagt spørgsmål. Der er da ingen som kan eller skal hindre dem i, at installere hvad som helst på dem efter de har fået dem.
Min eneste protest var over en, som nærmest fik dem til at lyde som om, de rendte det samme ærinde.
Ikke at det kommer bag på mig at sKIDROw ikke mener de skal have valget
Har jeg aldrig udtrykt!.
Valgfrihed har vist aldrig været en stor prioritet for ham.
Løgn!.
Valgfrihed er en god ting. Men valgfrihed er en ud af mange vigtige friheder man ALTID bør have. Jeg skal gladeligt indrømme, at jeg ikke fokuserer på valgfrihed. De andre friheder, er mindst lige så vigtige.
Man kan få en Dell for $359, mon ikke det ville være smartere at de gik sammen to mand og købte sådan en, - istedet for en kastereret spilledåse, - OLPC?
Så kunne de lave rigtig software til rigtige computere, og konkurrere med resten af verdenen på lige fod, hvilket vel også var det oprindelige mål med projektet (udover at folk i vesten skulle have det bedre med dem selv.)
Så kunne de lave rigtig software til rigtige computere, og konkurrere med resten af verdenen på lige fod, hvilket vel også var det oprindelige mål med projektet (udover at folk i vesten skulle have det bedre med dem selv.)
#22 Mumitrolden
Aner ikke helt hvem du hentyder til her.
Men som du halvt kommer ind på selv, så kan de to slet ikke sammenlignes. Kan ikke de samme ting, og er slet ikke bygget med samme formål.
Hvad er rigtig software, og hvad er ikke rigtig software?.
Og hvad er en rigtig computer, når snakker drejer sig om del af verden, hvor det ikke lige vrimler med 'muskelmaskiner'. Konkurrere med resten af verden på lige fod?. Tror de ville have det fint med, hvad andre påtog sig deres visioner og lavede noget lignende.
1> En maskine som kan lades op, uden adgang til strøm.
2> En maskine som et barn kan skille ad, og samle og lære hvordan virker. Hardware !OG! software.
3> Kan anvendes på tværs af sprogbarrierer, og af folk som givetvis aldrig har hørt om en computer.
Man kan få en Dell for $359, mon ikke det ville være smartere at de gik sammen to mand og købte sådan en, - istedet for en kastereret spilledåse, - OLPC?
Aner ikke helt hvem du hentyder til her.
Men som du halvt kommer ind på selv, så kan de to slet ikke sammenlignes. Kan ikke de samme ting, og er slet ikke bygget med samme formål.
Så kunne de lave rigtig software til rigtige computere, og konkurrere med resten af verdenen på lige fod, hvilket vel også var det oprindelige mål med projektet (udover at folk i vesten skulle have det bedre med dem selv.)
Hvad er rigtig software, og hvad er ikke rigtig software?.
Og hvad er en rigtig computer, når snakker drejer sig om del af verden, hvor det ikke lige vrimler med 'muskelmaskiner'. Konkurrere med resten af verden på lige fod?. Tror de ville have det fint med, hvad andre påtog sig deres visioner og lavede noget lignende.
1> En maskine som kan lades op, uden adgang til strøm.
2> En maskine som et barn kan skille ad, og samle og lære hvordan virker. Hardware !OG! software.
3> Kan anvendes på tværs af sprogbarrierer, og af folk som givetvis aldrig har hørt om en computer.
#11 fra det link du sendte (siden der forklarer yderligere);
Så hvordan kan det være forkert hvad jeg skriver ?
According to OLPC founder, Nicholas Negroponte:
Many commercial ventures have been considered
and proposed that may surface in 2008 or beyond,
one of which is ‘buy 2 and get 1.'
Så hvordan kan det være forkert hvad jeg skriver ?
Hej skidrow.
Kan du linke til et sted hvor der står at brugerene skal kunne skille maskinen af og samle den igen? For det kan jeg ikke lige finde noget om..
Kan du linke til et sted hvor der står at brugerene skal kunne skille maskinen af og samle den igen? For det kan jeg ikke lige finde noget om..
#24 bare fordi at sælgerne mener at det vil være en fiks ide at markedsføre computerne på den måde, betyder det ikke at olpc projektet rent faktisk vil gå i den retning. Som jeg hat nævnt vil der i starten slet ikke produceres nok computere til, at de vil markedføre den i industrilandene (http://wiki.laptop.org/go/How_can_I_get_one%3F#Buy_2_Get_1)
#21
Altså er det kun olpc der kan have et ønske om at give folk muligheden for at opnå viden?
Men når de andre "friheder" begrænser valgfriheden er den jo ikke så vigtig allligevel...
#23
Man kan jo så bare håbe at firmwaren til det trådløse netkort ikke er noget de har ønsker om at lære noget af.
Jeg tog ikke stilling, da det var et åndsvagt spørgsmål. Der er da ingen som kan eller skal hindre dem i, at installere hvad som helst på dem efter de har fået dem.
Min eneste protest var over en, som nærmest fik dem til at lyde som om, de rendte det samme ærinde.
Altså er det kun olpc der kan have et ønske om at give folk muligheden for at opnå viden?
Løgn!.
Valgfrihed er en god ting. Men valgfrihed er en ud af mange vigtige friheder man ALTID bør have. Jeg skal gladeligt indrømme, at jeg ikke fokuserer på valgfrihed. De andre friheder, er mindst lige så vigtige.
Men når de andre "friheder" begrænser valgfriheden er den jo ikke så vigtig allligevel...
#23
2> En maskine som et barn kan skille ad, og samle og lære hvordan virker. Hardware !OG! software.
Man kan jo så bare håbe at firmwaren til det trådløse netkort ikke er noget de har ønsker om at lære noget af.
#27
Dine konklusioner er ret ukonstruktive og jeg kan ikke se megen logik bag dem.
Hvis du vil debatere, så prøv at komme med noget man faktisk kan tage stilling til...
Hvor i alverden kommer det ønske fra?
Jeg troede du gik ind for valgfrighed...?
Sikke en konklusion, skulle jeg forsøge at gøre dig mesterværket efter kunne jeg sige noget lignende dette:
"Altså er det kun microsoft der er interesseret i at tjene peneg ved at udvikle software".
Hvor er din pointe?
Dine konklusioner er ret ukonstruktive og jeg kan ikke se megen logik bag dem.
Hvis du vil debatere, så prøv at komme med noget man faktisk kan tage stilling til...
Man kan jo så bare håbe at firmwaren til det trådløse netkort ikke er noget de har ønsker om at lære noget af.
Hvor i alverden kommer det ønske fra?
Jeg troede du gik ind for valgfrighed...?
Altså er det kun olpc der kan have et ønske om at give folk muligheden for at opnå viden?
Sikke en konklusion, skulle jeg forsøge at gøre dig mesterværket efter kunne jeg sige noget lignende dette:
"Altså er det kun microsoft der er interesseret i at tjene peneg ved at udvikle software".
Hvor er din pointe?
#28
Ja det ville jo være noget værre noget hvis man faktisk skulle undersøge sagerne for at kunne følge med i en debat...
Læs op på hvad det er for en firmware der skal bruges til det trådløse netkort... *Hint* den er ikke open source og må faktisk ikke deles efter lyst pga licensen...
Den åbne firmware der er under udvikling bliver udviklen under en nda...
Jeg ville ønske at du ville læse det jeg svarer på... Så ville du vide hvorfor jeg skrev som jeg gjorde. sKIDROw får det til at lyde som om at microsoft ikke kan være interesseret i at udbrede kendskab til det vi anser for at være basisviden her i de udviklede lande og at det kun er olpc der har har gode intentioner. På trods af at de er støttet op af firmaer der ikke gør det af andre grunden end dem man kan sige at Microsoft kunne bruge som argumentation for at gøre det.
Dine konklusioner er ret ukonstruktive og jeg kan ikke se megen logik bag dem.
Hvis du vil debatere, så prøv at komme med noget man faktisk kan tage stilling til...
Ja det ville jo være noget værre noget hvis man faktisk skulle undersøge sagerne for at kunne følge med i en debat...
Hvor i alverden kommer det ønske fra?
Jeg troede du gik ind for valgfrighed...?
Læs op på hvad det er for en firmware der skal bruges til det trådløse netkort... *Hint* den er ikke open source og må faktisk ikke deles efter lyst pga licensen...
Den åbne firmware der er under udvikling bliver udviklen under en nda...
Sikke en konklusion, skulle jeg forsøge at gøre dig mesterværket efter kunne jeg sige noget lignende dette:
"Altså er det kun microsoft der er interesseret i at tjene peneg ved at udvikle software".
Hvor er din pointe?
Jeg ville ønske at du ville læse det jeg svarer på... Så ville du vide hvorfor jeg skrev som jeg gjorde. sKIDROw får det til at lyde som om at microsoft ikke kan være interesseret i at udbrede kendskab til det vi anser for at være basisviden her i de udviklede lande og at det kun er olpc der har har gode intentioner. På trods af at de er støttet op af firmaer der ikke gør det af andre grunden end dem man kan sige at Microsoft kunne bruge som argumentation for at gøre det.
#25 drbravo
Det er længe siden jeg hørt det, så hvordan er det lige at huske hvor man har det fra.. :(
Prøver lige at lede lidt.
#27 Hubert
Nej der er mange som kan have de motiver, og naturligvis ikke kun OLPC.
Hvis flere ting du gerne vil konflikter med hinanden, så bliver det selvfølgelig et spørgsmål om prioritering.
Men der er intet i de friheder jeg taler om, som er i direkte modstrid med valgfrihed.
Denne firmware er da selvsagt noget, de må gøre op med i en fremtidig revition. ALT skal kunne undersøges for hvordan det virker, det gælder bestemt også drivere, bios og andet firmware.
#29
Det er da selvsagt en skamplet, som må rettes snarrest muligt.
Jeg har aldrig sagt at OLPC er de eneste som kan have den gode hensigt, at give udviklingslandene mulighed for en masse nyttig viden. Men jeg vil ikke lægge skjul på, at hverken Microsoft eller nogen anden proprietær leverandør kan gør dette. Da hele deres model, jo bygger på ast skjule nyttig viden om teknologien. Hvilket jo åbenlyst er forkert.
Kan du linke til et sted hvor der står at brugerene skal kunne skille maskinen af og samle den igen? For det kan jeg ikke lige finde noget om..
Det er længe siden jeg hørt det, så hvordan er det lige at huske hvor man har det fra.. :(
Prøver lige at lede lidt.
#27 Hubert
Altså er det kun olpc der kan have et ønske om at give folk muligheden for at opnå viden?
Nej der er mange som kan have de motiver, og naturligvis ikke kun OLPC.
Men når de andre "friheder" begrænser valgfriheden er den jo ikke så vigtig allligevel...
Hvis flere ting du gerne vil konflikter med hinanden, så bliver det selvfølgelig et spørgsmål om prioritering.
Men der er intet i de friheder jeg taler om, som er i direkte modstrid med valgfrihed.
Man kan jo så bare håbe at firmwaren til det trådløse netkort ikke er noget de har ønsker om at lære noget af.
Denne firmware er da selvsagt noget, de må gøre op med i en fremtidig revition. ALT skal kunne undersøges for hvordan det virker, det gælder bestemt også drivere, bios og andet firmware.
#29
Læs op på hvad det er for en firmware der skal bruges til det trådløse netkort... *Hint* den er ikke open source og må faktisk ikke deles efter lyst pga licensen...
Det er da selvsagt en skamplet, som må rettes snarrest muligt.
Den åbne firmware der er under udvikling bliver udviklen under en nda...
Hvis det færdige resultat bliver frit, så må det vel være sådan. Selvom jeg aldrig kommer til at elske NDA'er.
[quote]sKIDROw får det til at lyde som om at microsoft ikke kan være interesseret i at udbrede kendskab til det vi anser for at være basisviden her i de udviklede lande og at det kun er olpc der har har gode intentioner.
Jeg har aldrig sagt at OLPC er de eneste som kan have den gode hensigt, at give udviklingslandene mulighed for en masse nyttig viden. Men jeg vil ikke lægge skjul på, at hverken Microsoft eller nogen anden proprietær leverandør kan gør dette. Da hele deres model, jo bygger på ast skjule nyttig viden om teknologien. Hvilket jo åbenlyst er forkert.
#25
http://wiki.laptop.org/go/OLPC_myths#It_is_not_mad...
"It can be safely disassembled and reassembled by a child (as kids have a tendency to do)."
http://wiki.laptop.org/go/OLPC_myths#It_is_not_mad...
"It can be safely disassembled and reassembled by a child (as kids have a tendency to do)."
#31
Tak tak. Det er måske et lidt sjovt sted at nævne det - der står intet om det under hardware specs eller andre steder. Det er det eneste sted jeg har fundet reassembled - og det er skrevet af en person der ikke engang er bruger på siden. Mon det er deres officielle holdning eller et det klassiske problem med wikipedias? At en eller anden har tilføjet noget et sted - som måske ikke passer?
Tak tak. Det er måske et lidt sjovt sted at nævne det - der står intet om det under hardware specs eller andre steder. Det er det eneste sted jeg har fundet reassembled - og det er skrevet af en person der ikke engang er bruger på siden. Mon det er deres officielle holdning eller et det klassiske problem med wikipedias? At en eller anden har tilføjet noget et sted - som måske ikke passer?
#30
Jamen så er vi enige.
Såfremt de "friheder" du omtaler fjerner min valgfrihed kan man da vist godt sige at de er i direkte modstrid med valgfriheden.
De arbejder på sagen. Men det ændrer ikke på at projektet der eftersigende skulle gå efter at højne videns niveauet ikke står tilbage for at bruge noget der efter dit eget udsagn har den modsatte effekt.
Selvom det er "frit" er det ikke nødvendigvis bare sådan at få nogen mening ud af skidtet. En reverse ingenering kan stadig være nødvendig for at få mening ud af det.
Men du støtter alligevel op om et projekt der har valgt at benytte sig af en nda og lukket firmware kode...
Nej der er mange som kan have de motiver, og naturligvis ikke kun OLPC.
Jamen så er vi enige.
Hvis flere ting du gerne vil konflikter med hinanden, så bliver det selvfølgelig et spørgsmål om prioritering.
Men der er intet i de friheder jeg taler om, som er i direkte modstrid med valgfrihed.
Såfremt de "friheder" du omtaler fjerner min valgfrihed kan man da vist godt sige at de er i direkte modstrid med valgfriheden.
Denne firmware er da selvsagt noget, de må gøre op med i en fremtidig revition. ALT skal kunne undersøges for hvordan det virker, det gælder bestemt også drivere, bios og andet firmware.
De arbejder på sagen. Men det ændrer ikke på at projektet der eftersigende skulle gå efter at højne videns niveauet ikke står tilbage for at bruge noget der efter dit eget udsagn har den modsatte effekt.
Hvis det færdige resultat bliver frit, så må det vel være sådan. Selvom jeg aldrig kommer til at elske NDA'er.
Selvom det er "frit" er det ikke nødvendigvis bare sådan at få nogen mening ud af skidtet. En reverse ingenering kan stadig være nødvendig for at få mening ud af det.
Jeg har aldrig sagt at OLPC er de eneste som kan have den gode hensigt, at give udviklingslandene mulighed for en masse nyttig viden. Men jeg vil ikke lægge skjul på, at hverken Microsoft eller nogen anden proprietær leverandør kan gør dette. Da hele deres model, jo bygger på ast skjule nyttig viden om teknologien. Hvilket jo åbenlyst er forkert.
Men du støtter alligevel op om et projekt der har valgt at benytte sig af en nda og lukket firmware kode...
#34 Hubert
Det gør de heller ikke.
Det er da selvsagt uheldigt. Og det eneste positive der kan siges, er at der da heldigvis virker til at blive arbejdet på at udbedre fejlen.
Tjahh hvis en hvis driver ikke inkluderer alt, kan det jo stadig være nødvendigt, at så reverse engineeret det sidste. Jeg ved ikke præcist hvad du mener?.
Jeg har ikke fuldt så meget med i OLPC, da det jo er svært at have øjnene overalt. Jeg vil ikke lægge skjul på, at jeg mener det er en skidt beslutning, at vælge ting der inkluderer restriktiv firmware. Med hensyn til NDA'er, mener jeg jo generelt de er noget affald. Men her tåler man jo så det onde, for at løse noget langt ondere. Så ja disse ting, giver da klart mit syn på OLPC nogle ridser. Men glasset er stadig mere fyldt end tomt.
Såfremt de "friheder" du omtaler fjerner min valgfrihed kan man da vist godt sige at de er i direkte modstrid med valgfriheden.
Det gør de heller ikke.
De arbejder på sagen. Men det ændrer ikke på at projektet der eftersigende skulle gå efter at højne videns niveauet ikke står tilbage for at bruge noget der efter dit eget udsagn har den modsatte effekt.
Det er da selvsagt uheldigt. Og det eneste positive der kan siges, er at der da heldigvis virker til at blive arbejdet på at udbedre fejlen.
Selvom det er "frit" er det ikke nødvendigvis bare sådan at få nogen mening ud af skidtet. En reverse ingenering kan stadig være nødvendig for at få mening ud af det.
Tjahh hvis en hvis driver ikke inkluderer alt, kan det jo stadig være nødvendigt, at så reverse engineeret det sidste. Jeg ved ikke præcist hvad du mener?.
Men du støtter alligevel op om et projekt der har valgt at benytte sig af en nda og lukket firmware kode...
Jeg har ikke fuldt så meget med i OLPC, da det jo er svært at have øjnene overalt. Jeg vil ikke lægge skjul på, at jeg mener det er en skidt beslutning, at vælge ting der inkluderer restriktiv firmware. Med hensyn til NDA'er, mener jeg jo generelt de er noget affald. Men her tåler man jo så det onde, for at løse noget langt ondere. Så ja disse ting, giver da klart mit syn på OLPC nogle ridser. Men glasset er stadig mere fyldt end tomt.
#35
Fejlen? Du mener vel valget?
Mit syn på OLPC er.. Ambivalent tror jeg. Det er da fint nok at 2. verdens børn kan få adgang til disse ressourcer, men det kræver jo meget mere end lidt hardware for at blive en succes.
Hvorfor er det kun "U-lande" der får tilbudt disse computere? De ville da være en smart løsning i mange andre lande også - måske også i danmark?
Det er da selvsagt uheldigt. Og det eneste positive der kan siges, er at der da heldigvis virker til at blive arbejdet på at udbedre fejlen.
Fejlen? Du mener vel valget?
Mit syn på OLPC er.. Ambivalent tror jeg. Det er da fint nok at 2. verdens børn kan få adgang til disse ressourcer, men det kræver jo meget mere end lidt hardware for at blive en succes.
Hvorfor er det kun "U-lande" der får tilbudt disse computere? De ville da være en smart løsning i mange andre lande også - måske også i danmark?
#26 drbravo
Mener naturligvis hvad jeg skriver, eller havde jeg skrevet noget andet.
Ja i det hele taget, kræver det et kraftigt boost af deres uddannelsessystem.
I Danmark har børn i den alder, overvejende ingen problemer med at komme i nærheden af computere. Samme tendens er der vist, over det meste af EU. For ikke-ulande gælder der dog, at vi også skal udbrede en platform, som de unge mennesker kan studere skille ad og lære fra. Men den løsning eksisterer heldigvis allerede, for de computere vi alle her derhjemme. Derfor burde alt software til skolebrug selvfølgelig være komplet frit.
Intet som baserer sig på: "Det her er hemmeligt, det har i ingen ret til at lære hvordan vi gør", har nogen berettigelse der hvor meningen er at folk skal lære ting.
Fejlen? Du mener vel valget?
Mener naturligvis hvad jeg skriver, eller havde jeg skrevet noget andet.
Mit syn på OLPC er.. Ambivalent tror jeg. Det er da fint nok at 2. verdens børn kan få adgang til disse ressourcer, men det kræver jo meget mere end lidt hardware for at blive en succes.
Ja i det hele taget, kræver det et kraftigt boost af deres uddannelsessystem.
Hvorfor er det kun "U-lande" der får tilbudt disse computere? De ville da være en smart løsning i mange andre lande også - måske også i danmark?
I Danmark har børn i den alder, overvejende ingen problemer med at komme i nærheden af computere. Samme tendens er der vist, over det meste af EU. For ikke-ulande gælder der dog, at vi også skal udbrede en platform, som de unge mennesker kan studere skille ad og lære fra. Men den løsning eksisterer heldigvis allerede, for de computere vi alle her derhjemme. Derfor burde alt software til skolebrug selvfølgelig være komplet frit.
Intet som baserer sig på: "Det her er hemmeligt, det har i ingen ret til at lære hvordan vi gør", har nogen berettigelse der hvor meningen er at folk skal lære ting.
#35
Erm nå okey...
Det er bestemt positivt at der arbejdes på at udbedre den uheldige beslutning. Jeg mener så at de burde have valgt en løsning fra starten af der kunne have afhjulpet det hele på en smartere måde.
Nu er det at skrive drivere noget over mit niveau så jeg må nøjes med 3. håndsviden. Og der har Theo fra Openbsd på et tidspunkt udtalt at det ofte er nødvendigt at gennemføre en reverse ingenering fordi der i de drivere der er skrevet under en nda findes ting man ikke kan se hvor tingene kommer fra.
Faktisk er det en efterhånden ret gammel nyhed, der også har været bragt her på newz.
Det gør de heller ikke.
Erm nå okey...
Det er da selvsagt uheldigt. Og det eneste positive der kan siges, er at der da heldigvis virker til at blive arbejdet på at udbedre fejlen.
Det er bestemt positivt at der arbejdes på at udbedre den uheldige beslutning. Jeg mener så at de burde have valgt en løsning fra starten af der kunne have afhjulpet det hele på en smartere måde.
Tjahh hvis en hvis driver ikke inkluderer alt, kan det jo stadig være nødvendigt, at så reverse engineeret det sidste. Jeg ved ikke præcist hvad du mener?.
Nu er det at skrive drivere noget over mit niveau så jeg må nøjes med 3. håndsviden. Og der har Theo fra Openbsd på et tidspunkt udtalt at det ofte er nødvendigt at gennemføre en reverse ingenering fordi der i de drivere der er skrevet under en nda findes ting man ikke kan se hvor tingene kommer fra.
Jeg har ikke fuldt så meget med i OLPC, da det jo er svært at have øjnene overalt. Jeg vil ikke lægge skjul på, at jeg mener det er en skidt beslutning, at vælge ting der inkluderer restriktiv firmware. Med hensyn til NDA'er, mener jeg jo generelt de er noget affald. Men her tåler man jo så det onde, for at løse noget langt ondere. Så ja disse ting, giver da klart mit syn på OLPC nogle ridser. Men glasset er stadig mere fyldt end tomt.
Faktisk er det en efterhånden ret gammel nyhed, der også har været bragt her på newz.
#38
Det kan vi ikke skændes om. Det er altid smartere, at gøre det rigtigt første gang.
Ja jeg har læst nogle af hans bekymringer, og jeg bliver heller ikke selv nogensinde en fan af NDA'er. Og jeg håber da også, at al den reverse engineering resulterer i at der bliver skrevet noget godt uofficiel dokumentation af hardwaren. Som kan blive delt mellem de forskellige frie OS'er, så de ikke laver det samme uteknemmelige pillearbejde.
Mente nu jeg fulgte ret godt med herinde, og jeg har aldrig hørt om det herinde. Ohh well.
Det er bestemt positivt at der arbejdes på at udbedre den uheldige beslutning. Jeg mener så at de burde have valgt en løsning fra starten af der kunne have afhjulpet det hele på en smartere måde.
Det kan vi ikke skændes om. Det er altid smartere, at gøre det rigtigt første gang.
Nu er det at skrive drivere noget over mit niveau så jeg må nøjes med 3. håndsviden. Og der har Theo fra Openbsd på et tidspunkt udtalt at det ofte er nødvendigt at gennemføre en reverse ingenering fordi der i de drivere der er skrevet under en nda findes ting man ikke kan se hvor tingene kommer fra.
Ja jeg har læst nogle af hans bekymringer, og jeg bliver heller ikke selv nogensinde en fan af NDA'er. Og jeg håber da også, at al den reverse engineering resulterer i at der bliver skrevet noget godt uofficiel dokumentation af hardwaren. Som kan blive delt mellem de forskellige frie OS'er, så de ikke laver det samme uteknemmelige pillearbejde.
Faktisk er det en efterhånden ret gammel nyhed, der også har været bragt her på newz.
Mente nu jeg fulgte ret godt med herinde, og jeg har aldrig hørt om det herinde. Ohh well.
#39
Det er også det vi dovne mennesker lever efter.
Man må jo overveje hvorvidt de der underskriver en nda skulle have adgang til den slags informationer når de har vist at de ingen lunde er interesseret i at være med til at dele ud af informationerne der kunne hjælpe andre. "what goes around comes around" ville være meget passende her. Sjovt nok er det mest gpl folket der står i kø for at få lov til at skrive under på en nda for at få en driver. Selvsamme folk som påstår at være vogtere for alle folks friheder. Ikke for at starte en ikke relevant debat men det er da ganske morsomt at det er tilfældet.
Jeg kan selvfølgelig ikke finde den nu. Men det er bestemt også muligt at jeg husker forkert og at jeg kun har set den nyhed på andre nyhedssider.
Det kan vi ikke skændes om. Det er altid smartere, at gøre det rigtigt første gang.
Det er også det vi dovne mennesker lever efter.
Ja jeg har læst nogle af hans bekymringer, og jeg bliver heller ikke selv nogensinde en fan af NDA'er. Og jeg håber da også, at al den reverse engineering resulterer i at der bliver skrevet noget godt uofficiel dokumentation af hardwaren. Som kan blive delt mellem de forskellige frie OS'er, så de ikke laver det samme uteknemmelige pillearbejde.
Man må jo overveje hvorvidt de der underskriver en nda skulle have adgang til den slags informationer når de har vist at de ingen lunde er interesseret i at være med til at dele ud af informationerne der kunne hjælpe andre. "what goes around comes around" ville være meget passende her. Sjovt nok er det mest gpl folket der står i kø for at få lov til at skrive under på en nda for at få en driver. Selvsamme folk som påstår at være vogtere for alle folks friheder. Ikke for at starte en ikke relevant debat men det er da ganske morsomt at det er tilfældet.
Mente nu jeg fulgte ret godt med herinde, og jeg har aldrig hørt om det herinde. Ohh well.
Jeg kan selvfølgelig ikke finde den nu. Men det er bestemt også muligt at jeg husker forkert og at jeg kun har set den nyhed på andre nyhedssider.
#40 Hubert
Ja det kan jeg sagtens følge dig i. Det var jo også moralen, Linux udviklerne havde, for at de havde enkelte dele at Broadcom driveren de ikke ville lade dual licensere under BSD licensen. Da Broadcom ikke skulle nyde godt, at noget de har obstrueret.
Det er typisk de mest pragmatiske, som har travlt med at gå på kompromis. Også her. Det er rigtigt at Linux udviklere, er mellem de som har solgt ud. Men også hos X projektet, har man vist tyet til den slags. Og den er jo ikke under GPL.
De som taler om frihed, ville aldrig underskrive den slags. De Linux udviklere der har underskrevet, eller er parate til det, er bestemt ikke blandt de som taler om frihed. Linus gør det bestemt heller ikke. De typer bruger GPL som et praktisk redskab, selvom de er dybt uenige med dens formål..
Man må jo overveje hvorvidt de der underskriver en nda skulle have adgang til den slags informationer når de har vist at de ingen lunde er interesseret i at være med til at dele ud af informationerne der kunne hjælpe andre. "what goes around comes around" ville være meget passende her.
Ja det kan jeg sagtens følge dig i. Det var jo også moralen, Linux udviklerne havde, for at de havde enkelte dele at Broadcom driveren de ikke ville lade dual licensere under BSD licensen. Da Broadcom ikke skulle nyde godt, at noget de har obstrueret.
Sjovt nok er det mest gpl folket der står i kø for at få lov til at skrive under på en nda for at få en driver.
Det er typisk de mest pragmatiske, som har travlt med at gå på kompromis. Også her. Det er rigtigt at Linux udviklere, er mellem de som har solgt ud. Men også hos X projektet, har man vist tyet til den slags. Og den er jo ikke under GPL.
Selvsamme folk som påstår at være vogtere for alle folks friheder. Ikke for at starte en ikke relevant debat men det er da ganske morsomt at det er tilfældet.
De som taler om frihed, ville aldrig underskrive den slags. De Linux udviklere der har underskrevet, eller er parate til det, er bestemt ikke blandt de som taler om frihed. Linus gør det bestemt heller ikke. De typer bruger GPL som et praktisk redskab, selvom de er dybt uenige med dens formål..
#41
Nu har jeg ikke fulgt så meget med i den sag. Det er selvsagt ikke skide smart ikke at overholde licensen det er ikke til debat. Licenserne skal overholdes om man kan li' dem eller ej. Som kylling fra Bamse ville sige "Basta".
Det er en svær kunst at gå på kompromi på en måde at man ikke mister det man mener er vigtigt. Men det er som jeg ser det en nødvendighed at turde at prøve. Hvor vidt x projekt har skrevet under på en nda skal jeg ikke kunne sige af dem simple grund at jeg aldrig har undersøgt det. Dog er det rammende at et sådan succesfuldt projekt kan overleve uden at være under gpl'en... :o
Og alligevel er det noget de fleste af de pro gpl folk jeg ser bifalder på grund af de mener det gavner det store billede. At det så virker modsat i mine øjne er noget andet.
Også selvom det til tider lader til at virke alligevel
Ja det kan jeg sagtens følge dig i. Det var jo også moralen, Linux udviklerne havde, for at de havde enkelte dele at Broadcom driveren de ikke ville lade dual licensere under BSD licensen. Da Broadcom ikke skulle nyde godt, at noget de har obstrueret.
Nu har jeg ikke fulgt så meget med i den sag. Det er selvsagt ikke skide smart ikke at overholde licensen det er ikke til debat. Licenserne skal overholdes om man kan li' dem eller ej. Som kylling fra Bamse ville sige "Basta".
Det er typisk de mest pragmatiske, som har travlt med at gå på kompromis. Også her. Det er rigtigt at Linux udviklere, er mellem de som har solgt ud. Men også hos X projektet, har man vist tyet til den slags. Og den er jo ikke under GPL.
Det er en svær kunst at gå på kompromi på en måde at man ikke mister det man mener er vigtigt. Men det er som jeg ser det en nødvendighed at turde at prøve. Hvor vidt x projekt har skrevet under på en nda skal jeg ikke kunne sige af dem simple grund at jeg aldrig har undersøgt det. Dog er det rammende at et sådan succesfuldt projekt kan overleve uden at være under gpl'en... :o
De som taler om frihed, ville aldrig underskrive den slags. De Linux udviklere der har underskrevet, eller er parate til det, er bestemt ikke blandt de som taler om frihed. Linus gør det bestemt heller ikke. De typer bruger GPL som et praktisk redskab, selvom de er dybt uenige med dens formål..
Og alligevel er det noget de fleste af de pro gpl folk jeg ser bifalder på grund af de mener det gavner det store billede. At det så virker modsat i mine øjne er noget andet.
Også selvom det til tider lader til at virke alligevel
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund