mboost-dp1

Silicon Graphics International

1 petaflops i ét rackskab

- Via SGI -

Ved den internationale supercomputer-konference i Hamborg, ISC 2010, blev den nyeste TOP500-liste over supercomputere for nyligt frigivet. Her kan man se, at kun få af computerne når over en ydelse på en petaflops.

Står det til SGI (Silicon Graphics International) så vil det snart ændre sig, idet de i en pressemeddelelse oplyser, at de inden årets udgang, vil fremvise en revolutionerende ny platform, der yder op til en petaflops i et enkelt rackskab.

Det skal sammenlignes med, at den nuværende rekordholder, Jaguar, som yder 1,75 petaflops, fylder ikke mindre end 200 rackskabe.

Ifølge SGI er der tale om en hybrid-platform, men kommer ikke yderligere ind på detaljer om specifikationerne, andet end at computeren vil bygge på GPU’er fra både Nvidia og ATI, samt Tilera processoren.

Det fremgår ikke tydeligt om ydelsen SGI henviser til på 1 petaflops, er målt med Linpack, som TOP500-listen tager udgangspunkt i, eller en mere eftergivende metode, der blot måler teoretisk spidsbelastning.





Gå til bund
Gravatar #1 - Wickedmike
3. jun. 2010 05:52
Gid man havde et par milliarder.
Gravatar #2 - marty
3. jun. 2010 06:08
Hedder det én flops, eller én flop? :-P

Én petaflop lyder lidt, som noget, der er gået virkeligt galt.
Gravatar #3 - Wickedmike
3. jun. 2010 06:22
marty (2) skrev:
Hedder det én flops, eller én flop? :-P

Én petaflop lyder lidt, som noget, der er gået virkeligt galt.


http://en.wikipedia.org/wiki/FLOPS
Gravatar #4 - Exception
3. jun. 2010 06:23
marty (2) skrev:
Hedder det én flops, eller én flop? :-P



Det hedder en flops, da det står for Floating Point Operations Per Second.

Ontopic lyder det rimelig voldsomt. Jeg mener at Danmarks hurtigste supercomputer blot yder 38 teraflops (Niffleheim på DTU), så der er en rimelig forskel. Men nu må vi se hvad dette skab kan, når det bliver en realitet.

EDIT: Ved et hurtigt google ser det ud til at den er på 46 teraflops.
Gravatar #5 - Exception
3. jun. 2010 06:49
Da skabet åbenbart er baseret på GPU'er, er det klart at det opnår så høj en mængde beregninger. Teoretisk set har grafikkort et enormt højt antal flops - problemet er bare at anvende disse flops til samme type beregninger, som ses afviklet på andre supercomputere. Men måske SGI har fundet en løsning på dette.
Gravatar #6 - luuuuu
3. jun. 2010 07:07
#4

Exception (4) skrev:
marty (2) skrev:
Hedder det én flops, eller én flop? :-P



Det hedder en flops, da det står for Floating Point Operations Per Second.


Nu står det så godt nok for FLoating point Operations Per Second.

Ellers ville det jo være FPOPS?


#topic

Moore's law, og alt det der.

Det kan jo ikke helt komme bag på nogen. Det måtte jo ske før eller senere. Næste gang bliver det bare 2 petaflops og dernæst 3, og 4 og så videre.
Gravatar #7 - JewleBewle
3. jun. 2010 07:31
Kunne være fedt at få leveret et rackskab fra wupti.dk som bare lige skulle have et 220 kabel i måsen.
Gravatar #8 - marty
3. jun. 2010 08:16
#3 og #4: Tak :)

Burde nok have været lidt mindre doven og slået det op.

Ontopic: Enig med at det lyder lidt vildt. Jeg kan forestille mig at køling kan gå hen og blive en udfordring, som deres ingeniører skal kigge lidt på.
Gravatar #9 - SpYkE112
3. jun. 2010 08:38
JewleBewle (7) skrev:
Kunne være fedt at få leveret et rackskab fra wupti.dk som bare lige skulle have et 220 kabel i måsen.
Jeg tror nu alligevel ikke, at du ville kunne spille Crysis 2 med alt på ultra mega high med sådan et skab :P
Gravatar #10 - Nize
3. jun. 2010 09:56
#7

Jeg tror ikke din el-installation derhjemme kan holde sig i live med et af de racks. Jeg er faktisk borderline sikker. :)
Gravatar #11 - Wickedmike
3. jun. 2010 09:58
#10 Hvordan kan du vide at han ikke har et elselskab i baghaven?
Gravatar #12 - Nize
3. jun. 2010 11:17
#11

Folk der tror vi kører 220 volt har generelt ikke kompetencer til at tilslutte store ting til til elinstallationer, og vil sikkert tage livet af noget udstyr hvis de forsøger. :)
Gravatar #13 - Wickedmike
3. jun. 2010 11:22
#12 Tja, det var 220 Volt tidligere, det er dog forhøjet til 230.

Men hvis han har nogle 400 volts stærkstrømsstikdåser, så skulle det nok ikke blive noget problem.
Gravatar #14 - martink
3. jun. 2010 12:04
Wickedmike (13) skrev:
Men hvis han har nogle 400 volts stærkstrømsstikdåser, så skulle det nok ikke blive noget problem.


Et udtag ville nok være bedre. En stikdåse uden er ikke meget vær ;-P

Gravatar #15 - Wickedmike
3. jun. 2010 12:08
#14 Nu skulle det jo heller ikke være nogle der bare lå på bordet :P
Gravatar #16 - Saxov
3. jun. 2010 15:51
SpYkE112 (9) skrev:
Jeg tror nu alligevel ikke, at du ville kunne spille Crysis 2 med alt på ultra mega high med sådan et skab :P
Nej, men rygtet siger den er lavet for at vise hvad der skal til for at trække flash flydende under linux :)
Gravatar #17 - Useful
3. jun. 2010 16:04
luuuuu (6) skrev:
#4

Exception (4) skrev:
marty (2) skrev:
Hedder det én flops, eller én flop? :-P



Det hedder en flops, da det står for Floating Point Operations Per Second.


Nu står det så godt nok for FLoating point Operations Per Second.

Ellers ville det jo være FPOPS?


Forklar så for mig, Luuuuu, Hvorfor DEN Europæiske Union
ikke er Forkortet DEU?

Det er fordi, man ikke kun forkorte ved at tage første bogstav i hvert ord.

Nogengange vælger man en anden fremgangsmåde, for at opnå nogle forskellige ting. Ved EU, er det fordi det passer sammen med, den engelske forkortelse, og giver enshed.

Ved flops, er det fordi, i computer verdenen, er en forkortelse der kan udtales, meget lettere at huske, og lyder også bedre.

tænk dig om en gang, har du virkeligt aldrig set forkortelser, hvor det ikke kun er de foreste bogstaver der er blevet brugt, tænk grundigt :P
Gravatar #18 - Slettet Bruger [3958353810]
3. jun. 2010 18:05
Saxov (16) skrev:
Nej, men rygtet siger den er lavet for at vise hvad der skal til for at trække flash flydende under linux :)


slår crysis "joken" med x10

luuuuu (6) skrev:
Ellers ville det jo være FPOPS?


ROFLPOPz
Gravatar #19 - ClaudeA
7. jun. 2010 09:48
1 Petaflops i et racks skab med GPU hardware, jeg er ikke sikker på den æske ville kunne bruges til videnskabelige beregninger, FP precision på GPU jern har (førhen) været for ringe til at det kunne bruges, nogen der ved om det har ændret sig ?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login